 |
Исполнительная надпись нотариуса
|
|
|
|
Среди внесудебных форм защиты и охраны права особое место занимает нотариальная форма. Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации. Среди установленного Основами перечня нотариальных действий следует отметить действия, посредством совершения которых нотариус осуществляет защиту нарушенного права и обеспечивает его принудительное исполнение. Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность (ст. 35, 89 Основ). Вместе с тем, вопрос об исполнительной надписи нотариуса, как исполнительном документе, продолжительное время остаётся дискуссионным.
В соответствии со статьёй 89 Основ законодательства РФ о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Исполнительная надпись - это распоряжение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо истребовании имущества от должника, имеющее силу исполнительного листа.
Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга с недобросовестных должников без их вызова в нотариальную контору.
Указанное требование законодательства означает, прежде всего, отсутствие спора между лицами, один из которых обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Причем спор между должником и взыскателем должен отсутствовать и по основаниям предъявления требования, и по срокам предъявления (должник не должен оспаривать тот факт, что срок исполнения его обязательства наступил), и по размерам предъявленного взыскателем требования.
|
|
|
Кроме того, бесспорность задолженности должна быть подтверждена документально (взыскатель должен представить на этот счет соответствующие документы - переписку сторон, подписанный сторонами акт о размере задолженности на определенную дату и т.д.), поскольку нотариус не рассматривает возможность совершения исполнительной надписи с обязательным уведомлением сторон обязательства, а производит нотариальное действие на основании представленных взыскателем документов без уведомления и присутствия должника, без выяснения его мнения относительно оснований, размеров задолженности.
Вплоть до последнего времени среди ученых-юристов не было единства во взглядах относительно сущности исполнительной надписи и придания ей качеств исполнительного документа. Согласно мнению одной группы исследователей исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о принудительном взыскании с должника какой-либо суммы денег или истребовании имущества. Другие же, напротив, либо просто не относят исполнительную надпись нотариуса к числу исполнительных документов, либо рассматривают ее как противоречащую Конституции РФ (см. ст. 35).
Дискуссионность во многом объяснялась отсутствием чёткой позиции законодателя по данному вопросу. В частности, прежняя редакция ст. 12 Закона об исполнительном производстве прямо не называла исполнительную надпись нотариуса исполнительным документом.
Поправками от 30.12.2008 г. ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве был дополнен п. 9, который отнес теперь к числу исполнительных документов и исполнительную надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключённого в виде отдельного договора или включённого в договор о залоге.
|
|
|
В статье 12 есть п. 8 ч. 1, где говорится о том, что к числу исполнительных документов относятся акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации».
Наряду с перечнем, случаи совершения исполнительной надписи установлены непосредственно в Федеральном законе. Помимо уже рассмотренного случая, известны ещё два случая совершения исполнительной надписи:
) в соответствии с ч. 5 ст. 358 ГК в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (п. 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК). Однако, как известно, ФЗ «О ломбардах» от 19 июля 2007 г № 196-ФЗ установил порядок обращения взыскания на невостребованные вещи, предусматривающий право ломбарда в бесспорном порядке как на основании исполнительной надписи нотариуса, так без совершения исполнительной надписи нотариуса, если договором займа предусмотрена такая возможность;
) в соответствии с ч. 3 ст. 630 ГК взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.
На сегодняшний день практика совершения исполнительных надписей в рамках обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке отсутствует, тем не менее, уже сейчас очевидно, что практическая реализация отдельных положений комментируемого закона будет затруднена.
Вопрос о необходимости извещения должника об обращении кредитора к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи решается по-разному, в зависимости от того, из какого обязательства возник долг. Применительно к договору залога и закладной закон (ч. 3 ст. 91 Основ) прямо возлагает на нотариуса обязанность известить залогодателя о предстоящем совершении исполнительной надписи, направив соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре залога, и предоставить ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного уведомления для заявления возражений.
|
|
|
Отсутствие возражений залогодателя, как указал законодатель, означает бесспорность требований залогодержателя. В случае поступления возражений залогодателя нотариус оценивает доводы последнего на предмет наличия признака бесспорности относительно требований залогодержателя. Отсутствие признака бесспорности влечёт за собой отказ нотариуса в совершении исполнительной надписи.
Вполне обоснованно можно предположить, что согласие залогодателя может быть получено в крайне редких случаях. Других объективных критериев, на основании которых нотариусу следует оценивать бесспорность требований залогодержателя, закон не содержит.
Очевидно, что совершённая или не совершённая при таких обстоятельствах исполнительная надпись будет, скорее всего, оспорена в судебном порядке одной из сторон залогового правоотношения, следствием чего станут усложнение и затягивание процесса обращения взыскания на заложенное имущество.
Указанная норма ФЗ № 306 порождает вопросы ещё и потому, что придаёт деятельности нотариуса в принципе не свойственный ей до сих пор характер.
Взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством, осуществляется и на основании расчёта задолженности должника, заверенной залогодержателем - физическим лицом (ст. 2 ФЗ № 306). Реакция нотариуса, которому предстоит совершить исполнительную надпись, на указанную норму ФЗ306 должна быть однозначной - понятие «заверенный физическим лицом» принципиально противоречит духу законодательства о нотариате. (См. ст. 78 Основ, которая гласит, что верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется нотариусом в тех случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина.)
|
|
|
Рассмотрим содержание исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса должна соответствовать требованиям статьи 92 Основ и содержать следующие сведения:
) фамилию и инициалы, должность нотариуса, совершающего исполнительную надпись;
) наименование и адрес взыскателя;
) наименование и адрес должника;
) обозначение срока, за который производится взыскание;
) обозначение суммы, подлежащей взысканию, или предметов, подлежащих истребованию, в том числе пени, процентов, если таковые причитаются;
) обозначение суммы государственной пошлины или тарифа, уплаченных взыскателем или подлежащих взысканию с должника;
) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
) печать нотариуса.
Кроме того, исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.
В исполнительной надписи нотариуса также должен быть указан адрес совершившего её нотариуса. Это требование вытекает из того, что в случае несоответствия исполнительной надписи требованиям ст. 92 Основ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, каковым является исполнительная надпись, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия такого постановления должна быть не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется не только взыскателю, но и нотариусу.
Исполнительная надпись является основанием для возбуждения по заявлению залогодержателя исполнительного производства, о чём судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передаёт его залогодержателю для последующей реализации (ч. 1.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве). Реализация залогодержателем имущества во внесудебном порядке определяется ГК РФ (ст. 350), Законом о залоге (ст. 28.1, 28.2), а также Законом об ипотеке (ст. 59).
|
|
|
Сила исполнительной надписи вытекает из того, что суды, рассматривая споры об оспаривании совершения исполнительной надписи, отдают предпочтение последней, если она совершена в соответствии с требованиями законодательства РФ. Так, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа было рассмотрено дело по иску ТОО «Ярославна» к ОАО «Амурбанк» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса. Между ТОО «Ярославна» и ОАО «Амурбанк» был заключен договор кредитной линии. По истечении установленного срока кредит не был возвращен и банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на договоре кредитной линии. ТОО «Ярославна» утверждало, что нотариус должен был совершить исполнительную надпись на каждом платежном поручении банка о выдаче части кредита, тем более оспоренные ТОО «Ярославна» в суде каждое по отдельности.
Однако суд кассационной инстанции указал, что рассматривая спор о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сроки возврата полученного истцом кредита и процентов за пользование им, установленные в кредитном договоре с учетом дополнительного соглашения, наступили. На момент совершения нотариусом исполнительной надписи ТОО «Ярославна» не погасило задолженность по кредиту и проценты в срок, установленный срочным обязательством.
Таким образом, денежные средства, подлежащие взысканию на основании исполнительной надписи, подлежат взысканию с расчетного счета ТОО «Ярославна», либо за счет его имущества.
Также примечательно ещё одно постановление Федерального арбитражного суда Северокавказского округа. Крестьянское фермерское хозяйство «Елена Р» обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Светлана» со следующими требованиями: признать право собственности на объекты недвижимого имущества. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил. В кассационной жалобе КФХ «Елена Р» просит решение суда апелляционной инстанции отменить. Суд кассационной инстанции установил, что КФХ «Елена Р» заключило с банком кредитные договоры на получение кредита, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - договор о залоге земельного участка.
На основании исполнительной надписи нотариуса от 07.02.96 № 451, согласно которой с истца предлагается взыскать в пользу банка не погашенную по кредитным договорам задолженность на общую сумму 153885634 рублей, судебный исполнитель Буденновского городского народного суда Ставропольского края составил акт описи и ареста имущества истца, наложив арест и на спорное имущество.
Судебный пристав передал арестованное имущество банку. По соглашению от 02.04.97 г. банк передал в собственность КФХ «Светлана» склад площадью 1464 кв. м, навес площадью 670 кв. м, асфальтовое покрытие площадью 2686 кв. м, расположенные в районе пос. Чкаловское Буденновского района Ставропольского края.
КФХ «Светлана» по платежному поручению от 20.12.96 № 50 перечислило 161579916 рублей банку через Буденновский городской народный суд. Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на зернохранилище и ток за КФХ «Елена Р».
КФХ «Елена Р» не исполнило обязательств по возврату кредита, поэтому действия банка по обращению к нотариусу за получением исполнительной надписи и предъявлению ее судебному приставу; действия судебного пристава по наложению ареста на спорное имущество и передаче по акту банку; вынесение судом общей юрисдикции определения об утверждении акта передачи имущества банку правомерны.
Ещё одно постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа говорит нам о том, что если у истца имеется документ с исполнительной надписью нотариуса, то нельзя включать в исковые требования сумму, на которую имеется документ с исполнительной надписью.
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное объединение» Курчатовского района г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТОО «Кондитерская фабрика «Ариадна» о взыскании 77963 рублей долга за проведенное по договорам № 10 от 01.01.95 г. и № 10 от 01.01.97 г. техническое обслуживание занимаемого ответчиком нежилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.
Решением суда от 09.07.99 г. производство по делу в части взыскания 37748 руб. прекращено со ссылкой на наличие у истца на эту сумму исполнительной надписи, во взыскании остальной суммы отказано в связи с погашением ответчиком задолженности в период рассмотрения дела путем проведения взаимозачета.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.99 решение оставлено без изменения.
Истец в кассационной жалобе просит решения судов нижестоящих инстанций отменить. Однако Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что поскольку исполнительная надпись нотариуса была совершена в соответствии с действовавшим законодательством, не оспорена и не признана недействительной, является исполнительным документом, судом обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что спор о взыскании 37748 руб. не может быть предметом рассмотрения в суде и производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Таким образом, проанализировав решения арбитражных судов, автор приходит к выводу, что арбитражные суды исходят из того, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и по своей силе не уступает решениям судов.
судебный резолютивный нотариальный исполнительный
|
|
|
