 |
7.1. «Бог не играет в кости!» Он играет в программирование!
|
|
|
|
7. 1. «Бог не играет в кости! » Он играет в программирование!
Самый фундаментальный догмат ортодоксальной физической доктрины, на котором строятся все её остальные тезисы, таков: физический мир – самодостаточен. Причины его существования и причины всего, что в нём происходит, находятся, как полагают, в нём самом. Физические объекты взаимодействуют друг с другом по физическим законам потому, что у этих объектов «такие свойства».
Здесь можно спросить: а почему свойства именно такие, а не другие? Но на такие «глупые» вопросы физики отвечать не будут. Им и без этого тошно. Подстраивая свои теории под всё новые опытные факты, они напридумывали столько «свойств», что и сами уже были не рады – а от фундаментальных противоречий в теориях так и не избавились.
Тогда их осенило, что можно придумывать не только новые свойства физических объектов, но и сами физические объекты. И понеслось: гравитационные и электромагнитные поля, физический вакуум, виртуальные частицы, нейтрино, тёмная материя… На опыте эти придумки категорически не наблюдаются, следов в детекторах не оставляют. Поэтому теоретики на них и сваливают ответственность за свои теоретические прорехи, обретая, таким образом, некоторое душевное успокоение.
Наш подход принципиально иной. Мы говорим, что физический мир несамодостаточен ; что он существует благодаря соответствующему программному обеспечению, которое находится на надфизическом уровне реальности. Каждая элементарная частица существует благодаря работе программки, которая формирует её в физическом мире. Поведение частицы определяется пакетом программ, где прописаны варианты взаимодействий, в которых она может участвовать.
|
|
|
Это – не детерминизм, потому что программы, определяющие поведение частиц, работают по принципу обработчиков событий: тот или иной процесс запускается только при соблюдении конкретных предусловий. Таким образом, свойства физических объектов чётко заданы на программном уровне. Вот почему в физическом мире работают физические законы, а не царят произвол и хаос.
Что же можно выстроить на таком фундаменте? О, нам кое-что удалось. Невероятно упростилось понимание основных физических явлений, а также множества фактов, убийственных для ортодоксальной физической доктрины. И это удалось сделать при допущении о том, что программное обеспечение физического мира основано на простейшей, двоичной логике, аналогичной той, которая используется в современной цифровой технике. Вот почему нашу концепцию мы называем концепцией «цифрового» физического мира. В сравнении с ортодоксальной концепцией наша не только гораздо честнее обходится с экспериментальными реалиями, но и кардинально упрощает понимание сущности основных физических явлений.
7. 2. Гримасы всемирного тяготения.
Согласно концепции всемирного тяготения, математически выраженной Ньютоном, каждая массочка во Вселенной притягивает все остальные массочки. Ньютон честно говорил, что он не понимает физического механизма этой притягивающей способности массочек. Сегодня можно с полной определённостью сказать, что притягивающей способности массочек не понимал, не понимает и не поймёт никто. По простой причине: такой способности у массочек нет. Феномен тяготения – да, он в Природе имеется. Но! Множество экспериментальных фактов свидетельствует: тяготение порождается НЕ веществом, НЕ МАССАМИ, оно организовано независимо от масс. Массивные тела лишь подчиняются тяготению, т. е. падают, если есть куда падать, или деформируются, если падать мешает опора или подвес.
|
|
|
Чем же порождается тяготение, если не массами? По логике «цифрового» физического мира оно организовано чисто программными средствами. В области действия тяготения масса каждой элементарной частицы программно задана зависимой от местоположения частицы. Так, в сферически-симметричном «поле тяготения» масса частицы слабо возрастает по мере удаления от «центра тяготения». В результате в объёме пробного тела напрямую формируется слабый градиент масс или градиент энергий вдоль местной вертикали. А градиент энергий – это, по определению, силовое воздействие. Этот программно наведённый градиент энергий не только порождает безопорную тягу, действующую на пробное тело, но и энергетически обеспечивает его ускоренное свободное падение: убыль массы при перемещении вниз идёт на прирост кинетической энергии. Гениальное программное решение!
Какие же факты на эту тему мы приведём? Прежде всего, не было никаких доказательств взаимного притяжения малых тел. В опыте Кавендиша даже не пахло гравитационным притяжением лабораторных болваночек. Но если Кавендиш, как ещё можно допустить, добросовестно заблуждался, то у его последователей (например, J. H. Gundlach, S. M. Merkowitz. Phys. Rev. Lett., 85, 14 (2000) 2869) мы обнаруживали проколы, кричащие о заведомой фальсификации.
Далее, огромный пласт экспериментальных данных, вопиющих о непричастности масс к производству тяготения, накопила гравиметрия. Речь о «сырых» данных, без поправок на локальные неоднородности распределения масс на поверхности Земли. Сырые-то данные и говорят, что эти неоднородности не оказывают никакого действия на гравиметрические инструменты. Чтобы скрыть эту ужасную правду, учёные выдвинули гипотезу об изостазии – настолько остроумную, что над ней хохочут даже дети. Масла в огонь подлили эксперименты с гравиметрами в глубоких шахтах [F. D. Stacey, et al. Phys. Rev. D, 23, 8 (1981) 1683]. Их результаты таковы: сила тяжести не зависит не только от локальных неоднородностей распределения масс; всё вещество Земли не имеет отношения к производству земного тяготения!
Нам возразят, что планеты точно притягиваются друг к другу, ведь на основе этого допущения был открыт Нептун. Отвечаем: «притягиваются» друг к другу не планеты, а их гравитационные «воронки». А планеты тупо удерживаются в центрах своих «воронок», которые существуют независимо от вещества планет. Если гипотетически можно было бы удалить Землю из своей «воронки», то её «склоны» с не меньшим успехом сообщали бы ускорение свободного падения телам, наводя в них градиенты энергии.
|
|
|
Смотрите: есть «склоны» грандиозной области солнечного тяготения, и в эти «склоны» встроены движущиеся планетарные «воронки». Но с какой стати было снабжать персональными «вороночками» малые космические тела? Есть подозрение, что эти тела ведут себя как пассивные болваночки, не имеющие притягивающего действия. Вот, например, спутники планет. Исключим из этого списка Луну, с её аномально устроенным тяготением, и Титан, у которого почему-то имеется газовая оболочка. У остальных шести десятков спутников (даже крупных! ) никаких признаков собственного тяготения категорически не наблюдается.
Это давно напрягает специалистов, поэтому они кинулись выискивать признаки собственного тяготения у ещё более мелких тел – у астероидов. В ход пускали всё, что можно было притянуть за уши в качестве косвенного свидетельства об обращении малого спутничка вокруг астероида: например, периодичность кривой его блеска. А сколько было радости, когда зонд ГАЛИЛЕО, пролетая мимо астероида Ида, застукал рядом с ним маленький объект, который назвали Дактилем! Нет, обращения Дактиля вокруг Иды не обнаружилось. Но, по мнению учёных, не мог же Дактиль просто «лететь рядом»! Поэтому и раструбили о первом «достоверном обнаружении двойного астероида». Впоследствии с помощью телескопов с адаптивной оптикой засекли немало таких парочек. На конец 2005 г. их насчитывалось уже семь десятков. Для них даже приведены параметры орбиты, по которой малый компаньон, якобы, обращается вокруг большого. Но мы-то знаем, что подавляющее большинство заявлений об очередном «двойном астероиде» делалось на основе наблюдений всего двух взаимных положений в этой парочке. А построить орбиту обращения по двум точкам невозможно. Как ни крути, туфту нам гнали.
|
|
|
Да, туфту гнали и руководители проектов по «выводу космического зонда на орбиту вокруг астероида». Удержаться рядом с астероидом удавалось только с помощью подработки двигателями, а болванки без движков уплывали и терялись. Это показал и американский NEAR рядом с астероидом Эрос, и, в ещё более трагикомичном варианте, японский HAYABUSA рядом с астероидом Итокава. Пришлось руководителям отбрёхиваться, успокаивать общественность…
А потом американцы запустили зонд DAWN для углублённого изучения крупнейших астероидов. Когда сообщили о захвате зонда тяготением Весты, враньё стало совершенно очевидным, поскольку манёвры зонда около астероида определялись, опять же, лишь действием солнечного тяготения и подработкой двигателем. Многие понимали, что с манёврами зонда творится что-то неладное, поэтому энтузиасты возлагали большие надежды на обнаружение у Весты собственных спутничков. То-то нос бы нам утёрли! Но что-то не заладилось с этими спутничками, и желающие утереть нам нос принялись выискивать на фотографиях поверхности Весты хотя бы следы сползания валунов в центры кратеров… Надо же было хоть что-то делать. Что отвлекало бы от мрачных мыслей…
Но вернёмся к солнечному и планетарному тяготению. Вопреки закону всемирного тяготения, нигде в Солнечной системе солнечное тяготение не действует совместно с планетарным. Области их действия разграничены! Планетарные «воронки» имеют конечные размеры. Так, радиус земной «воронки» составляет около 900000 км. И их орбитальное движение вокруг Солнца организовано так, чтобы они не накладывались друг на друга. Причём, за пределами планетарных «воронок», т. е. в межпланетном пространстве, действует только солнечное тяготение, а в пределах каждой планетарной воронки действует только своё планетарное тяготение, а солнечное там «отключено»!
Об этом свидетельствует хотя бы практика межпланетных полётов (В. И. Левантовский. Механика космического полёта в элементарном изложении. «Наука». М., 1974. ). Нет плавного перехода от области, в которой доминирует солнечное тяготение, к области, в которой доминирует планетарное тяготение; а есть граница, пересечение которой вызывает скачкообразное изменение «истинной» скорости аппарата и типа его кеплеровой траектории. Причём, для правильного расчёта межпланетного полёта «истинную» скорость аппарата в пределах планетарной «воронки» следует отсчитывать только в планетоцентрической системе отсчёта, а в межпланетном пространстве – только в гелиоцентрической системе отсчёта.
|
|
|
Скачок «истинной» скорости аппарата (вплоть до десятков километров в секунду) при влёте в «воронку» Марса или Венеры – это реальный физический эффект . Он попортил много крови пионерам межпланетной космонавтики. Следствием этого скачка был непредвиденный чудовищный улёт допплеровского сдвига несущей при радиосвязи с аппаратом, отчего связь пропадала. Так был потерян целый ряд советских и американских аппаратов на первых подлётах к Венере и Марсу.
Кстати, с началом «эры GPS» появилось изящное свидетельство о том, что солнечное тяготение «отключено» в околоземной области. Если солнечный «склон» наводил бы «перекос» земной «воронки», то спутники GPS с дневной и ночной сторон Земли находились бы в разных гравитационных потенциалах, в результате чего относительная разность ходов их бортовых часов достигала бы 3. 5× 10-12. Этот эффект был бы быстро выявлен, а его интерпретация не заставила бы себя ждать. Но нет такого эффекта. Поведение спутников GPS говорит о том, что они летают в центрально-симметричной «воронке». Специалисты знают об этом безобразии, но помалкивают.
Ещё одним грандиозным проколом закона всемирного тяготения обернулся феномен астероидов-Троянцев. По теории, две области устойчивого движения, синхронного с движением Юпитера (впереди его на 60о и позади него на 60о) должны быть много меньше радиуса орбиты Юпитера. В действительности же, размеры скоплений астероидов-Троянцев сопоставимы с радиусом орбиты, что давно не лезет ни в какие ворота. Напротив, наш подход, в котором на Троянцы действует только солнечное тяготение, объясняет не только загадку их движения, но и загадку их происхождения.
Надо ещё сказать про аномальное тяготение Луны. Оно организовано не так, как планетарная «воронка», оно наложено на земное тяготение и складывается с ним. Но поразительно другое: область лунного тяготения невелика. Первые же полёты советских и американских аппаратов в окололунном пространстве показали: лунное тяготение сходит на нет на удалении примерно 10000 км от поверхности Луны; и оно, таким образом, далеко не достаёт до Земли. Этот оглушительный вывод представляет собой важную научную тайну, поэтому японские, китайские и европейские аппараты, отправленные к Луне, нарывались на гравитационные сюрпризы. Здесь особенно показательна с треском провалившаяся миссия европейского зонда SMART-1.
Если лунное тяготение далеко не достаёт до Земли, то у Земли не должно быть динамической реакции на Луну: Земля не должна обращаться в противофазе с Луной около их общего центра масс. Так и есть в действительности. Земля при своём орбитальном движении вокруг Солнца совершает лишь одномерные колебания вперёд-назад с периодом в синодический месяц. Если бы она обращалась вокруг общего с Луной центра масс, то она совершала бы аналогичные колебания вправо-влево, т. е. не только вдоль текущего участка своей орбиты, но и поперёк его. Эти поперечные колебания Земли с амплитудой 4670 км (! ) могли быть уверенно обнаружены при допплеровской спектроскопии Солнца, при приёме импульсов пульсаров, при радиолокации планет, при радиоконтроле за межпланетными станциями…
Но все эти методики говорят: поперечных колебаний Земли нет. Смешно, но об одномерных колебаниях Земли в кинематике пары Земля-Луна свидетельствует даже статистика землетрясений! Учёт того, что Луна выписывает двумерную кривую около условного центра, а Земля совершает около этого центра одномерные колебания, немедленно даёт тривиальное, чисто геометрическое, объяснение одного из главных неравенств в движении Луны – т. н. вариации. Всё сходится!
И конечно, одномерные синодические колебания Земли «вперёд-назад» порождаются отнюдь не действием Луны. Похоже на то, что у земной «воронки», по «склонам» которой движется Луна, организована синодическая модуляция орбитальной скорости для того, чтобы результирующее периодическое воздействие на Луну служило синхронизатором её обращения вокруг Земли.
Это воздействие обусловлено вот чем: ускорение «инерциального пространства» земной «воронки» порождает обратное ускорение инерциального сноса у свободного тела, что возмущает его движение. Отсюда немедленно следует объяснение ещё одного главного неравенства в движении Луны – эвекции.
По этой логике инерциальный снос должен возмущать движение не только Луны, но и искусственных спутников Земли. Это наше предсказание вполне подтвердилось для спутников GPS. Параметры их орбит, по официальным данным системы NORAD, испытывают предсказанные нами сидерические вариации, причина которых никоим образом не сводится к возмущениям со стороны Луны, и остаётся загадкой в рамках традиционного подхода.
Наконец, если лунное тяготение далеко не достаёт до Земли, то не оно порождает приливы в океанах. Динамика приливов скоррелирована с фазами Луны, но просто потому, что истинная причина приливов – это те самые синодические колебания земной «воронки». Ускорение результирующего инерциального сноса входит, как малая поправка, во все местные векторы силы тяжести и, из-за суточного вращения Земли, эти векторы (задающие местные вертикали! ) испытывают вращательные уклонения. А поверхность воды устанавливается ортогонально местной вертикали. Вращательные уклонения вертикалей генерируют вращающиеся волны в океанах.
Мировой океан, оказывается, разбит на смежные области с характерными размерами в пару тысяч километров, в каждой из которых автономно происходит примерно то же, что и в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями. Это и есть сущность приливных явлений, а никакого глобального приливного эллипсоида, с двумя горбами, в Мировом океане нет.
К полному посрамлению закона всемирного тяготения, у приливообразующих воздействий период является не полусуточным, а суточным, что прямо подтверждается гравиметрическими измерениями [А. Я. Орлов. Избранные труды, т. 2. «Изд-во АН УССР», Киев, 1961]. Полусуточные приливы, которые имеют место не в открытых океанах, а вблизи побережий, являются результатом возбуждения второй гармоники вращающейся волны – всё тем же суточным воздействием.
Мы сами убедились в наличии суточных вращательных уклонений местных вертикалей, проведя эксперимент с прецизионными инклинометрами. Всё честно!
|
|
|
