Монетарные концепции инфляции

Позиция сторонников монетарного происхождения инфляции может быть кратко выражена словами М. Фридмена: «Инфляция всегда и везде представляет собой денежный феномен»,[18, с112].

Монетаристы считают инфляцию порождением чисто денежных факторов. Фридмен утверждал: «Исторически существенные изменения в ценах всегда происходили вместе с такими же изменениями в количестве денег по сравнению с изменениями в объеме произведенной продукции. Я не знал ис­ключений из этого правила, когда цены значительно возросли бы без заметного увели­чения денежной массы по сравнению с объемом производства или когда количество денег значительно выросло бы относитель­но производства товаров и услуг без существенного роста цен.» [18, с.113]. Этим и объясняется и их трактовка инфляции, как переполнение каналов обращения избыточным объемом денежной массы над товарной, что вызывает рост общего уровня цен.

Некоторые примеры исключительно драматичны и живописно иллюстрируют важность количества денег по сравнению с други­ми экономическими показателями. После русской революции 1917 г. в России была гиперинфляция, когда введенные в обра­щение новые деньги печатались в огромных количествах. В ко­нечном счете, деньги почти полностью обесценивались. Все это время продолжала обращаться некоторая часть денег, выпущен­ных еще царским правительством перед революцией. Царское правительство лишилось власти. Никто не ожидал, что оно вер­нет себе ее. И, тем не менее,стоимость царских денег оставалась относительно постоянной, если она выражалась в количестве по­купаемых товаров, и быстро росла относительно большевистских денег. Почему? Потому что некому было больше их печатать. Ко­личество царских денег оставалось постоянным и потому сохра­няло свою стоимость.

Основы монетаристского учения можно отразить в нескольких постулатах.

Рыночная система обладает способностью автоматически, на основе саморегулирования, приводить себя в равновесие. Она как бы абсорбирует трудности, которые, возникают не внутри рыночного механизма, а навязываются внешними факторами, сплошь и рядом являются результатом ошибочных действий, ответственных за экономическую политику государственных органов.

Монетаризм воспринял образ старой, фритредерской экономики, где действуют объективные причинно-следственные связи.

Рыночная система имеет запас прочности, который далеко не исчерпан, и она не нуждается в костылях. Устойчивость, жизнестойкость заложены в самой природе частного хозяйства. Эти идеи развиты в работах Фридриха фон Хайека.

Монетаристы утверждают, что обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов, а не на уровень производства и занятости. Таким образом, рыночная система, если она не подвергается государственному вмешательству в функционирование экономики, обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность.

Вторым постулатом монетаристского учения следует назвать вытекающую из первого условия необходимость ограничения государственного вмешательства в экономику, сокращения доли ВНП, выделяемой для нужд государства. Монетаристы — яростные противники "активизма" и набор их аргументов достаточно красноречив, причем работают они на благодатной почве - ведь люди во многих странах вдоволь натерпелись от действий энергичных политиков. «Государственные чиновники склонны упрекать других за инфляцию, которая возникает вследствие государственной политики»[18, с111]. «Всестороннее государственное вмешательство в детали экономической деятельности разрушает систему свободного предпринимательства, а вместе с этим и политическую свободу»[18, с119].

В основе взгляда монетаристов против государственного вмешательства лежат весомые доводы:

— государственное вмешательство блокирует действие стихийных регуляторов, стремящихся восстановить равновесие;

— оно ориентировано на краткосрочную перспективу, является как бы симптоматическим лечением, не ведущим к выздоровлению, между тем как для преодоления недуга нужен временной простор, долгосрочная перспектива; непредсказуемые внешние толчки и шоки может, в конечном счете "переварить" лишь рыночный механизм;

— государство способно создавать спрос (госзаказы, оборона и прочие расходы), управлять совокупным спросом, финансируя его за счет налогов, займов, эмиссии, но государство не может увеличить товарное предложение; услуги государства — действительно прямой вычет из ВНП;

— монетаристы выступают против протекционистских мер в области внешней торговли и валюты (пошлин, количественных ограничений импорта, девальваций, валютных интервенций), их взгляды вписываются в общую логику монетаризма, но весьма уязвимы с точки зрения все тех же энергичных политиков.

Третий постулат монетаризма состоит в переносе центра тяжести исследований и практических рекомендаций в область кредитно-денежных дел. Деньги во всем своем многообразии могут, по мнению М. Фридмана и его последователей, быть стихийным регулятором экономических процессов.

Внутренний пояс этого регулирования складывается вокруг денежной массы, ее размеров, темпов возрастания и составляющих величин. Особенно существенным оказывается соотношение денег в сфере обращения и денег в виде отложенного спроса — срочных вкладов, являющихся источником кредитования и (потенциально) увеличения первой составляющей.

Таким образом, по мнению сторонников монетаризма, инфляция возникает вследствие денежных факторов. Однако они трактуют инфляцию в узком смысле, так как инфляция это более сложное социально-экономическое явление. Денежная сфера выполняет две функции. Во-первых, она ускоряет инфляционные процессы. Во-вторых, это зеркало, которое ценовой сигнал отражает неэффективность рынка и политических решений, выражающиеся в инфляции. Если на инфляцию влияют не денежные факторы, то она проявляется менее явно, а ценовой сигнал более точно и быстрее отражает нарушение пропорций дефицита.