 |
Частное определение (постановление) суда
|
|
|
|
Наряду с постановлением приговора суд вправе вынести частное определение (постановление).
Само наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем не могут решаться вопросы, составляющие (по закону) содержание приговора. В нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам.
Частное определение (постановление) дает возможность суду реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, и этим определяется большая роль данных судебных решений в установлении и поддержании правопорядка.
Частное определение (постановление) согласно ст. 29 УПК выносится, если при судебном разбирательстве уголовного дела будут выявлены:
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК установление таких обстоятельств входит в предмет доказывания
нарушения прав и свобод граждан. Это относится и к правам и свободам граждан, не связанным с процедурой по данному уголовному делу и принятыми по нему решениями;
другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия.
Приведенный перечень не ограничивает право суда на вынесение частного определения (постановления).
В таком акте суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные им факты нарушения закона и требует принятия необходимых мер. При этом, какие именно меры должны быть приняты, в частном определении (постановлении) он не указывает (возможны и исключения). На частное определение (постановление) распространяется правило об общеобязательности судебных решений (см. ст. 392 УПК).1
Заключение
|
|
|
В любом правовом государстве, независимо от формы государственного устройства, социальных, экономических и других условий, одной из важнейших публичных функций является осуществление правосудия, которое характеризуют, в первую очередь, принимаемые судом решения, в том числе в части назначения уголовных наказаний.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).
Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.
Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.
|
|
|
Важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия, является право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Реализация этого права требует тщательного изложения судом первой инстанции оснований принятого решения, а от суда, пересматривающего его, - приведения доводов в пользу решения, принятого в результате проверки жалобы.
Суд (судья) должен решить, допустимы ли те доказательства, которые представлены по делу, и исключить доказательства недопустимые. Решение этого вопроса должно основываться на конституционной норме о том, что нарушение закона при получении доказательств лишает их законной силы. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из дела должны быть обоснованными.
Применительно к приговору выбор решения определяется всей предшествующей приговору деятельностью по исследованию и оценке доказательств, результаты которой позволяют судьям сделать вывод о доказанности или недоказанности вины подсудимого. Поэтому именно применительно к приговору закон требует, чтобы в его описательно-мотивировочной части подробно указывались доказательства, исследованные судом, и приводились мотивы суда, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты.1
Если в тексте приговора повторяются обоснование и выводы обвинительного заключения, которые к тому же не были проверены судом, то это свидетельствует не только о нарушении требований, предъявляемых к приговору, но и подрывает веру в независимость суда. Если же он игнорирует важные доводы защиты и не учитывает их в своих решениях, полностью или частично, то это дает основание для вывода о несправедливости судебного разбирательства, а следовательно, и вынесенного решения.
Обоснованность судебного решения определяется соответствием его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Она должна находить свое внешнее выражение в мотивировочной части решения, в которой суд приводит свои суждения, свое убеждение по поводу доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств дела и в связи с этим объясняет свое убеждение в достоверности или недостоверности доказательств, их достаточности для определенного вывода по делу.
|
|
|
Очевидно, что повышению профессионализма судей, в частности их умению четко и правильно определять суть решаемого вопроса, последовательно и логически точно излагать ход своих рассуждений, находить правильное правовое обоснование и, в целом, выдерживать определенный стиль судебных решений, должна способствовать постоянная информированность их о решениях, принимаемых судами, и в первую очередь Верховным Судом РФ
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации 1993г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. от 2.10 07)
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от24.07.07)
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - "Юрайт", 2007 г.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). - "Юрайт-Издат", 2007 г.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общ. ред. В.И.Радченко) - "Юстицинформ", 2004 г.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.) - "Юристъ", 2004 г.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.)
11. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.
12. Сборник постановлений Пленумов Верховный судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1994.
|
|
|
13. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1961-1993г.г., Москва, 1993г.
14. Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. 1918. Вып. 2
15. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2007
16. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – «Зерцало», 2007 г.
17. Уголовный процесс: Учебник / Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В. Н.М.: "Эксмо-Пресс", 2008 г.
18. Уголовный процесс/Под ред. П.А. Лупинской и И.В. Тыричееа. М., 1992
19. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968
20. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. - "Юрайт-Издат", 2003 г.
21. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960..
22. Бушуев Г.И. «Совещание судей при постановлении приговора», Москва, 1988г.
23. Грошевой Ю.М. «Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе». Харьков, 1979г.
24. Дорохов В.Я., Николаев В.С. «Обоснованность приговора в советском уголовном процессе» Москва, 1959г.
25. Зубарев В., Крысин Л., Статус В. «Язык и стиль обвинительного заключения» Москва, 1976г.
26. Кобликов А.С. «Судебный приговор» Москва, 1966г.
27. Лупинская П.А. «Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание», Москва, 1976г.
28. Мазалов А. «Гражданский иск в уголовном процессе», Москва 1977г.
29. Мирецкий С.Г. «Приговор суда», Москва, 2001г.
30. Оганесян Р.М. «Оправдательный приговор в советском уголовном процессе» Ереван, 1972г.
31. «Проверка законности и обоснованности приговора» / ред. Светлов А.Я., Чангули Г.И./, 1991г. Киев.
32. Основания оправдания в уголовном процессе (И. Либус, Г. Резник, «Советская юстиция», N 12,1974 г.)
33. Оправдательный приговор (Ф. Фаткуллин, «Советская юстиция», N 8,1966 г.)
34. Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения (М. Ширшов, Я. Мотовиловкер, «Советская юстиция», N 1,1982 г.)
35. Оправдательный приговор и уголовная политика (И.Л. Петрухин, "Адвокат", N 5, май 2007 г.)
36. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции (С.П. Ефимичев, М.В. Шаруева, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2004 г.)
37. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса (В. Горобец, "Российская юстиция", N 8, август 2003 г.)
38. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора (В. Бородинов, "Российская юстиция", N 4, апрель 2003 г.)
39. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора (В. Бородинов, "Российская юстиция", N 8, август 2002 г.)
|
|
|
40. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре (И. Овсянников, А. Галкин, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.)
41. Судебные решения: содержание и форма (П. Лупинская. «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2001г.)
1 С.А. Ворожцов. Приговор в уголовном процессе: Практическое пособие. – «Юрайт-Издат», 2003 г.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г (с изм. и доп. от 06.02.07). № 1 «О судебном приговоре» // СПС «ГАРАНТ».
2 С.Г. Мирецкий «Приговор суда», М., 2001 г.
1 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание. - М., 1976.
2 Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960..
3 С.А. Ворожцов. Приговор в уголовном процессе: Практическое пособие. – «Юрайт-Издат», 2003 г.
[1] п.4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г (с изм. и доп. от 06.02.07). № 1 «О судебном приговоре» // СПС «ГАРАНТ».
1 И. Либус, Г. Резник «Основания оправдания в уголовном процессе» Советская юстиция. 1974 г. № 12
1 Ф. Фаткуллин «Оправдательный приговор». Советская юстиция, 1966г., №8. С.13-14.
1 Кобликов А.С. Судебный приговор. - М., Просвещение, 1966.
1 Бушуев Г.И. «Совещание судей при постановлении приговора», М., 1988г.
1 Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. 1918. Вып. 2
2 Перлов И.Д. Указ. соч.
1 Сборник постановлений Пленумов Верховный судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1994.
1 Зубарев В., Крысин Л., Статкус В. «Язык и стиль обвинительного заключения». М., 1976г
1 Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2007
1 Уголовный процесс/Под ред. П. А. Лупинской и И. В. Тыричееа. М., 1992
2 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968
1 П. Лупинская. Судебные решения: содержание и форма. «Российская юстиция» №11 ноябрь 2001г.
2 В.Горобец. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса. "Российская юстиция", N 8, август 2003 г.
1 Светлов А.Я., Чангули Г.И. Проверка законности и обоснованности приговоров. - Киев. 1991.
1 Уголовный процесс: Учебник / Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н.М.: "Эксмо-Пресс", 2008 г.
1 п.23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г (с изм. и доп. от 06.02.07). № 1 «О судебном приговоре» // СПС «ГАРАНТ».
1 п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г (с изм. и доп. от 06.02.07). № 1 «О судебном приговоре» // СПС «ГАРАНТ».
2 О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.
1 п.20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г (с изм. и доп. от 06.02.07). № 1 «О судебном приговоре» // СПС «ГАРАНТ».
2 А. Мазалов «Гражданский иск в уголовном процессе» М., 1977г.
3 п.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г (с изм. и доп. от 06.02.07). № 1 «О судебном приговоре» // СПС «ГАРАНТ».
4 п.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г (с изм. и доп. от 06.02.07). № 1 «О судебном приговоре» // СПС «ГАРАНТ».
5 п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г (с изм. и доп. от 06.02.07). № 1 «О судебном приговоре» // СПС «ГАРАНТ».
1 М. Ширшов, Я. Мотовиловкер «Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения», Советская юстиция. 1982г., №1
1 Оганесян Р.М. «Оправдательный приговор в советском уголовном процессе». Ереван. 1972 г.
1 Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – «Зерцало», 2007 г.
1 П. Лупинская. Судебные решения: содержание и форма. «Российская юстиция» №11 ноябрь 2001г.
|
|
|
