Указатель литературных работ и источников 5 глава

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

58 ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Х. 05.

Дорогие друзья! Спешу уведомить вас об одном важном повороте дел по вопросу о представительстве в Международном бюро. Южнорусская конференция меньшевиков приняла об этом резолюцию, в которой 1) грубая ложь на мой лично счет. Я отвечаю в № 20 «Пролетария», выйдет послезавтра. 2) Плеханова просят быть представителем их части партии.

Это именно то, что нам нужно! Плеханов, конечно, уважит их просьбу. Его квази­нейтралитет, гибельный для нас, будет сорван, что и требовалось доказать. Пусть в Международном бюро будет двое: от большинства один и от меньшинства один. Это всего лучше. При этом, если Плеханов будет от меньшинства, это еще лучше. Это пре­восходный прецедент для будущего объединения. Усердно прошу: бросьте теперь со­всем мысль о Плеханове и назначьте своего делегата из большинства. Только тогда мы вполне будем обеспечены. Хорошо бы назначить Орловского. Он знает языки, умеет говорить и обладает представительностью. Большая часть сношений письменная, почти все, и мы, конечно, стали бы советоваться. Хотя и советоваться не о чем: уверяю вас по опыту, что это представительство — чистейшая формальность. Плеханов во времена оны много раз поручал это представительство Кольцову, и от этого никогда не бывало никакой беды, хотя

См. статью «Представительство РСДРП в Международном социалистическом бюро» (Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 309—311). Ред.

______________________ А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 11 ОКТЯБРЯ 1905 г.____________________________ 85

_т/- „,- „*

Кольцов никуда не годный «парламентарии» и вообще увалень невозможный.

Жму руку. Н. Ленин

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

59 ХЕРСОНСКИМ БОЛЬШЕВИКАМ

Дорогие товарищи! Получили от товарища, бывшего у вас, адрес для писем вам и спешим воспользоваться им, чтобы связаться непосредственно. Мы придаем непосред­ственным связям и обмену мыслей важное значение, а потому и делаем попытку уста­новить связь⁹¹. Нам пишите по адресу: г-ну Альберту Мильде, Мариенштрассе, 13^П Лейпциг. (Albert Milde, Marienstrasse, 13ⁿ.)

Н. Ленин

Написано 10 октября 1905 г. в Женеве

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по машинописной

в журнале «Красный Архив» № 1 ^копт (перлюстрация)

60 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

11 окт.

Дорогой Ан. Вас! Статья Ваша берет чрезвычайно интересную тему, крайне свое­временную. Недавно «Leipziger Volkszeitung» в передовой высмеивала земцев

На третьей, чистой странице письма имеется составленный В. И. Лениным календарный расчет предполагаемой даты совещания ЦК РСДРП:

«Отправлено письмо........... 6. X.

Получено письмо................. 12. X. 16. X.

Выезд.................................. ~ 18. X. 22

20. X. 24

Конференция........................ 20—22. X. 24—26

Приезд..................................... 22—24. X. 26—28

По этому вопросу см. предыдущее письмо. Ред.

86___________________________ В. И. ЛЕНИН

за их сентябрьский съезд, что они «играют в конституцию», корчат из себя уже парла­ментариев etc. etc. Ошибка Парвуса и Мартова необходимо требует разбора с этой стороны. Но у Вас не вышло разбора. По-моему, надо переделать статью в одном из двух направлений: либо перенести центр тяжести на наших «играющих в парламента­ризм» новоискровцев, показать подробно условное, временное значение парламента­ризма, пошлость «парламентских иллюзий» в эпоху революционной борьбы и т. д., разъяснив это с азов (для россиян зело полезно!) и привлекши Гильфердинга лишь для иллюстрации, совсем слегка. Либо взять Гильфердинга за основу и тогда меньше при­дется переделать статью, дав ей другое заглавие, но обрисовав яснее самую постановку вопроса Гильфердингом. Конечно, может быть Вы найдете и другой план переделки, но, пожалуйста, непременно возьмитесь за нее сразу. Время есть, ибо в этот № статья не могла бы пойти (московские события⁹³ + старый материал заполнили все). Значит, срок ее присылки — вторник 17. X. Убедительно прошу сделать обстоятельную статей­ку и прислать к 17. X. Лучше бы в первом направлении переделать, авось передовая выйдет!

Будь у нас уже парламент, мы обязательно бы поддержали кадетов, Милюкова и К contra «Московских Ведомостей». Например, при перебаллотировках etc. Там это ни капли не нарушило бы самостоятельности классовой партии с.-д. Но в эпоху не парла­мента, а революции (у Вас это различие намечено уже в заглавии) поддержка людей, не способных бороться революционно, есть 1) нарушение самостоятельности нашей партии. Сделка не может быть ясна и открыта. Это именно «продажа» своих прав на революцию, как Вы говорите, а не приложение своих прав для поддержки. В парламен­те мы поддерживаем, ни капли не исчезая. Теперь мы исчезаем, обязывая Милюковых говорить за нас на известных условиях. Затем, главное 2) такая поддержка есть измена революции. Парламента еще нет, есть только иллюзии у Милюковых. Надо бороться революционно з а парламент, а не парла-

______________________ А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 11 ОКТЯБРЯ 1905 г._____________________ 87

ментски за революцию, бороться революционно за сильный парламент, а не в бес­сильном «парламенте» за революцию. Теперь в России без победы революции все победы в «парламенте» (Государственная дума или в этом роде) ноль, хуже ноля, ибо засоряет глаза фикцией. Парвус не понял этого.

Кадеты уже стали regierungsfahig (Трубецкие и Мануйловы в роли ректора etc.), уже влезли на второй этаж свободы собраний (ценой опошления собраний), на этаж квази­парламентаризма. Им только того и надо, чтобы пролетариат, оставаясь на деле в под­вале, возмнил себя на втором этаже, сфантазировал себя парламентской силой и пошел на «условия» о «поддержке» и проч. Это — богатая тема! Мы сильны теперь револю­ционной борьбой народа и слабы в квазипарламентском отношении. Кадеты наоборот. Им весь расчет перетянуть нас на квазипарламентаризм. «Искра» дала себя одурачить. Тут именно уместно обстоятельно разобрать отношение ««парламентаризма» к революции» ((ср. Marx о классовой борьбе во Франции в 1848 году)).

Вот эти мысли (я их излагаю, конечно, крайне обще и неточно), у Вас намеченные, надо развить, разжевать, в рот положить. Россияне страшно нуждаются теперь в пояс­нении с азов соотношения между парламентаризмом и революцией. А Мартов и К ис-теричничают, вопя: скорее бы легально! скорей бы открыто! хоть как-нибудь, да ле­гально! Нам именно теперь нужна выдержка, нужно продолжение революции, борьба с жалкой полу легальностью. «Искра» не поняла этого. Как все оппортунисты, они не ве­рят в энергию и упорство революционной борьбы рабочих. Москва — урок им. А тут еще пошляк Парвус переносит на Россию тактику мелочных сделок!!

Получили ли мое письмо? Жму крепко руку. Привет Ан. Ал.

Ваш Ленин

Написано 11 октября 1905 г. Послано из Женевы во Флоренцию

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

- способными участвовать в правительстве. Ред.

В. И. ЛЕНИН

С. И. ГУСЕВУ

Нации от Ленина 13.Х. 05.

Дорогой друг! Резолюция Одесского комитета о профессиональной борьбе («реше­ния» № 6 или 5, неясно; в письме № 24. Помечено сентябрем 1905 г.) мне кажется в вы­сокой степени ошибочной. По-моему, увлечение борьбой с меньшевиками, конечно, естественно объясняет ее, но не следует впадать в другую крайность. А резолюция именно впадает в другую крайность. Я позволю себе поэтому разобрать критически ре­золюцию Одесского комитета, прося товарищей обсудить мои замечания, отнюдь не вызванные желанием придраться.

В резолюции три (ненумерованные) части в мотивах и пять (нумерованных) частей в собственно резолютивной части. Первая часть (начальный пункт мотивов) вполне хо­роша: «руководство всеми проявлениями классовой борьбы пролетариата» брать на се­бя и «никогда не забывать задачи» руководить профессиональной борьбой. Великолеп­но. Далее, второй пункт: «на первую очередь»-де выдвигается задача подготовки воо­руженного восстания и (пункт 3-ий или конец мотивов) «в силу этого задача руково­дства профессиональной борьбой пролетариата неизбежно отодвигается на второй план». Это, по-моему, неверно теоретически и неправильно в смысле тактики.

Неверно теоретически сопоставление двух задач, как бы равноправных, как бы в од­ной плоскости лежащих: «задачи подготовки вооруженного восстания» и «задачи руко­водства профессиональной борьбой». Одна-де задача на первом плане, другая на вто­ром. — Сказать так значит сравнить и сопоставить вещи разного порядка. Вооруженное восстание — способ политической борьбы в данный момент. Профессиональная борьба — одно из постоянных, всегда при капитализме нужных,

С. И. ГУСЕВУ. 13 ОКТЯБРЯ 1905 г._________________________ 89

во все моменты обязательных проявлений всего рабочего движения. Энгельс в одном месте, цитированном мной в «Что делать?», различает три основных формы проле­тарской борьбы: экономическую, политическую, теоретическую — сиречь, профессио­нальную, политическую, теоретическую (научную, идейную, философскую). Как же можно ставить рядом одну из этих основных форм борьбы (профессиональную) с приемом другой основной формы борьбы в данный момент? всю профессиональную борьбу, как «задачу», ставить рядом с теперешним и далеко не единственным средст­вом политической борьбы? Это прямо несообразная вещь, нечто вроде сложения деся­тых долей с сотыми долями без приведения к одному знаменателю. По-моему, оба эти (второй и третий) пункта мотивов подлежат устранению. Наряду с «задачей руково­дства профессиональной борьбой» можно ставить только задачу руководить политиче­ской борьбой всей вообще, задачу вести идейную борьбу вообще в ее целом, отнюдь не те или иные частные, данные, современные задач и политической или идейной борьбы. Оба эти пункта следовало бы заменить указанием на необходимость ни на минуту не забывать о политической борьбе, о просвещении рабочего класса во всем объеме идей социал-демократии, о необходимости стремиться к тесной и неразрывной связи между всеми проявлениями рабочего движения для создания цельного, истинно социал-демократического движения. Это указание могло бы быть вторым пунктом мотивов. Третьим могло бы быть констатирование необходимости предостерегать от узкого по­нимания и узкой постановки профессиональной борьбы, усердно распространяемых буржуазией. Я, конечно, не предлагаю проекта резолюции, не касаюсь вопроса, стоит ли особо говорить об этом; я лишь разбираю пока, какое выражение вашей мысли было бы теоретически правильно.

Тактически, резолюция в данной форме ставит задачи вооруженного восстания очень неудачно. Вооруженное восстание есть высший способ политической борьбы. Для его успеха с точки зрения пролетариата, т. е. для успеха пролетарского и социал-демократией

90___________________________ В. И. ЛЕНИН

руководимого, а не иного, восстания, нужно широкое развитие всех сторон рабочего движения. Архинеправильна поэтому идея о противоположении задачи восстания с за­дачей руководства профессиональной борьбой. Этим принижается, размельчается зада­ча восстания. Вместо итога и увенчания всего рабочего движения в целом получается какое-то выделение задачи восстания. Как будто бы смешиваются две вещи: резолюция о профессиональной борьбе вообще (на эту тему писана резолюция Одесского комите­та) и резолюция о распределении сил в теперешней работе Одесского комитета (на это сбивается ваша резолюция, а это совсем, совсем иной коленкор).

Перехожу к нумерованным пунктам резолютивной в узком смысле части.

Ad I. «Разоблачать иллюзии», «которые связываются с профессиональными союза­ми»... это еще туда-сюда, хотя лучше бы это долой. Во-1-х, это входит в мотивы, где должна быть указана неразрывная связь всех сторон движения. Во-2-х, не говорится, какие иллюзии. Если уж вставлять это, то добавить бы: буржуазные иллюзии о воз­можности удовлетворения экономических и других нужд рабочего класса в капитали­стическом обществе.

...«усиленно подчеркивая их (союзов?) узость по сравнению с конечными целями ра­бочего движения». Выходит, что всякие профессиональные союзы «узки». А социал-демократические профессиональные союзы, связанные с политической организацией пролетариата? Центр тяжести не в том, что профессиональные союзы «узки», а в том, чтобы связать эту одну (и постольку узкую, ибо одну) сторону с другими. Следователь­но, либо выкинуть сие, либо опять-таки сказать о необходимости создавать и укреплять связь одной стороны со всеми, пропитывать профессиональные союзы с.-д. содержани­ем, с.-д. пропагандой, втягивать во всю с.-д. работу и т. д.

Ad П. Ладно.

Ad III. Неправильно, по указанным причинам, сопоставлять с задачей профессио­нальных союзов «на-

___________________________ С. И. ГУСЕВУ. 13 ОКТЯБРЯ 1905 г._________________________ 91

сущнейшую и первейшую задачу» вооруженного восстания. О вооруженном восстании в резолюции о профессиональной борьбе незачем говорить, ибо оно есть средство того «свержения царского самодержавия», о коем говорит п. П. Профессиональные союзы могли бы расширить ту базу, из которой мы почерпнем силу для восстания, так что, еще раз скажу, противополагать одно другому ошибочно.

Ad IV. «Вести энергичную идейную борьбу против так называемого меньшинства», возвращающегося к «экономизму» «в вопросах о профессиональных союзах». Не слишком ли это обще для резолюции Одесского комитета? Не отдает ли это преувели­чением? Ведь в печати не было критики ни одной резолюции всех меньшевиков о «профессиональных союзах». Указывалось лишь, что их хвалят либералы за тенденцию носиться с этим вопросом не по разуму усердно. Но отсюда [вывод] лишь тот, что мы должны усердствовать «по разуму», но непременно тоже должны усердствовать. По-моему, либо этот пункт выкинуть вовсе, ограничившись указанием на предостережение от узости и борьбу с тенденциями буржуазии и либералов извращать задачи профес­сиональных союзов; — либо сформулировать его специально в связи с какой-либо дан­ной резолюцией меньшевиков (мне такие резолюции неизвестны в данное время; разве акимовские какие-нибудь появились у вас на юге).

Ad V. Вот это дело. Слова «а если возможно, руководство» я бы заменил «и руково­дство». Мы все делаем «если возможно». Вставка этих слов тут и только тут вызовет неправильное толкование, будто к руководству мы менее стремимся и т. п.

По-моему, вообще говоря, надо беречься преувеличения борьбы с меньшевиками в этом вопросе. Теперь, вероятно, как раз начнут скоро возникать профессиональные союзы. Надо не сторониться и пуще всего не давать повода думать, что надо сторо­ниться, а стремиться участвовать, влиять и т. д. Ведь есть особый слой рабочих, пожи­лых, семейных, которые страшно мало дадут в политической борьбе теперь, но очень много

92___________________________ В. И. ЛЕНИН

в профессиональной. Надо этот слой использовать, направляя лишь его шаги в этой об­ласти. Российской социал-демократии важно в самом начале взять верную ноту о про­фессиональных союзах, сразу создать традицию социал-демократического почина по этой части, социал-демократического участия, социал-демократического руководства. Конечно, сил на практике может не хватить, но это уже совсем другой вопрос, да и то сказать: если уметь использовать все разнообразные силы, то всегда найдутся и для профессиональных союзов. Нашлись же силы писать резолюцию о профессиональных союзах, т. е. направлять идейно, а ведь в этом гвоздь!

Жму руку и прошу черкнуть мне о получении этого письма и о ваших мыслях по по­воду его.

Ваш Н. Ленин

Послано из Женевы в Одессу

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

62 ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

В ЦК

16. X. 05.

Дорогие товарищи! Переговорил с посланным Ивана Васильича и послал вчера теле­грамму о своем согласии. Предоставляю Ивану Васильичу или Сергею Васильичу сде­лать необходимые урезки в «Бедноте», если ее взятие от Петрова состоится. На взятие ее от Петрова я согласен, но только на условии, чтобы это не было разрывом с Петро­вым и прямым обманом Петрова с моей стороны, ибо я дал Петрову разрешение по­пробовать провести эту вещь. Значит, надо 1) во всяком случае возместить Петрову по­несенные уже им расходы (посланный Ивана Васильича согласился на это); 2) добиться согласия Петрова в том смысле,

________________ ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 16 ОКТЯБРЯ 1905 г._______________ 93

чтобы Петров подчинился решению высшей коллегии (т. е. я разрешил Петрову попро­бовать, а ЦК постановил передать Белову, — чтобы Петров не имел права считать меня неисправным контрагентом). Если Петрову удалось уже провести, то я бы очень сове­товал не брать от него, ибо чем Белов лучше Петрова, я не вижу; 3) прошу снестись об этом с моей сестрой (ее нетрудно выписать), ибо она могла от моего имени уже распо­рядиться как-нибудь.

Что касается Петрова, то я сообщу здесь всем, 1) что ЦК не утвердил договора; 2) что мы не лишены права вести в отдельности о каждой вещи сделки с Петровым, ибо монополии не установлено; 3) что рекомендуется обращаться, как к более выгодному и более партийному, к издательству ЦК.

Кажется, все? Напишите, вполне ли правильно я вас понял.

Ваш договор с Нолиным хорош, но боюсь, не фиктивен ли? «Редакционный коми­тет» = 7 — 4 — 1 = 2!! И эти два завалены другим!! Это — фикция, а не редакционный комитет. Потом, заключив договор с Нолиным, вы все отдаете тьму работ (Радин, Ка­менев, Вернер, Шмидт, Лядов, Базаров, Федорович и т. д. и т. д. — если Белов меня не надул?) — отдаете Белову. Что же это значит? Нолин — для души, а Белов — для тела, не так ли? Если наше свидание не состоится, то вы уже не поленитесь выяснить мне письменно обстоятельно, в чем дело. Нелегальным людям или членам РСДРП вообще немыслимо вести сложное и хлопотливое дело издательства. Вот почему Белов (а Пет­ров не хуже Белова) обгоняет нас. И я очень настойчиво предупреждаю, что так и впредь будет, ибо у Белова есть деляги, целиком отдающиеся делу, а «редакционный комитет» у Нолина (можно ручаться) не в состоянии будет и /юо сил уделить этому делу. Мы будем говорить, судить, рядить, собираться (мы с лета этим похвальным де­лом заняты, полгода), а Белов и Петров будут обделывать делишки. Это я не в упрек говорю, ибо смешно

Имеется в виду А. И. Ульянова-Елизарова. Ред.

94___________________________ В. И. ЛЕНИН

в этом упрекать, — это неизбежный результат обстоятельств. Изменится сие 1) либо при свободе — тогда все вообще изменится; либо 2) если Пятницкий так же возьмется, как Белов и Петров, что не под силу Пятницкому, ибо у него тьма внимания отвлечена на иное.

P. S. Получил № 2 «Рабочего». О фельетоне собираюсь написать вам обстоятельно. Не следовало бы автору его такие темы брать: выходит какой-то «сентиментальный» социализм, опасный зело⁹⁷.

Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

63 В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ*

17. X. 05.

Уважаемый товарищ!

Дело с Шольцем приняло такой оборот, что становится очевидной возможность крупного убытка для партии по вине заведующего типографии⁹⁸.

Кроме того, исполнение в партийной типографии заказов «Демоса» равным образом сопряжено с ущербом для партии ввиду неправильной постановки дела.

Ввиду этого и считаясь с тем, что дела «Демоса», контроль за которыми поручен мне Ц. К-том, не могут требовать Вашего пребывания в Лондоне более чем до 21 октября н. ст., я настоятельно прошу Вас, по соглашении с Ив. П., отказаться от поездки в Берлин и немедленно выехать в Женеву для улажения дел, порученных Вам Ц. К-том.

Н. Ленин

P. S. Я обращаю Ваше внимание на то, что ссылаться на дела «Демоса» в оправдание Вашего дальнейшего отсутствия было бы с Вашей стороны неправильно,

На письме имеется пометка В. И. Ленина: «Послано 17/Х. 05.». Ред.

________________ ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 18 ОКТЯБРЯ 1905 г._______________ 95

ибо я снесся с И. П. и убедился, что дела «Демоса» равным образом требуют теперь Вашего немедленного возвращения.

P. P. S. Иск предъявлен Шольцем (на 2031 frs. 25) 17. X. Срок оплаты 27. X. Нужно еще несколько (minimum 5) дней на совет с адвокатом.

Послано из Женевы в Лондон

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

64 ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Дорогие товарищи, Международное социалистическое бюро прислало мне письмо Вальяна, в котором излагается предложение Социалистической рабочей партии Фран­ции. Бюро просит меня передать это предложение на обсуждение центрального учреж­дения моей партии и дать ответ в самом скором времени. Письмо Вальяна гласит:

«Поставленный в моем письме вопрос, который Вы разослали циркулярно, должен был бы внести оп­ределенное предложение. Сегодня я посылаю Вам это предложение. Я не мог сделать этого раньше, так как для придания ему достаточного веса необходимо было, чтобы оно исходило от целой партии, от Со­циалистической партии (Французская секция Международной рабочей партии), которая и приняла его единогласно в лице своих уполномоченных на собрании Национального совета 24 сентября (11 сент.), в воскресенье, в Париже. Вот это предложение для принятия решения по обсуждении Международным социалистическим бюро: «Как только события, явные или тайные, смогут заставить опасаться конфликта между правительствами и сделают возможной войну, социалистические партии заинтересованных стран сейчас же должны будут по приглашению МСБ войти в непосредственные между собою сношения, с целью определения и сосредоточения средств воздействия соединенных сил рабочих и социалистов для того, чтобы предупредить и помешать войне.

В то же время партии других стран будут приглашены МСБ на собрание, которое состоится так быст­ро, как только окажется возможным, чтобы выяснить, какое действие всего Интернационала

В. И. ЛЕНИН

и организованных рабочих наиболее подходяще, чтобы предупредить и помешать войне».

Совместно с Жоресом я прошу Вас немедленно послать новое циркулярное письмо всем партиям. Вы понимаете, как поймут и социалисты всех стран, если они согласятся с нами, как важно, ввиду возмож­ных событий, не откладывать обсуждение этого вопроса до далекого собрания Бюро, а прямо прислать свое согласие в Бюро; таким образом, если предложение будет принято, как мы надеемся, то его можно будет сейчас же привести в исполнение в случае столкновения».

Я с своей стороны добавлю, что, по-моему, это предложение является несколько на­ивным, так как единственно, что может повлиять в случае конфликта между правитель­ствами, — это диктатура пролетариата.

Написано 18 октября 1905 г. Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI

Печатается по копии, написанной

рукой неизвестного, с поправками В. И. Ленина

65 ХОЗЯЙСТВЕННОЙ КОМИССИИ ЦК РСДРП

По просьбе товарищей привожу сведения о Хозяйственной комиссии по возможно-

сти в точном виде.

Хозяйственная комиссия состоит из товарищей, особо назначенных заграничным представителем ЦК.

В настоящее время (20. X. 05) в нее входят товарищи: Бонч-Бруевич (заведующий типографией), Кручинина (кассир и заведующая экспедицией), Ильин, Ленина (секре­тарь ЦК), Абрамов, Кноль, Ветчинкин, Ладыжников и Ник. Васильич.

Функция Хозяйственной комиссии, вообще говоря, выполнение заграничной хозяй­ственной работы Центрального Комитета и содействие Центральному Комитету во всей его заграничной работе. Сюда относится и техника (типография, экспедиция и проч.), и финансы, и транспорт, и отправка людей в Россию, и предприятия

Абрамов — см. Аврамов (Абрамов) Р. П. Ред.

______________ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ КОМИССИИ ЦК РСДРП. 20 ОКТЯБРЯ 1905 г._____________ 97

по вооружению и т. п., и объединение работы всех агентов ЦК, и контроль за работой каждого из агентов в отдельности, и т. п., вплоть до дел, особо поручаемых Централь­ным Комитетом Хозяйственной комиссии.

Хозяйственная комиссия сама выбирает своего председателя или секретаря и т. д. и распределяет работу между своими членами, за исключением назначения в постоянные заведующие (экспедицией, кассой, секретарством, типографией, транспортом и проч.), каковое назначение зависит от ЦК.

Решения Хозяйственной комиссии могут быть отменены Центральным Комитетом или его заграничным представителем, но сами по себе, без апелляции со стороны кого-либо из членов Хозяйственной комиссии или без протеста от кого бы то ни было, ее решения не подлежат утверждению ЦК.

Для контроля за деятельностью отдельных агентов ЦК (кассира, секретаря, заве­дующего типографией и т. д.) Хозяйственная комиссия назначает из своей среды това­рищей для полного ознакомления со всей деятельностью агента и для доклада Хозяйст­венной комиссии о мерах улучшения постановки его работы, а также для периодиче­ской ревизии хода его работы. Отсюда могут исключаться лишь особые дела или осо­бые отрасли дел, которые по тем или иным причинам выделяются Центральным Коми­тетом в совершенно отдельные и не подлежащие контролю Хозяйственной комиссии предприятия. Все обычные и текущие предприятия ЦК подлежат систематическому контролю Хозяйственной комиссии.

Хозяйственная комиссия помогает Центральному Комитету в руководстве деятель­ностью Комитета заграничной организации — не в форме предписаний КЗО, ибо КЗО автономная организация, а в форме изучения его отчетов, обсуждения его работ, озна­комления с постановкой дела и изысканием мер к ее улучшению.

Если товарищи, выразившие пожелание более точного определения функций Хозяй­ственной комиссии,

98___________________________ В. И. ЛЕНИН

считают нужным составить подробный устав, то пусть Хозяйственная комиссия обсу­дит в целом составе этот устав, а затем ЦК утвердит его.

Написано 20 октября 1905 г. в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике V

Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ

Женева, 23 окт. 1905. Дорогой Л.!

Сейчас получил извещение Бракка от Французской Parti Socialiste, что съезд их пар­тии будет в Chalon-sur-Saone, 27—30. X—1. XI. Le meilleur accord est reserve aux delegues de l'Etranger.

Будете ли Вы? Черкните непременно. Если да, будьте представителем и скажите не­пременно обстоятельную речь с приветом от революционной социал-демократии Рос­сии.

Если нет, известите тотчас меня. Тогда мы пошлем подробное приветствие отсю-

да

Итак, отвечайте!

Ваш Н. Ленин

Послано в Париж

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVI

67 ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

X. 05.

Дорогие друзья! Только что получил ваше письмо о назначении меня в Междуна­родное бюро¹⁰¹ (жаль,

- Наилучший прием будет оказан заграничным делегациям. Ред.

М. М. ЭССЕН. 26 ОКТЯБРЯ 1905 г.

что не назначили Орловского, но об этом поговорим при свидании) и о свидании в Одессе (Берлин). Свидание необходимо устроить поскорее. Вместо Одессы могу пред­ложить Варшаву (Кенигсберг)¹⁰² — все условия те же, но ближе и неожиданнее для по­лиции. В этом последнем месте все могло бы быть кончено для вас в четыре дня при наилучших условиях (легальный паспорт), о коих советую сейчас же начать энергично заботиться. При худших условиях срок все же весьма невелик, и, если можно, хорошо бы увеличить число участников. Если выберете необычный город (Кенигсберг — 22 часа от Питера), то свидание можно назначить в заранее условленном, по путеводите­лю, кафе, или гостинице, или пивной.

Сегодня же пишу в М. бюро вопрос о конференции и ее сроке; по получении ответа перешлю вам тотчас. Очень прошу спешить с свиданием независимо даже от конфе­ренции с М. бюро.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: