 |
а Обработка эмпирических данных для группы А
|
|
|
|
В группе А были получены следующие результаты:
(5+5+7+6); (5+5+6+6); (5+5+7+8); (4+4+6+6); (4+5+7+7); (5+4+8+7); (5+5+8+8); (5+3+6+5); (4+3+6+7); (4+5+7+7); (5+5+8+5); (4+4+6+6); (5+4+8+7); (4+4+7+6); (3+5+5+5).
Посчитаем общий балл:
23+22+25+20+23+24+26+19+20+23+23+20+24+21+18=331
Балл, полученный испытуемыми в испытаниях, примем за х, число испытуемых, получивших такой балл – за n.
Построим дискретный вариационный ряд для признака х:
| Хi | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| ni | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 4 | 2 | 1 | 1 |
Найдем для признака х параметры распределения:
а) средняя арифметическая ā
ā = (18*1 + 19*1 + 20*3 + 21*1 + 22*1 + 23*4 + 24*2 + 25*1 + 26*1)/15 = (18 + 19 + 60 + 21 + 22 + 92 + 48 + 25 + 26)/15 = 331/15 = 22,06
б) дисперсия Д
Д = (182 *1 + 192 *1 +202 *3 +212 *1 +222 *1 +232 *4 +242 *2 +252 *1 +262 *1)/15 – 22,062 = (324 +361 + 1200 + 441 + 484 + 2116 + 1152 + 625 + 676)/15 - 486,64 = 7379/15 – 486,64 = 491 – 486,64 = 4,36
в) среднее квадратичное отклонение δ
δ = √Д = √4,36 = 2,09
Средний балл для группы А: 22,06 ± 2,09
Учитывая, что наша выборка недостаточно большая, вычислим исправленное среднее квадратичное отклонение.
S2 = n/n-1 * Д = 15/15-1 * 4,36 = 4,67
S = 2,16
Итак, средний балл для группы А: 22,06 ± 2,16
Б Обработка эмпирических данных для группы В
В группе В были получены следующие результаты:
(4+5+6+6); (4+4+7+6); (5+4+6+5); (5+5+7+5); (5+4+7+6); (4+3+6+5); (3+3+4+3); (4+4+6+5); (4+4+7+5); (5+4+6+6); (4+4+7+6); (5+5+6+5); (4+4+6+5); (4+4+6+6); (4+4+7+5).
Посчитаем общий балл:
21+21+20+22+22+18+13+19+20+21+21+21+19+20+20=298
Балл, полученный испытуемыми в испытаниях, примем за х, число испытуемых, получивших такой балл – за n.
Построим дискретный вариационный ряд для признака х:
| Хi | 13 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| ni | 1 | 1 | 2 | 4 | 5 | 2 |
Найдем для признака х параметры распределения:
а) средняя арифметическая ā
ā = (13*1 + 18*1 + 19*2 + 20*4 + 21*5 + 22*2) /15 = (13+18+38+80+105+44)/15 = 298/15 = 19,87
б) дисперсия Д
Д = (132 *1 + 182 *1 + 192 *2 +202 *4 +212 *5 +222 *2)/15 – 19,872 = (169+ 324 +722 + 1600 + 2205 + 968)/15 – 394,82 = 399,20-394,82 = 4,38
|
|
|
в) среднее квадратичное отклонение δ
δ = √Д = √4,38 = 2,09
Учитывая, что наша выборка недостаточно большая, вычислим исправленное среднее квадратичное отклонение.
S2 = n/n-1 * Д = 15/15-1 * 4,38 = 4,69
S = 2,17
Итак, средний балл для группы В: 19,87 ± 2,17
Подтверждение гипотезы
Итак, нами был исследован ряд когнитивных возможностей, в частности свойства внимания, памяти и мышления в выборке из 30 человек среднего возраста (от 40 до 55 лет). Эмпирические данные были переведены в балльную систему, и после математической обработки мы определили средние баллы для двух групп по 15 человек в каждой из данной выборки. Люди были поделены на две группы по признаку включенности в их профессиональную деятельность интеллектуального труда и явного его преобладания над физическим.
В начале исследования мы выдвинули гипотезу, что между умственным трудом и повышенным уровнем когнитивных возможностей существует связь. Чтобы подтвердить эту гипотезу, мы должны были получить данные как минимум различные в группе А, в которую входили люди среднего возраста, ежедневно занимающиеся решением производственных задач интеллектуального толка, и группе В, в которую входили люди среднего возраста, профессиональная деятельность которых не требовала включения интеллектуальной напряженности.
Это предположение было нами подтверждено, так как средний балл в группе А составил 22,06 ± 2,16, а средний балл в группе В - 19,87 ± 2,17.
Кроме того, нами было показано не только существование корреляционной связи между умственным трудом и повышенным уровнем когнитивных возможностей, но и то, что эта связь прямая.
Итак, на основании полученных и математически обработанных нами эмпирических данных мы отвергаем гипотезу Н0 , предполагающую, что у людей среднего возраста не существует никакой зависимости между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и уровнем когнитивных возможностей; и принимаем гипотезу Н1 о том, что у людей среднего возраста существует прямая зависимость между преобладанием умственного труда в профессиональной деятельности и повышенным уровнем когнитивных возможностей.
|
|
|
Заключение
Одна из главных особенностей периода средней взрослости состоит в крайнем субъективизме человека при оценке своего возраста. Вместе с тем это совершенно не означает, что нет никаких изменений как на психологическом, так и на биологическом уровнях. Изменения происходят и влекут за собой изменения в личностной сфере.
У людей, достигших возраста средней взрослости, отмечается относительное снижение характеристик психофизических функций. Однако это никак не отражается на функционировании когнитивной сферы человека, не снижает его работоспособность, позволяя ему сохранять трудовую и творческую активность.
Поэтому вопреки ожиданиям снижения интеллектуального развития после того, как оно достигает своего пика в период юности, развитие отдельных способностей человека продолжается в течение всего среднего возраста. Особенно это относится к тем из них, которые связаны с трудовой деятельностью человека и его повседневной жизнью.
Текучий интеллект максимального развития достигает в юности, в период же средней взрослости его показатели снижаются. Максимальное развитие кристаллизованного интеллекта становится возможным лишь при достижении периода средней взрослости.
Интенсивность инволюции интеллектуальных функций человека зависит от двух факторов: одаренности и образования, которые противостоят старению, затормаживая инволюционный процесс.
Особенности интеллектуального развития человека и показатели его интеллектуальных возможностей во многом зависят от личностных особенностей человека, его жизненных установок, планов и жизненных ценностей.
Главная особенность этого возраста может быть определена как достижение человеком состояния мудрости. В этот период своей жизни человек, как правило, обладает обширными фактуальными и процедурными знаниями, умением оценивать события и информацию в более широком контексте и способностью справляться с неопределенностью.
|
|
|
Несмотря на то, что вследствие биологических изменений, происходящих в организме человека в период средней взрослости, быстрота и точность обработки информации снижается, способность пользоваться информацией все же остается прежней. Причем, хотя когнитивные процессы у человека средних лет могут протекать медленней, чем у молодого человека, эффективность его мышления выше.
Таким образом, несмотря на снижение психофизических функций, средняявзрослость является, вероятно, одним из наиболее продуктивных периодов в творчестве человека, тем более если его деятельность связана с гуманитарными знаниями. И чем больше в течение своей жизни человек тренирует и развивает свою когнитивную сферу, тем продуктивнее и ярче она функционирует в период средней взрослости, позволяя добиваться высоких результатов в профессиональной деятельности, не уступая, а благодаря сочетанию с мудростью, и превосходя своих молодых коллег, находящихся на пике развития когнитивных возможностей.
Литература.
1. Захаров В.П. Применение математических методов в социально-психологическом исследовании. – Л., 1985.
2. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология: развитие человека от рождения до поздней зрелости: учеб. пособие для вузов/И.Ю.Кулагина, В.Н.Колюцкий. – М.: Сфера, 2004. – 464с.
3. Психологические тесты для профессионалов/авт.-сост. Н.Ф.Гребень. – Минск: Соврем. шк., 2007. – 496с.
4. Психология человека от рождения до смерти/под ред. А.А. Реана. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. – 656с.
5. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста/под общей ред. С.Ю. Циркина. – СПб.: Питер, 2001. – 752с.
6. Устинова А.И. Зрительные функции возраста пилотов. – М., 1969. – 230с.
7. Шапарь, В.Б. Рабочая книга практического психолога. – М.: АСТ, 2007. – 672с.
|
|
|
