В) какого типа организация нам нужна? 2 глава

188__________________________ В. И. ЛЕНИН

«экономисты» опять взяли верх, и редакция, послушная всякому «веянию», принялась опять защищать «самых отъявленных бернштейнианцев» и «свободу критики», защи­щать «стихийность» и проповедовать устами Мартынова «теорию сужения» сферы на­шего политического воздействия (в видах, будто бы, осложнения самого воздействия). Еще раз подтвердилось меткое замечание Парвуса, что оппортуниста трудно поймать какой бы то ни было формулой: он легко подпишет всякую формулу и легко отступит от нее, так как оппортунизм состоит именно в отсутствии сколько-нибудь определен­ных и твердых принципов. Сегодня оппортунисты отвергли всякие попытки внесения оппортунизма, отвергли всякую узость, обещали торжественно «ни на минуту не забы­вать о низвержении самодержавия», вести «агитацию не только на почве повседневной борьбы наемного труда с капиталом» и пр. и пр. А завтра они меняют способ выраже­ния и принимаются за старое под видом защиты стихийности, поступательного хода серой, текущей борьбы, превознесения требований, сулящих осязательные результаты, и т. п. Продолжая утверждать, что в статьях № 10 ««Союз» не видел и не видит никако­го еретического отступления от общих принципов проекта конференции» («Два съез­да», с. 26), «Союз» обнаруживает этим только полную неспособность или нежелание понять суть разногласий.

После № 10 «Р. Д.» нам оставалось сделать только одну попытку: начать общую дискуссию, чтобы убедиться, солидарен ли весь «Союз» с этими статьями и с своей ре­дакцией. «Союз» особенно недоволен нами за это, обвиняя нас в попытке посеять рознь в «Союзе», в вмешательстве не в свое дело и проч. Обвинения явно неосновательные, ибо при выборной редакции, «поворачивающей» при самом легком ветерке, все зависит именно от направления ветра, и мы определяли это направление в закрытых заседани­ях, на которых, кроме членов собравшихся объединяться организаций, никого не было. Внесение от имени «Союза» поправок к июньским резолюциям отняло у нас и послед­нюю тень надежды на соглашение. Поправки документально

ЧТО ДЕЛАТЬ?_________________________________ 189

засвидетельствовали новый поворот к «экономизму» и солидарность большинства «Союза» с № 10 «Р. Д.». Из круга проявлений оппортунизма вычеркивался «так назы­ваемый экономизм» (ввиду якобы «неопределенности смысла» этих трех слов, — хотя из такой мотивировки вытекает лишь необходимость более точно определить сущность широко распространенного заблуждения), вычеркивался и «мильеранизм» (хотя Б. Кричевский защищал его и в «Р. Д.» № 2—3, стр. 83—84 и еще прямее в «Vorwärts'e»). Несмотря на то, что июньские резолюции определенно указали задачу социал-демократии — «руководить всякими проявлениями борьбы пролетариата против всех форм политического, экономического и социального угнетения», требуя тем самым внесения планомерности и единства во все эти проявления борьбы, — «Союз» добавлял еще совершенно лишние слова, что «экономическая борьба является могучим стиму­лом массового движения» (сами по себе эти слова бесспорны, но, при существовании узкого «экономизма», они не могли не дать повода к лжетолкованиям). Мало того, в июньские резолюции вносилось даже прямое сужение «политики» как посредством удаления слов «ни на минуту» (не забывать о дели низвержения самодержавия), так и посредством добавления слов, что «экономическая борьба есть наиболее широко при­менимое средство для вовлечения массы в активную политическую борьбу». Понятно, что после внесения таких поправок все ораторы нашей стороны стали один за другим отказываться от слова, находя совершенно бесполезным дальнейшие переговоры с людьми, опять поворачивающими к «экономизму» и обеспечивающими себе свободу шатания.

«Именно то, что «Союз» считал условием sine qua non прочности будущего согла­шения, т. е. сохранения самостоятельной физиономии «Р. Д.» и его автономии, — именно это «Искра» считала камнем преткновения для

В «Vorwärts'e» началась полемика по этому поводу между теперешней редакцией его, Каутским и «Зарей». Мы не преминем познакомить русских читателей с этой полемикой. — абсолютно необходимым. Ред.

190__________________________ В. И. ЛЕНИН

соглашения» («Два съезда», стр. 25). Это очень неточно. На автономию «Р. Дела» мы никогда не посягали. Самостоятельность его физиономии мы действительно безуслов­но отвергали, если понимать под этим «самостоятельную физиономию» в принципи­альных вопросах теории и тактики: июньские резолюции именно и содержат в себе безусловное отрицание такой самостоятельности физиономии, ибо эта «самостоятель­ность физиономии» на практике всегда означала, повторяем, всяческие шатания и под­держку этими шатаниями господствующего у нас и невыносимого в партийном отно­шении разброда. Статьями в № 10 и «поправками» «Рабочее Дело» ясно показало свое желание сохранить за собою именно эту самостоятельность физиономии, а такое жела­ние естественно и неизбежно повело к разрыву и объявлению войны. Но мы все готовы были признать «самостоятельную физиономию» «Р. Д.» в смысле сосредоточения его на определенных литературных функциях. Правильное распределение этих функций напрашивалось само собою: 1. научный журнал, 2. политическая газета и 3. популяр­ные сборники и популярные брошюры. Только согласие «Р. Д.» на такое распределение доказало бы искреннее желание его свести окончательно счеты с теми заблуждениями, против которых направлены июньские резолюции, только такое распределение устра­нило бы всякую возможность трений и обеспечило на самом деле прочность соглаше­ния, послужив в то же время базисом для нового подъема нашего движения и новых успехов его.

Теперь ни один русский социал-демократ не может уже сомневаться в том, что окончательный разрыв революционного направления с оппортунистическим вызван не «организационными» какими-либо обстоятельствами, а именно желанием оппортуни­стов упрочить самостоятельную физиономию оппортунизма и продолжать вносить в умы путаницу рассуждениями Кричевских и Мартыновых.

Если не считать стеснением автономии те редакционные совещания в связи с учреждением общего верховного совета объединенных организаций, на которые согласилось в июне и «Раб. Дело».

ЧТО ДЕЛАТЬ?_________________________________ 191

ПОПРАВКА К «ЧТО ДЕЛАТЬ?»⁹⁴

«Группа инициаторов», о которой я рассказываю в брошюре «Что делать?», стр. 141, просит меня сделать следующую поправку к изложению ее участия в попытке примирения заграничных социал-демократических организаций: «Из трех членов этой группы только один вышел из «Союза» в конце 1900 года, остальные же — в 1901 году, лишь после того, как они убедились в невозможности добиться от «Союза» согласия на конференцию с заграничной организацией «Искры» и «Революционной организацией Социал-демократ», — в чем и состояло предложение «Группы инициаторов». Это предложение администрация «Союза» сначала отвергла, мотивируя свой отказ от кон­ференции «некомпетентностью» лиц, входящих в состав посреднической «Группы инициаторов», причем выразила желание войти в непосредственные сношения с загра­ничной организацией «Искры». Вскоре, однако, администрация «Союза» известила «Группу инициаторов», что она после появления первого номера «Искры», в котором напечатана заметка о расколе в «Союзе», изменила свое решение и не желает входить в сношения с «Искрой». Как объяснить после этого заявление члена администрации «Союза», что отказ «Союза» от конференции был вызван исключительно недовольст­вом последнего составом «Группы инициаторов»? Правда, непонятно также

См. настоящий том, стр. 185. Ред.

192__________________________ В. И. ЛЕНИН

согласие администрации «Союза» на конференцию в июне прошлого года: ведь заметка в первом номере «Искры» осталась в силе, а «отрицательное» отношение «Искры» к «Союзу» еще яснее выступило в первой книжке «Зари» и 4-ом номере «Искры», поя­вившихся до июньской конференции».

Н. Ленин

«Искра» № 19, 1 апреля 1902 г. Печатается по тексту

газеты «Искра»

ЧТО ДЕЛАТЬ?_________________________________ 193

МАТЕРИАЛЫ К ВЫРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ РСДРП⁹⁵

Написано в январе — апреле 1902 г. Печатается по рукописи

Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике II

ЗАМЕЧАНИЯ НА ПЕРВЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ

ПЛЕХАНОВА

ТЕКСТ ПЛЕХАНОВА

I. Главную экономическую особенность со­временного общества составляет господство в

нем капиталистических производственных от­ношений,

т. е. принадлежность средств производства и обращения товаров очень небольшому по своей численности классу капиталистов,

между тем как большинство населения состоит из пролетариев,

не имеющих ничего, кроме своей рабочей силы, и не могущих существовать иначе, как путем ее продажи.

Вследствие этого оно попадает в зависимое по­ложение наемников, создающих своим трудом

доход капиталистов.

II. Область господства капиталистических производственных отношений все более расши­ряется по мере того как непрерывное усовер­шенствование техники

ЗАМЕЧАНИЯ ЛЕНИНА

Страница 1:

№ 1 — Капитализм не «особенность» современного общества, а его экономи­ческий строй, уклад и т. п.

№ 2 — Средства производства при­надлежат не только капиталистам, но и землевладельцам и мелким производи­телям.

№ 3 — Пролетариат не большинство населения во многих странах.

№ 4 — Пролетариат имеет некоторые предметы потребления (а частью и средства производства).

Страница 2.

№ 5. + землевладельцев.

К странице 2.

Не усовершенствование техники, а частная собственность экспроприирует и verelendet* мелкого производителя.

— ведет к обнищанию. Ред.

В. И. ЛЕНИН

 

увеличивает хозяйственное значение крупных предприятий и тем

уменьшает число мелких самостоятельных произ­водителей, суживает их роль в экономической жизни общества,

а местами и прямо обращает их в вассалов и дан­ников крупных предпринимателей.

III. Капиталистические отношения производст­ва всесильнее и сильнее давят на рабочий класс, по мере того как технический прогресс, увеличи­вая производительность труда, не только дает ка­питалистам материальную возможность повы­шать уровень эксплуатации рабочих, но и пре­вращает эту возможность в действительность, причиняя относительное уменьшение спроса на рабочую

№ 6 — «и тем»?? Сам по себе рост техники не может увеличить хозяйствен­ное значение крупных предприятий. Рост техники (+ ряд экономических преобра­зований вроде условий сбыта etc.) ведет к вытеснению мелкого производства — крупным.

№ 6—7: Капитализм не всегда «уменьшает число мелких производите­лей» (относительное, а не обязательно абсолютное, особенно в России).

[Экспроприирует и ведет к его при­нижению, обнищанию... капитализм — мелкого производителя.]

№ 7 — Суживает роль мелких = уве­личивает хозяйственное значение круп­ных (одно и то же).

№ 8 — «прямо» — вычеркнуть. Про­цесс отделения производителя от средств производства не указан.

Страница 3 первоначального проекта. № 9. + и на мелких производителей [крестьяне вообще должны быть особо упомянуты].

№ 10 — вызывая или порождая.

ЗАМЕЧАНИЯ НА ПЕРВЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА

 

силу одновременно с относительным и абсолют­ным ростом ее предложения.

Страница 3 — выражена весьма непо­пулярно, абстрактно. Гораздо лучше в Эрфуртской программе⁹⁶ «... растет армия избыточных рабочих», — «растет необес­печенность существования».

 

IV. Развитие производительности труда не только не повышает цены рабочей силы, но, на­против, очень часто является непосредственной причиной ее понижения.

Таким образом, технический прогресс, означаю­щий увеличение общественного богатства, вы­зывает в капиталистическом обществе рост об­щественного неравенства, увеличение расстоя­ния между имущими и неимущими, усиление эко­номической зависимости рабочих от капитали­стов.

Страница 4 — «цена рабочей силы» очень часто < (тоже очень абстрактно выражено; = рост эксплуатации, гнета, нищеты, принижения).

«Таким образом» вызывает рост нера­венства. Выходит, будто рост неравенства порождается только ростом (повышени­ем) эксплуатации наемного рабочего, то­гда как он порождается 1) экспроприацией мелкого производите­ля + 2) обнищанием мелкого производи­теля + 3) ростом эксплуатации + 4) рос­том резервной армии.

 

V. При таком положении дел в капиталистиче­ском обществе и при постоянно растущем вза­имном соперничестве капиталистических стран на всемирном рынке, сбыт товаров по необхо­димости отстает от их производства, а это пе­риодически причиняет более или менее острые промышленные кризисы, сопровождаемые более или менее продолжительными

Страница 5.

Нужно ли в программе указывать при­чины кризисов?

Если да, то недостаток тот, что указа­ны 2 причины: 1) рост общественного не­равенства («при таком положении дел», с. 4) + 2) рост соперничества.

— понижается. Ред.

В. И. ЛЕНИН

периодами промышленного застоя, еще более

Не указана основная причина кризи­сов = Planlosigkeit, частное присвоение при общественном производстве.

уменьшающими число и экономическое значение мелких производителей,

Страницы 5—6: уменьшение «эко­номического значения» мелких производителей — слишком абстрактный термин.

Экспроприирует (= уменьшает число?) и Jverelendet.

Страница 6 — наемного «труда»? Не

еще более увеличивающими зависимость наемного лучше ли рабочих?

труда от капитала

Страница 6 — последствия кризиса —

и еще быстрее ведущими к относительному, а мес- относительное и абсолютное ухудшение
тами и к абсолютному ухудшению положения про- _{положетя}. Не лучше ли указать прямо:
летариата и мелких производителей. _{r r г}

безработица, нищета рабочих и мелких

производителей.

VI. Но в то же самое время, как растут и развива­ются эти неизбежные противоречия капитализма, растет также и недовольство рабочего класса суще­ствующим порядком вещей, обостряется его борьба с классом капиталистов, и в его среде все шире и все быстрее распространяется сознание того,

Страница 7 — вместо «недовольство» возмущение.

Страница 7 — распространение созна­ния (γ) поставлено наряду с ростом воз­мущения (а) и обострения борьбы (β). Но

а и β — стихийно, a

γ — должны вносить мы.

- отсутствие планомерности. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ НА ПЕРВЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА

 

что только своими собственными усилиями может он свергнуть лежащее на его плечах иго экономи­ческой зависимости и что для свержения этого ига необходима социальная революция,

т. е. уничтожение капиталистических производст­венных отношений, экспроприация эксплуатато­ров, переход средств производства и обращения продуктов в общественную собственность.

Страница 7 — «только своими собст­венными усилиями».

Лучше выразиться общее: может быть только делом рабочего класса и т. п.

Страницы 7—8. 1) уничтожение капи­талистических производственных отноше­ний? — Замена товарного произволст-

** ва социалистическим,

 

VII. Эта революция пролетариата будет освобо­
ждением всего угнетенного и страдающего теперь
человечества, так как она положит конец всем ви­
дам притеснения и эксплуатации человека челове­
ком.

VIII. Чтобы заменить капиталистическое произ­
водство товаров социалистической организацией
производства продуктов для удовлетворения нужд
общества и для обеспечения благосостояния всех
его членов, чтобы совершить свою революцию,
пролетариат должен иметь в своих руках полити­
ческую власть,

 

превраще­ние част­ной собст­венности в общест­венную.

2) экспроприация экс­
плуататоров,

3) переход средств про­
изводства в общест­
венную собствен­
ность

Страница 9 — «для удовлетворения нужд общества» ((неясно)) «и обеспечения благосостояния всех его членов».

Этого мало: (сравни Эрфуртскую про­грамму «высшее благосостояние и всесто­роннее гармоническое усовершенствова­ние»).

* Как и сказано, страница 8—9.

Надо пояснить, какое это социалистическое производство.

В. И. ЛЕНИН

 

которая сделает его господином положения и позволит ему беспощадно раздавить все те пре­пятствия, которые встретятся ему на пути к его великой цели. В этом смысле диктатура про­летариата составляет необходимое политиче­ское условие социальной революции.

IX. Но развитие международного обмена и
всемирного рынка установило такую тесную
связь между всеми народами цивилизованного
мира, что эта великая цель может быть достиг­
нута лишь путем соединенных усилий пролета­
риев всех стран. Поэтому современное рабочее
движение должно было стать и давно уже стало
международным.

X. Русская социал-демократия смотрит на се­
бя как на один из отрядов всемирной армии
пролетариата, как на часть международной
социал-демократии.

XI. Она преследует ту же конечную цель, ка­
кую ставят себе социал-демократы всех других
стран.

Она обнаруживает перед рабочими непримири­мую противоположность их интересов с интере­сами капиталистов, выясняет им историческое значение, характер и условия той социальной революции, которую предстоит совершить про­летариату, и организует их силы для непрерыв­ной борьбы с их эксплуататорами.

Страница 9 — «господин положе­ния», «беспощадно раздавить», «дикта­тура»??? (Довольно с нас социальной революции.)

Страница 10 — nil

Страница 11 — «ту же Endziel». К чему повторение?

Страница 11 — «та же Endziel» — и тут же рядом задача (как бы не сме­шали?) социал-демократической пар­тии:

1) Обнаруживать перед (?) рабочими
непримиримую противоположность их
интересов и интересов капиталистов.

2) Выяснять им значение, характер и
условия

* — nihil — ничего. Ред. — конечную цель. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ НА ПЕРВЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА

 

XII. Но ее ближайшие цели значительно видо­изменяются тем, что многочисленные у нас остат­ки докапиталистического — крепостного — об­щественного порядка страшным гнетом лежат на всем трудящемся населении и составляют самое сильное из всех препятствий, тормозящих успехи русского рабочего движения.

социальной революции [+ необходимость революции?].

У немцев сильнее: weisen naturnotwendiges Ziel. 3) Организовывать их силы для непрерыв­ной борьбы с их эксплуататорами (NB? + с правительством?)+?ру­ководить борьбой пролетариата.

1) входит в 2).

1) — слишком узко.

s- -ч

Надо бы:

а) указать конечную цель,

"] β) создать организацию революцио­неров для руководства борьбой проле­тариата.

Страница 12 — «остатки крепостного порядка... страшным гнетом лежат на всем трудящемся населении»

^+ задерживают развитие произво- ^ дительных сил

\ + ухудшают жизненное положение ç + держат в темноте и придавленно­сти весь народ

— самое сильное препятствие (= остат­ки)? (Что

— указывать естественно необходимую цель.

Ред.

В. И. ЛЕНИН

 

Русским социал-демократам приходится еще толь­ко добиваться таких юридических учреждений, ко­торые, составляя естественное правовое дополне­ние к капиталистическим отношениям производст­ва, уже существуют в передовых капиталистиче­ских странах

и необходимы для полного и всестороннего разви­тия классовой борьбы наемного труда с капиталом.

А так как царское самодержавие, которое представ­ляет собою самый значительный и самый вредный для дальнейшего общественного развития остаток старого крепостного порядка, совершенно несо­вместимо с этими юридическими учреждениями, и так как оно, по самой своей природе, не может не быть злейшим и опаснейшим врагом освободитель­ного движения пролетариев, то русские социал-демократы ставят своей ближайшей политической задачей низвержение монархии и замену ее респуб­ликой на основе демократической конституции...

есть эти остатки? Самодержавие + все прочее? Это ниже сказано.)

12—13 — необходимо добиваться та­ких (?) юридических учреждений, какие уже (?) есть в передовых странах.

[Надо назвать прямее. Непопулярно.]

Страница 13 — наемного труда? — ра­бочих, борьбы рабочего класса с классом капиталистов за своз полное освобожде­ние.

Страница 13. Самодержавие несовмес­тимо с этими юридическими учрежде­ниями

(с политической свободой??).

Страница 14. Так как самодержа­вие несовместимо — низвержение мо­нархии ((несоответствие)).

Написано не позднее 8 (21) января 1902 г.

Первая страница рукописи В. И. Ленина «Проект программы Российской Соц.-Дем. Рабочей Партии». — 1902 г.

Уменьшено

ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ*

[А]

I. Все быстрее развивается товарное производство в России, все более полное гос­подство приобретает в ней капиталистический способ производства.

П. Непрерывное усовершенствование техники ведет к тому, что мелкое производст­во все более вытесняется крупным. Важнейшая часть средств производства (земли и фабрик, орудий и машин, железных дорог и иных средств сообщения) сосредоточива­ется в руках сравнительно незначительного числа капиталистов и крупных землевла­дельцев, как их частная собственность. Мелкие самостоятельные производители (кре­стьяне, кустари, ремесленники) все более разоряются, теряя средства производства и превращаясь таким образом в пролетариев, или же становясь слугами и данниками ка­питала. Все большее число работников вынуждается прибегать к продаже своей рабо­чей силы, становиться наемными рабочими, которые находятся в зависимости от собст­венников, создавая своим трудом их богатства.

III. Чем дальше идет вперед технический прогресс, тем больше отстает увеличение спроса на рабочую силу от увеличения ее предложения, тем больше возможности

Принципиальная часть этого проекта представляет из себя проект, предлагаемый одним членом ре­дакции, Фреем (и составленный им на основании первоначального проекта Г. В—ча). Практическая же часть (с указанного ниже места и до конца) предлагается всей комиссией, т. е. пятью членами редакции.

204__________________________ В. И. ЛЕНИН

имеют капиталисты повышать уровень эксплуатации рабочих. Необеспеченность суще­ствования и безработица, гнет эксплуатации и всяческое унижение становятся уделом все более и более широких слоев трудящегося населения.

IV. Еще более обостряют этот процесс промышленные кризисы, которые неизбежно
вызываются основными противоречиями капитализма. Бедность и нищета масс совме­
щается с расточением общественного богатства вследствие невозможности найти сбыт
для произведенных товаров.

V. Таким образом, гигантское развитие производительных сил общественного и все
более обобществляемого труда сопровождается тем, что все главные выгоды этого раз­
вития монополизирует ничтожное меньшинство населения. Наряду с ростом общест­
венного богатства растет общественное неравенство, углубляется и расширяется про­
пасть между классом собственников (буржуазией) и классом пролетариата.

[Б]

VI. Но в то же самое время, как растут и развиваются все эти неизбежные противо­
речия капитализма, растет число и сплоченность, недовольство и возмущение пролета­
риев, обостряется борьба рабочего класса с классом капиталистов, растет стремление
освободиться от невыносимого ига капитализма.

VII. Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего клас­
са. Все остальные классы современного общества стоят за сохранение основ сущест­
вующего экономического строя. Для действительного освобождения рабочего класса
необходима подготовляемая всем развитием капитализма социальная революция, т. е.
уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общест­
венную собственность и замена капиталистического производства товаров социалисти­
ческой организацией производства продуктов за счет всего общества, для обеспечения
полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов.

______________ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ С.-Д. РАБОЧЕЙ ПАРТИИ_____________ 205

VIII. Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на
классы, ä следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекаю­
щее из этого деления.

IX. Чтобы совершить эту социальную революцию, пролетариат должен завоевать
политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему уст­
ранить все препятствия, стоящие на пути к его великой цели. В этом смысле диктатура
пролетариата составляет необходимое политическое условие социальной революции.

X. Русская социал-демократия ставит своей задачей — обнаруживать перед рабочи­
ми непримиримую противоположность их интересов интересам капиталистов, — выяс­
нять пролетариату историческое значение, характер и условия той социальной револю­
ции, которую предстоит ему совершить, — организовывать революционную классовую
партию, способную руководить всеми проявлениями борьбы пролетариата.

XI. Но развитие международного обмена и производства на всемирный рынок созда­
ло такую тесную связь между всеми народами цивилизованного мира, что современное
рабочее движение должно было стать и давно уже стало международным. И русская
социал-демократия смотрит на себя как на один из отрядов всемирной армии пролета­
риата, как на часть международной социал-демократии.

XII. Ближайшие цели русской социал-демократии значительно видоизменяются, од­
нако, тем, что многочисленные у нас остатки докапиталистического, крепостного, об­
щественного порядка задерживают в сильнейшей степени развитие производительных
сил, делают невозможным полное и всестороннее развитие классовой борьбы пролета­
риата, принижают жизненный уровень трудящегося населения, обусловливают азиат­
ски-варварские формы вымирания многомиллионного крестьянства, держат в темноте,
бесправии и придавленности весь народ.

XIII. Самый значительный из этих остатков крепостного порядка, самый могучий
оплот всего этого

206__________________________ В. И. ЛЕНИН

варварства есть царское самодержавие. Оно является самым злейшим и опаснейшим врагом освободительного движения пролетариата и культурного развития всего народа.

[В]

Поэтому* Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближай­шей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его республи­кой на основе демократической конституции, обеспечивающей:

1) самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей верховной государственной вла­
сти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа;

2) всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах как в законодатель­
ное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всякого гражданина,
достигшего 21 года; тайную подачу голосов при всех выборах; право каждого избира­
теля быть избранным во все представительные собрания; жалованье народным пред­
ставителям;

3) неприкосновенность личности и жилища граждан;

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: