Современные концепции гражданского общества

В связи с широким плюрализмом мнений ученых относительно интерпретации понятия «гражданское общество» сложной является проблема классификации имеющихся научных концепций и моделей гражданского общества, тем более что в настоящее время исследователи склонны выходить за узкие рамки либерального и марксистских подходов, стремясь синтезировать имеющиеся теоретические воззрения с выводами практических социально-политических исследований и основываясь на современных особенностях и тенденциях общественно-политического развития. Тем не менее, представляется возможным типологизировать большинство имеющихся подходов по критерию «соотношение государства, гражданского общества и личности». Условно можно выделить четыре группы подходов. Первая группа теорий, так или иначе, признает доминирование государства над гражданским обществом, отводя последнему вспомогательную роль в общественно-политических процессах. Интересы личности здесь являются предметом совместной заботы гражданского общества и государства. Вторая группа концепций основана на том, что гражданское общество выступает посредником во взаимоотношениях личности и государства, где гражданское общество является самостоятельным образованием, базируется на частных интересах, и отлично от государства. Третья группа моделей ставит во главу угла противостояние между государством и гражданским обществом, где гражданское общество защищает и представляет интересы и права личности от государственного посягательства. Последняя часть концепций выводит гражданское общество на надгосударственный и мировой уровень, делая его субъектом международной политики.

Можно условно выделить две концепции: теория мирового гражданского общества и теория транснациональных сетей гражданского общества.

Первая теория акцентирует внимание на том, что гражданское общество сформировать в одной стране невозможно, т.к. религиозный фундаментализм и национализм, особенно в крайних его проявлениях, препятствует формированию развитого гражданского общества с его ценностями гуманизма, толерантности, свободы совести и т.п. Необходимо создание мирового гражданского общества, которое позволит на основе современных социальных конфликтов эффективно бороться с возникающей в обществе аномией, а также религиозной и национальной нетерпимостью. Важнейшей функцией мирового гражданского общества называют борьбу с рисками, экономическими и социальными вызовами глобализации. Государству, которое в условиях глобализации теряет свое прежнее влияние и рычаги управления, необходимо теснее сотрудничать локальными, национальными и международными некоммерческими организациями, которые составляют основу глобального гражданского общества. Именно диалог с гражданским обществом обеспечит сохранение влияния государства как института и поможет его демократизации.

Вторая концепция рассматривает деятельность транснациональных некоммерческих организаций гражданского общества, которые взаимодействуя с национальными гражданскими ассоциациями, предоставляя им помощь того или иного характера, оказывают влияние на политику стран с недемократическими режимами в целях ее гуманизации и т.п.

С данных позиций можно рассмотреть функционирование гражданского общества в новых условиях и на новом наднациональном уровне, который дает ему возможность больше влиять на государство в целях защиты личностных и общественных интересов.

Однако надо отметить, что не все исследователи разделяют точку зрения о такой новой стадии развития гражданского общества. В частности, сторонники концепций информационного общества полагают, что гражданское общество преобразуется в общество «общественного мнения», в котором осуществляется основное право граждан иметь всю информацию о том, что касается их жизни, и свободно обсуждать то, что влияет на их жизнедеятельность.

С нашей точки зрения, представляется целесообразным сделать акцент, на информационной составляющей общественного развития, которая в настоящее время вышла на первый план. Однако перед этим важно определиться с тем, что же такое «гражданское общество». Это система взаимосвязанных (опосредованно и непосредственно) горизонтально и вертикально интегрированных, формальных и неформальных негосударственных организаций и объединений экономического, политического, социально-культурного характера, которые в своей деятельности преследуют отстаивание частных и групповых интересов и могущие эффективно функционировать (или функционирующие) независимо от государственных органов власти. Внимание на потенциальной возможности функционировать независимо от государства - это следствие того, что многие некоммерческие организации пользуются финансовой помощью от государства, как своего, так и зарубежного, что, однако, не делает их государственными институтами.

Приведенные концепции развития гражданского общества в условиях постиндустриальной эпохи во многом ставят под вопрос ранее доминировавшие формационные (особенно в отечественной науке) и цивилизационные подходы к интерпретации феномена гражданского общества. И если цивилизационный подход, признающий гражданское общество как неотъемлемый атрибут современной политической системы общества, нуждается лишь в определенной коррекции с учетом новый реалий; то формационная модель гражданского общества, в части постулата об отмирании самого гражданского общества с развитием социально-экономических отношений и перехода к коммунистическому обществу, явно не соответствует действительности.

Очевидно, что гражданское общество в большей степени характеризует не набор определенных негосударственных институтов, а их взаимодействие между собой и государством, систему определенных социальных связей между субъектами и объектами политической системы общества. Учитывая, что в настоящее время непосредственные социальные связи во многом утратили всеохватность ввиду, например, артийного кризиса, то на первый план вышли опосредованные виртуальным пространством социальные связи. С одной стороны, взаимосвязь государства и граждан налаживается в настоящее время при помощи механизмов электронного правительства, блогов политических деятелей и т.п. Причем данная вертикальная связь носит не однонаправленный, а интерактивный характер и способна помочь гражданам в решении их частных и групповых проблем. С другой стороны, различного рода социальные сети национального и международного масштаба способствуют выстраиванию горизонтальных связей и мобилизации граждан на решение общественно значимых проблем. Речь в данном случае идет не только об организации массовых выступлений граждан (интернет-революции), которые стали теперь неотъемлемой частью не только восточных, но и западных стран. Наравне с данными формами неконструктивного поведения социальные сети позволяют мобилизовать людей, в т.ч. и из других точек страны, мира, на решение проблем экологического, гуманитарного, духовно-просветительского, электорального, нормотворческого и иного характера.

Рост влияния виртуальных горизонтальных и вертикальных социальных связей, формирование электронного гражданского общества, стало следствием не только повсеместного распространения интернета, цифровых технологий, увеличения скорости передачи и объемов информации в геометрической прогрессии, но и ростом дегуманизации государственного управления, как на Западе, так и на Востоке. Это происходит с той лишь разницей, что в западных странах только в последнее десятилетие в связи с террористической угрозой и экономическим кризисом началось наступление на частную сферу граждан, ущемление их прав, тогда как во многих странах «третьего мира» такое и даже большее ущемление свобод граждан считалось до недавнего времени нормой. В этом же контексте надо отметить стремление государств поставить под прямой или косвенный контроль институты гражданского общества (например, профсоюзы, партии), что естественно снижает эффективность их деятельности в отстаивании общественных интересов (в т.ч. и в сознании граждан), которые нередко идут вразрез с интересами господствующих политических элит. Отсюда растущая неудовлетворенность граждан и социальных групп (страт) традиционными способами и институтами отстаивания своих интересов и их (граждан) выход в виртуальное пространство, где они могут найти единомышленников, привлечь внимание к своей проблеме (вызвать общественный резонанс), организовать массовое мероприятия различного уровня сложности (от флэшмоба до революции). Социальные сети мобилизуют людей по принципу разделения ими убеждений, а не по межличностным связям, где участники могут быть и не знакомы друг другу или же иметь минимум информации о партнерах.

Важной стороной электронного гражданского общества является информация. Попытка государства и крупных медиа-холдингов фильтровать информацию, создавать определенную «картину мира» также выталкивает значительную часть населения в сеть Интернет, заставляет их обращаться к мобильной связи, чтобы посредством их узнать различные точки зрения об актуальной проблеме. В то же время человеческое сознание с трудом воспринимает большие объемы информации, которой наполнена Всемирная сеть, и поэтому, особенно в ситуации «замалчивания проблемы» властями, коммуникационное пространство (в т.ч. и Интернет) наполняется слухами и прочей непроверенной информацией, что создает почву как для неправильного понимание сути происходящих событий, так и для манипулирования общественным сознанием и поведением.

Другой важной стороной электронного гражданского общества является интернационализация гражданского общества, его выход за рамки какого-то определенного государства. Причем здесь речь идет не только о физическом присутствии представительств какой-либо международной организации (например, правозащитной) в той или иной стране, но и о возможности данной организации при помощи Всемирной сети налаживать взаимную коммуникацию с гражданами различных стран, преумножать своих сторонников. Очевидно, что посредством Интернета можно создать и виртуальное сообщество, объединенное общими идеями, интересами, целью, которое затем может перерасти в реальный гражданский институт той или иной направленности.

В целом, надо отметить, что электронное гражданское общество не вытесняет и не подменяет традиционное гражданское общество, а скорее адаптирует его к новым реалиям, а социальные сети выступают новым способом артикуляции и агрегирования общественных интересов, способом самоорганизации индивидов. Электронное гражданское общество есть продукт эволюции традиционно понимаемого гражданского общества под воздействием информационных технологий и неэффективности ряда аспектов традиционного гражданского общества в сфере коммуникаций и отстаивания интересов граждан и, как следствие, вытеснения их в виртуальную среду с целью предания им нового импульса развития.

Что касается условий и предпосылок образования в современных условиях гражданского общества, то они весьма многообразны. И скорее всего выглядят, как набор абстрактных пожеланий, теоретическая концепция, абсолютная реализация которой маловероятна.

Среди предпосылок образцового общества следует выделять многочисленные социальные, политические и экономические факторы. Среди социальных можно назвать набор ценностей (индивидуально-конкурентных, группово-кооперативных, эгалитарно-коллективистских). Среди политических предпосылок отмечают характер власти, роль и реализация ее решений, легитимность действий. Среди экономических предпосылок назовем свободное предпринимательство, условия его деятельности, регулируемая рыночная экономика, наличие инвестиций, ноу-хау. Подытоживая сказанное, отметим, что легитимным решением в гражданском обществе можно считать такое, в обсуждении которого приняло участие возможно большее число граждан, осуществилась бы демократия рационального дискурса.

И, наконец, о возможности создания гражданского общества в условиях современной глобализации. Современная концепция гражданского общества, по нашему мнению, вряд ли осуществима. Слишком интегрирован современный мир и влиятельны его финансово-экономические и политические структуры, которые под тем или иным благовидным предлогом стараются вмешиваться в дела других стран, осуществлять так называемую гуманитарную помощь, устраивать «цветные» революции, насаждать угодные им марионеточные режимы. К тому же чрезвычайно велика стала международная роль могущественных транснациональных корпораций, для которых важнее прибыль, чем благополучие национального общества и собственной страны. А роль внутренних агентов влияния, так рельефно проявившаяся при развале СССР и государственных переворотах последнего десятилетия? Коллаборационизм стал надежным троянским конем развала любого государства, не говоря уже о гражданском обществе. Иначе говоря, национальные интересы, национальная независимость той или иной страны пришли в непримиримое противоречие с имперским глобализмом стран «золотого миллиарда», прежде всего США, а также международным финансовым монстром типа МВФ и ему подобных структур.

Таким образом, эволюция концепции гражданского общества на рубеже ХХI века подверглась радикальным коррективам, поставив под сомнение саму идею его реализации. Конечно, можно рассуждать о тех или иных нишах, сегментах становления гражданского общества, особенно в развитых странах. Однако в век глобальных информационных технологий, изощренного искусства манипулирования массовым сознанием и так невозможно функционирование цивилизованного гражданского общества как того феномена, о котором говорили мыслители прошлого.