Дискурс и системы социальных представлений.

Понятие дискурса не имеет четкого определения, описание множества его ипостасей можно найти, например, в работе [18]. Примем следующее его определение: это комплекс смыслов, непротиворечивый в рамках определенной модели мира и относящийся к некоторому объекту, группе объектов или сфере деятельности. При принятии дискурса личностью всегда происходит корректировка его модели мира, то есть индивидуального семантического пространства. Дискурс кодируется в основном в текстах и разговорах (Барт, Фуко), он является следствием вербализации информации. Согласно Фуко, выражаемые им идеи и социальные результаты должны считаться главным явлением социальной власти, а не просто способом описания мира. Мы оставим без обсуждения вопросы, касающиеся повседневного межличностного общения, сосредоточившись на коллективных эффектах. В работе [13,19] определяется, что идеология и культура (макросоциальные явления) как коллективные представления действительности на микросоциальном уровне воспроизводятся в дискурсе. Таким образом, в нем осуществляется идеологическая социализация. Но анализ идеологии не сводится к анализу дискурсов, поскольку идеология выражается и воспроизводится не только посредством текстов и разговоров, то есть не только вербализованной информации.

Очень важной для нашего анализа и имеющей близкое отношение к понятию “идеология” являются концепция “систем социальных представлений” [20]. В ее основе лежат с одной стороны когнитивная психология и генетическая эпистемология Ж.Пеаже, а с другой стороны – теория “коллективных представлений” Э.Дюркгейма. “Системы социальных представлений” не сводятся к сумме индивидуальных сознаний и содержат те социальные представления, которые входят в сферу обыденного сознания, являются продуктом “здравого смысла”, “естественного”, наивного мышления, регулируют повседневную жизнь людей, формируют их практическое сознание [4]. То есть они не предназначены для воздействия на массовое поведение в межгрупповых взаимодействиях, и этим отличаются от идеологических и политических теорий. Именно в пространстве “систем социальных представлений” на базе фенотипических статистик психофизиологических параметров популяции происходит присвоение “смыслов” (статус – функций по концепции Дж.Серле, “укоренение” – Фр. социопсихология) объектам деятельности, то есть – по аналогии с формированием модели мира индивидуальности – воплощаются понятия в образы, формируются менталитет, религиозные представления, культурная карта, институциональная матрица [21] популяции. “…в социальных объектах реализуются отношения между людьми, их собственная деятельность – следовательно, эта деятельность, направляющие её психические образования входят как органический компонент в саму структуру таких объектов” [12].

Идеологии.

Определение идеологии с позиций социологии дано, например, в [19]:

Система идей, лежащих в основе и наполняющих социальную и политическую деятельность.

В более узком значении, система идей, оправдывающих или узаконивающих подчинение одной группы другой.

Всеобъемлющее энциклопедическое знание, способное к разрушению предрассудка и применению в социальной реформе.

В настоящее время в социологии и политологии в основном используются 1 и 2 определения, хотя 3, сформулированное А.Д. де Траси в эпоху просвещения, более подходит для обоснования реформ, ведущих к ноосферной цивилизованности. Представляется, что каждое из приведенных определений высвечивает определенную сторону явления, и все они правильны. Так что при анализе влияния идеологий на социальный процесс мы будем пользоваться всеми тремя определениями, и дополним их еще одним, антропологическим.

В последние десятилетия как деятели различных наук, гуманитарных и естественных, так и представители других сфер деятельности с большим азартом занимаются построением концепций мироустройства, непротиворечивых в рамках известной создателям концепций объективной научной информации (теорий) и удовлетворяющих их психологическую потребность в определении своего места в этом мире. Это вызвано в первую очередь кризисом религиозных и Марксистско - диалектических представлений об устройстве мира, удовлетворявших эту потребность в прошлом, а также нынешним уровнем научных знаний, который делает возможным комплиментарным образом интегрировать достижения различных наук. Эта информация, обычно преобразованная сознанием индивидуума в мифологическую форму, является необходимой компонентой модели мира личности. Что, в свою очередь, необходимо для частичной компенсации децентрации, то есть депрессивного осознания “отдельности” субъекта от остального мира, его смертности. Это психофизиологическое свойство человеческого организма, с различной интенсивностью выраженное в зависимости от психофизиологического типа личности и тесно связанное с психологической функцией идентификации. Поэтому такие концепции являются необходимыми и часто используются как для создания идеологий, так и для прямого манипулирования сознанием масс людей. Идеологии являются инструментом управления поведением человека, то есть обеспечивают мотивации у большого количества людей для выполнения значительных социальных проектов, является это естественным природным структурированием социума или служит интересам какой – то социальной группы, например, национальной (хотя и эти проекты могут считаться элементами природного структурирования).

Степень восприимчивости популяции к идеологии зависит от соответствия заложенных в неё поведенческих принципов спектру поведенческих параметров популяции, что выражается в степени комплиментарности основных положений идеологии и принадлежащей популяции системы социальных представлений. Это – одно из основных положений, позволяющих провести объективный анализ процессов воздействия идеологии - как информационной компоненты среды - на эволюционный процесс.

Как правило, научная ценность и прогностические свойства заложенных в идеологиях элементов исходных научных теорий невелики. Более того, почти всегда научные теории содержатся в идеологиях в “адаптированном” виде, их действительное научное содержание полностью или частично теряется. Это происходит или из-за их “вульгаризации”, то есть приспособлению к системе смыслов “обыденного сознания”, или вследствие нарушения границ применимости научных теорий. Таким образом, “качество” идеологии определяется двумя основными параметрами: соответствием заложенной в нее концепции мироустройства реальной естественнонаучной картине мира в динамике развития научных знаний и её адаптационными возможностями к статистикам поведенческих параметров популяций, в какой-то степени выраженных, в частности, в системах социальных представлений. Таким образом, можно сделать еще одно определение идеологии:

4. Базирующийся на мифологизированной концепции мироустройства комплекс смыслов, используемый в социальной инженерии как обоснование мотиваций для выполнения крупных социальных проектов.

Попробуем перечислить концепции мироустройства с позиций их принадлежности к наиболее мощным идеологиям. Их можно классифицировать следующим образом:

Идеалистические теологические концепции, в которых Творец является создателем всего сущего и судьей в делах людских.

Идеалистические концепции, в которых морально – этические качества приписываются всей природе, а управление процессом осуществляется через нематериальные субстанции, такие как “информационные поля”, “тонкие миры” и т.п.

Смешанные концепции, где используются как теологические аргументы (например, Богоизбранность) так и естественнонаучные механизмы, например, примитивный Дарвинизм.

Материалистические концепции, в основе которых лежат ошибочные или недоказанные научные факты.

Материалистические концепции, основанные на научных данных, адаптированные для обоснования идеологий.

Основные свойства идеологии, вытекающие из ее определения, следующие:

Непротиворечивость единой мифологической картины мира, желательно объяснение всех наблюдаемых и возможных явлений, особенно в социальной сфере.

Обоснование и предписание правил поведения и морально – этических норм, их регулирующих.

В соответствии с концепцией “каузальной атрибуции” и определением 2 - наличие противостоящих сил, относительно которых можно провести разграничение “они” и “мы”.

Наличие ритуалов, объединяющих приверженцев идеологии, сакрализация личностей, атрибутов и символов.

Стремление оформить идеологию в социальный институт.

Во многих концепциях трудно отделить их мироописательное содержание от идеологического, часто имеются чисто мифологические элементы, являющиеся артефактами свойств человеческого мышления, следствием его эволюции.