 |
Преданный должен проповедовать, чтобы Господь Чайтанья не тревожился за судьбу падших душ.
|
|
|
|
Неделя 14
Шри Намамрита – Нектар святого имени
Господь Чайтанья ввел воспевание маха-мантры, чтобы противостоять философии имперсонализма:
/Господь Чайтанья, обращаясь к ПракашанандеСарасвати/: «Учение майавады настолько извращенное, что ставит ничтожно малые живые существа на один уровень с Господом, Верховной Личностью. Своей идеей монизма это учение скрывает величие и превосходство Абсолютной Истины».
ШрипадаШанкарачарья намеренно провозгласил равенство джива-таттвы и Всевышнего Господа, поэтому все его учение основано на недоразумении. Оно лишь сбивает людей с толку, превращая их в атеистов, не способных достичь цели человеческой жизни. Смысл жизни, по определению «Бхагавад-гиты», заключается в том, чтобы предаться Верховному Господу и стать Его слугой, но майавада побуждает людей отвергнуть существование Бога и поставить себя на Его место. Это сбивает с толку сотни тысяч невинных людей.
Философия майавады сбила людей с толку, провозгласив их равными Богу, и это привело к хаосу во всем мире и почти всех сделало атеистами. Сокрыв величие Верховного Господа, майавади нанесли огромный ущерб всему человечеству. Чтобы противостоять распространению этой пагубной философии, Господь Чайтанья принес людям в дар маха-мантру Харе Кришна:
харернамахарернама
харернамаивакевалам
калаунастй эва настй эва
настй эва гатиранйатха
(«Шри Чайтанья-чаритамрита», Ади-лила 17.21)
«В этот век вражды и лицемерия спастись можно, лишь повторяя святое имя Господа. Нет иного пути, нет иного пути, нет иного пути».
Нужно просто повторять маха-мантру Харе Кришна, и благодаря этому мы поймем, что не являемся Верховной Личностью Бога, как этому учат майавади; мы - Его вечные слуги. Как только человек посвящает себя трансцендентному служению Господу, он обретает свободу.
|
|
|
мам чайовйабхичарена
бхакти-йогенасевате
сагунансаматитйаитан
брахма-бхуйайакалпате
«Тот, кто полностью отдает себя преданному служению и ни при каких обстоятельствах не сходит с этого пути, очень скоро преодолевает влияние гун материальной природы и достигает уровня Брахмана» («Бхагавад-гита» 14.26).
Поэтому Движение сознания Кришны – единственное спасение для глупых живых существ, которые считают, что Бога нет или что Он – безличен и сами они тоже Бог. Все эти заблуждения очень опасны, и противостоять им можно, только расширяя Движение сознания Кришны.
«Шри Чайтанья-чаритамрита», Ади-лила 7.120
Текст для обсуждения
ШрилуПрабхупаду сопровождают д-р Сингх, Брахмананда Свами, Карандхарадасадхикари и другие ученики
Записано 19 апреля 1973 года
В парке Чевиот-Хиллз, Лос-Анджелес
Отживший дарвинизм
ШрилаПрабхупада: Материальный мир представляет собой сочетание трех качеств – саттвы, раджаса и тамаса (благости, страсти и невежества), - которые проявляются повсюду. Эти качества в разных соотношениях есть во всех формах жизни. Например, одни деревья приносят замечательные плоды, тогда как другие годятся только на дрова. Это результат того, что они связаны с разными качествами природы. Животным также присущи эти три качества. Корова находится под влиянием гуны благости, лев – страсти, а обезьяна – невежества. По Дарвину выходит, что его отцом была обезьяна. (Смех). Его теория абсурдна.
Д-р Сингх: Дарвин говорил, что некоторые живые существа вымирают в борьбе за существование. Способные выжить остаются, а неспособные вымирают. Таким образом, он утверждает, что выживание и вымирание идут рука об руку.
ШрилаПрабхупада: Никто не вымирает. Обезьяны не вымерли. Непосредственные предки Дарвина, обезьяны, все еще существуют.
|
|
|
Карандхара: Дарвин постулировал существование естественного отбора. Но отбор подразумевает выбор. Кто же выбирает?
ШрилаПрабхупада: Выбирать должна личность. Кто позволяет одному выжить, а другому погибнуть? Должна существовать некая личность, обладающая разумом и властью отдавать такие распоряжения. Это наше первое утверждение. Кто эта личность, объясняется в «Бхагавад-гите». Кришна говорит: майадхйакшенапракритих – «природа действует под Моим контролем» («Бхагавад-гита» 9.10).
Д-р Сингх: Кроме того, Дарвин говорит, что различные живые существа не были созданы одновременно, они постепенно эволюционировали.
ШрилаПрабхупада: Тогда как же он объяснит, каким образом начался эволюционный процесс?
Карандхара: Современные сторонники дарвинизма утверждают, что первый живой организм появился в результате взаимодействия химических веществ.
ШрилаПрабхупада: А я говорю им: «Если жизнь возникла из химических веществ и ваша наука достигла такого высокого уровня развития, то почему же вы не можете создать жизнь биохимическим путем в своих лабораториях?»
В будущем…
Карандхара: Они говорят, что создадут жизнь в будущем.
ШрилаПрабхупада: Как скоро? Когда им задают этот принципиальный вопрос, они отвечают: «Мы сделаем это в будущем». Почему в будущем? Это чепуха. «Не верьте завтрашнему дню, чего бы он вам ни сулил». Если они достигли такого прогресса, то уже сейчас, не откладывая в долгий ящик, должны продемонстрировать, как жизнь может быть создана из химических веществ. В противном случае, что толку в их прогрессе? Они несут вздор.
Карандхара: Они утверждают, что стоят буквально на пороге создания жизни.
ШрилаПрабхупада: Это то же самое, что сказать: «в будущем», но другими словами. Ученые должны признать, что до сих пор не понимают, как возникла жизнь. Они утверждают, что скоро докажут химическое происхождение жизни, но это все равно, что расплачиваться чеком, который оплатят только в будущем. Допустим, я даю вам чек на десять тысяч долларов и говорю вам, что вы сможете получить по нему деньги в будущем, а сейчас у меня на счету ничего нет. Много ли стоит такой чек? Ученые превозносят до небес свою науку, но когда дело доходит до того, чтобы продемонстрировать что-то на практике, то они заверяют, что сделают это в будущем. Предположим, я утверждаю, что я миллионер, но когда вы просите у меня немного денег, я отвечаю: «Хорошо. Сейчас я выпишу вам чек на большую сумму, по которому вы сможете получить деньги только в будущем. Это вас устроит?» Если вы в здравом уме, то возразите: «Дайте мне сейчас хотя бы пять долларов наличными, чтобы у меня в руках было нечто осязаемое». Так и ученые: в своих лабораториях они не могут с помощью биохимии создать даже травинку, но тем не менее заявляют, что жизнь возникла из химических веществ. Какой вздор! Неужели никто не ставит это под сомнение?
|
|
|
Карандхара: Они говорят, что возникновение жизни объясняется законами химии.
ШрилаПрабхупада: Говоря о законе, нужно учитывать, что кто-то должен был его принять. Несмотря на весь так называемый прогресс, ученые в своих лабораториях не могут создать даже травинку. Какие же они тогда ученые?
Д-р Сингх: Они говорят, что в конечном счете все возникло из материи. Живая материя возникла из неживой.
ШрилаПрабхупада: Тогда из чего возникает эта живая материя сейчас? Или ученые утверждают, что жизнь возникла из материи в прошлом и не возникает теперь? Откуда сейчас появляется муравей – из грязи?
Недостающее звено
Д-р Сингх: Есть несколько теорий, объясняющих, как жизнь возникла из материи, то есть как живая материя возникла из неживой.
ШрилаПрабхупада: (отводя д-ру Сингху роль ученого-материалиста): Хорошо, господин ученый, почему жизнь не возникает из материи сейчас?
На самом деле эти ученые – мошенники. Они, словно дети, твердят, что жизнь возникла из материи, хотя совершенно неспособны доказать это. Наше Движение сознания Кришны должно разоблачить всех этих обманщиков. Они всего-навсего блефуют. Почему они не создадут жизнь прямо сейчас? Они говорят, что в прошлом жизнь возникла из материи, и утверждают, что это снова произойдет в будущем. Они даже говорят, что создадут жизнь из материи. Что это за теория? Они уже заявили, что жизнь возникла из материи. Это относится к прошлому – «возникла». Тогда почему теперь они говорят о будущем? Разве это не противоречие? Они ждут, что прошлое совершится в будущем. Это детский лепет.
|
|
|
Карандхара: Они утверждают, что жизнь возникла из материи в прошлом, и таким же способом они создадут ее в будущем.
ШрилаПрабхупада: Что за вздор? Если они не в состоянии доказать, что жизнь возникает из материи сейчас, откуда им известно, что жизнь возникла этим способом в прошлом?
Д-р Сингх: Они предполагают…
ШрилаПрабхупада: Предполагать может всякий, но это не наука. Предположения может делать кто угодно: вы, я. Но нужны доказательства. Мы можем доказать, что жизнь возникает из жизни. Допустим, у отца рождается ребенок. Отец живой, и ребенок живой. Но где доказательство того, что отцом ребенка может стать мертвый камень? Где их доказательство? Мы легко можем доказать, что жизнь берет начало от жизни. А источник жизни – Кришна. Это тоже можно доказать. Но где доказательство того, что ребенок может родиться из камня? Они фактически не могут доказать, что жизнь возникает из материи. Они откладывают это на будущее. (Смех).
Карандхара: Ученые говорят, что теперь могут написать формулы кислот, аминокислот, которые в чем-то подобны одноклеточным живым организмам. Они утверждают, что поскольку эти кислоты очень напоминают живых существ, то им недостает только какого-то одного звена, чтобы создать жизнь.
ШрилаПрабхупада: Чепуха! Недостающее звено. Я готов бросить им вызов в лицо! (Смех). Им не хватает этого вызова. Недостающее звено – это вызов, брошенный им в лицо.
Нобелевская премия – ослу
Д-р Сингх: Некоторые ученые надеются, что в будущем смогут выращивать детей в пробирках.
ШрилаПрабхупада: В пробирках?
Д-р Сингх: Да, они намерены соединять мужские и женские клетки в биологических лабораториях.
ШрилаПрабхупада: Если они начинают с живых существ, то для чего им пробирки? Это не более, чем место для соединения, такое же, как материнская утроба. В чем тут заслуга ученых, если это и так происходит в пробирке, созданной природой?
Карандхара: Природа уже делает это, но если какой-нибудь ученый сделает то же самое, его удостоят Нобелевской премии.
ШрилаПрабхупада: Да, об этом говорится в «Шримад-Бхагаватам»: шва-вид-варахоштра-кхараихпурушахпашух. В этом стихе говорится, что те, кто восхваляет людей, подобных животным, сами не лучше собак, свиней, верблюдов и ослов. Шва значит «собака», вид-вараха – «питающаяся экскрементами свинья», уштра – это верблюд, а кхара – осел. Если Нобелевскую премию дают ученому, являющемуся мошенником, то заседающие в комитете люди, которые дают ему эту премию, не лучше собак, свиней, верблюдов и ослов. Мы вообще не считаем их людьми. Одно животное превозносит другое. Чему тут завидовать? Если люди в Нобелевском комитете сами не лучше животных, то каждый, кто получает Нобелевскую премию по науке, является первым из глупцов, потому что удостоился похвалы не людей, а животных.
|
|
|
Д-р Сингх: Для некоторых ученых Нобелевская премия – высшая цель жизни.
ШрилаПрабхупада: Они мошенники. Они несут сущий вздор, но поскольку умеют играть словами, то вводят в заблуждение других.
Брахмананда: Нобель – это тот, кто изобрел динамит.
ШрилаПрабхупада: Он принес великое несчастье, а своим капиталом субсидирует новые несчастья.
Брахмананда: В «Гите» говорится, что демонические люди совершают поступки, цель которых – разрушить мир.
ШрилаПрабхупада: Да. Угра-карманах кшайайаджагато ‘хитах («Бхагавад-гита» 16.9). Они совершают поступки, которые несут несчастья и приведут мир к гибели.
«Жизнь происходит из жизни», 2 утренняя прогулка
Выделение:
1) В каких моментах ШрилаПрабхупада расходится с Дарвином?
Осмысление:
1) Почему предположение, что человек произошел от обезьяны, в корне неверно?
2) Как Дарвин объясняет происхождение жизни? Исходя из данного отрывка, объясните его теорию «выживают наиболее приспособленные».
3) Как ШрилаПрабхупада отвечает на такие утверждения?
4) Как ученые объясняют свою неспособность создать жизнь из материи?
5) Почему ШрилаПрабхупада не принимает их объяснений?
6) Почему на ШрилуПрабхупаду не произвело впечатления то, что ученые создают детей в пробирке?
7) Каково мнение ШрилыПрабхупады по поводу Нобелевской премии?
8) Как вы думаете, почему ШрилаПрабхупада так строго критикует ученых? Какой вред приносят человечеству их теории?
Применение:
1) Считаете ли вы, что ученые ограничены? Да или нет? Почему?
Проповедь – это сущность
Преданный должен проповедовать, чтобы Господь Чайтанья не тревожился за судьбу падших душ.
«Как же освободить этих яванов? К великому сожалению, Я не вижу никакого выхода».
|
|
|
