Взаимосвязь производительности труда и заработной платы на российских предприятиях

 

Покидая президентский пост, Владимир Путин, заявил, что реализация инновационного сценария развития, позволит нам добиться кардинального повышения производительности труда. В основных секторах российской экономики должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост этого показателя за 12 лет. Способна ли Россия на такой рывок? Что надо сделать, чтобы достичь поставленных целей?

Для начала рассмотрим текущую ситуацию, связанную с этой проблемой. По данным Росстата динамика роста производительности труда и реальной заработной платы выглядит следующим образом (см.таблица 1).

Исходя из данных таблицы 1, можно сделать вывод, что в России рост реальной заработной платы (т.е. с учетом налогов и инфляции) превышает рост производительности в 2-3 раза.

Повсеместно людям платят больше, чем они реально зарабатывают. Например, на Красноярском алюминиевом заводе за прошедший год рост окладов составил 12,5%, а производительность – всего на 2,1%. Этим мы существенно отличаемся от Европы, там эти показатели более сбалансированы [23, с.211].

Но еще сильнее Россия отстает в высокотехнологичных отраслях (самолетостроении, двигателестроении, электронной промышленности).

Если сравнивать выработку, то на 1 долл. заработной платы (в расчете на среднестатистического работника) выработка в Германии составляет 1,4 долл., Англии -1,6, США -1,7, Японии -1,8 долл., в России – 4,7 долл. Это значит, что даже при относительно низкой производительности труда российский наемный работник в среднем производит продукции на 1 долл. заработной платы примерно в 2,7 раза больше американского коллеги, в 3 раза больше английского, в 3,3 раза больше немецкого [18, с.49].

Таблица 1

Динамика производительности труда и реальной заработной платы в экономике РФ [25]

	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Среднемесячная номинальная заработная плата, руб.	5498.5	6739.5	8554.9	10633.9	13593.4	17290.1
Реально начисленная заработная плата, в %	111	111	113	113	116	117
В целом по экономике	107.0	106.5	105.5	107.0	107.0	105.2
из неё:
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	106.0	103.6	102.5	105.0	105.5	110.9
Рыболовство, рыбоводство	102.1	104.3	99.6	101.6	101.5	97.5
Добыча полезных ископаемых	109.2	107.3	106.3	102.5	102.3	100.7
Обрабатывающие производства	108.8	106.3	107.1	108.1	106.5	103.7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	103.7	100.4	103.7	103.2	100.3	102.9
Строительство	105.3	106.9	105.9	115.8	112.8	109.1
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	109.8	110.5	105.1	110.8	105.2	106.3
Гостиницы и рестораны	100.3	103.1	108.5	109.2	108.0	109.1
Транспорт и связь	107.5	108.7	102.1	110.7	107.6	107.1
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	102.5	101.3	112.4	106.2	115.6	107.3

 

То, что каждый отдельный сотрудник зарабатывает больше, чем "вырабатывает", по мнению экспертов Всемирного банка, приводит к образованию опасного "пузыря" в экономике. В случае кризиса в стране он может лопнуть, и зарплаты резко упадут (что мы видим сейчас за январь-сентябрь 2009 года реальная заработная плата составляет лишь 96,5 % от уровня прошлого года).

Чтобы этого не произошло, рост окладов должен стимулировать увеличение производительности труда рабочих, и тогда сотрудники будут реально окупать затраты работодателей на зарплату.

Один из возможных путей выхода из сложившейся ситуации – инновации в производстве, позволяющие сокращать количество людей, выполняющих один и тот же объем работ. Среди российских предприятий можно найти вполне успешные в этом плане примеры. Так, на ювелирной фабрике "Адамас" с работой, которую обычно выполняют 200 человек, справляются 40 работников [23, с.211].

Еще один способ остановить необоснованный рост зарплат, который все чаще практикуют российские компании, - больше использовать иностранную рабочую силу. Подсчитано, что при увеличении доли иностранных работников на 1%, зарплаты в отрасли падают на 0,5% [24].

Альтернативный путь указывает Уильям Шофилд, руководитель отдела по предоставлению консультационных услуг по управлению персоналом, партнер PricewaterhouseCoopers: "Со временем бизнес будет шире использовать схемы вознаграждения, привязанные к эффективности труда". Сегодня в России этот способ уже широко применяют в розничной торговле. Например, в "Евросети" и "Цифрограде" продавцы вообще не имеют оклада. Их заработок зависит исключительно от того, сколько они продадут. Благодаря этому каждый отдельно взятый сотрудник оправдывает те деньги, которые выплачивает ему работодатель, а значит, и отдача с каждого затраченного рубля станет выше.

В России существует проблема нехватки кадров. Александр Френкель, руководитель Центра экономического анализа и прогнозирования Института экономики РАН, отмечает, что нехватка кадров превратилась в основной сдерживающий фактор расширения производства. Такого мнения придерживается 39 процентов опрошенных в 2007 г. компаний. Значительная нехватка квалифицированных кадров наблюдается на предприятиях легкой промышленности (67 процентов), машиностроения (49) и лесопромышленного комплекса (47). В оборонке средний возраст рабочих и инженеров уже перевалил за 60 лет, а возраст научных работников приближается к 70. Примерно такая же ситуация в вузах и науке. В целом по стране образовался колоссальный разрыв (примерно в 30 лет) между квалифицированными преподавателями и научными работниками, средний возраст которых превышает 65 лет, и новым поколением [21].

Таким образом, повышать производительность труда необходимо еще и потому, что это наиболее эффективный способ справиться с кадровым голодом. Зависимость прямая – чем выше производительность, тем меньше людей требуется конкретному предприятию. Соответственно на рынке появляется больше свободных рабочих рук, а предприятиям проще нанимать новых сотрудников и справляться с текучкой персонала.

Это подтверждают данные Всемирного банка. Например, российские фирмы, чья производительность труда ниже средней, теряли в течение трех лет 1,2% своих сотрудников, в то время как компании с производительностью труда выше средней теряли лишь 0,2 % работников [24].

Сегодня в России все чаше говорят о необходимости перехода на инновационный путь развития. Лишь такой выбор позволит решить поставленную бывшим президентом задачу об увеличении производительности труда.

По мнению Леонида Гохберга, доктора экономических наук, проректора Высшей школы экономики, задача для сегодняшней России поднять за 12 лет производительность труда в четыре раза является предельно амбициозной. Сегодня темпы роста производительности труда в России – 6-7 процентов в год, предстоит довести их до 12-13 процентов, то есть практически удвоить. Сделать это невозможно без коренной модернизации экономики, включающей в себя очень широкий спектр направлений – от технологического перевооружения предприятий и активизации инновационной деятельности до радикального повышения качества человеческого капитала и перестройки институциональной структуры государственного сектора науки. Причем речь должна идти не об отрывочных импульсивных действиях, а именно о системе мер, которые очень быстро надо начать реализовывать. Понимание, что и как нужно делать, сегодня есть, главное – не дать втянуть себя в аппаратно-бюрократический процесс принятия решений с его размеренной подготовкой, обсуждением, бесчисленными согласованиями и т.д. Понятно, что любое решение необходимо обосновывать и обсуждать, но делать это надо будет предельно оперативно [21].

Необходимо также избавиться от сырьевой направленности нашей экономики. Как мы уже отмечали, в лидерах по темпу роста производительности труда по-прежнему добывающий сектор. С 2002 по 2005 год производительность труда здесь выросла в 3,5 раза, тогда как в инновационных секторах – в 1,5 раза. За два последних года ситуация почти не изменилась. Это говорит о том, что как и пять, и десять лет назад, у нас преобладает вектор, связанный с сырьевой ориентацией. Именно сюда идет львиная доля инвестиций, именно здесь наиболее активно обновляются основные фонды, решены спросовые проблемы. Что касается высокотехнологичного сегмента, то он, как ни удивительно, уступает не только базовым отраслям, но и многим перерабатывающим. Еще более разительно наше отставание по сравнению с аналогичной сферой за рубежом. По оценкам, выработка в российском промышленном hi-tech на одного занятого составляет 6000 евро в год, тогда как в близких к нам Венгрии и Румынии она вдвое выше, а у одного из лидеров в этой области - Ирландии достигает 130 тысяч евро [21].

В российских условиях, в отличии от западных, принадлежность той или иной компании к инновационной сфере еще не гарантия наивысшей производительности труда. Хотя в силу естественных преимуществ - низкой трудо-, материало-, энергоемкости, общего высокого технологического уровня - таковую показывать обязана.

Почему так происходит? Примерно две трети российских предприятий функционируют на региональных рынках, у них нет никаких стимулов к инновациям. Это одна из причин. Другие так или иначе связаны с составляющими понятия "производительность труда" – кадрами, инвестициями, научным обеспечением. Ситуацию обостряет еще одно обстоятельство: у нас практически на исходе национальный запас технологических ноу-хау. Объемы экспорта российских технологий ничтожны – они в четыре раза ниже, чем, например, в Австрии. Между тем реформа в отечественной науке только-только развертывается и неизвестно, когда она даст те результаты, на которые рассчитана.

В данной ситуации необходимо оперативное вмешательство со стороны государства, например, с недавнего времени, например, выведены из-под налогообложения расходы на НИОКР. Однако предпринимаемых усилий недостатчоно для перестроки экономики на инновационный путь. Необходима целая программа по поддержке высокотехнологичных секторов. С одной стороны, они должны стимулировать спрос на инновации, с другой – работать на повышение качества предложения (науку, кадры). Здесь, как считает Леонид Гохберг, не обойтись без налоговых льгот для компаний, занимающихся техническим и технологическим перевооружением производства, переобучением работников, внедрением организационных новаций [21].

Основным рычагом со стороны государства является налоговая политика. Во всем мире, за счет налога на прибыль, сочетания различных вариантов с применением различных видов льгот, ставок создаются условия для стимулирования предприятий к инновационной деятельности. В России например, данный налог был снижен с 24 % до 20%.

По мнению экспертов, Россия могла бы довольно быстро провести техперевооружение всей экономики, отменив ввозные пошлины на импортную технику, но при этом она рискует окончательно потерять собственное машиностроение.

Как мы отмечали одним из направлений роста производительности труда в инновационных отраслях является привлечение иностранного капитала. Надо активнее переносить перспективные иностранные производства в Россию. Интересен в этом аспекте опыт Китая: закупая новые технологии за рубежом, они сразу ставят условие: одновременно создаем базу для производства аналогичных продуктов в Китае. Ведь по большому счету не столь значимо, кто будет собственником нового завода, важно, на какой территории он смонтирован, в бюджет какой страны пойдут налоги. Кроме того, они активно инвестируют в ведущие зарубежные исследовательские центры.

Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК, также отмечает: задача кардинального повышения производительности труда сегодня необыкновенно актуальна для российской экономики. Прежде всего для обрабатывающих производств, где наиболее велика доля добавленной стоимости. Авиастроение и судостроение – это как раз хорошие примеры такого рода, именно они должны получить приоритетное развитие. Но в целом "отраслевой" подход должен остаться в прошлом [21].

Надо определить технологические кластеры – совокупности тематически объединенных технологий.

Нанотехнологии, заметим, могли бы быть одним из таких технологических кластеров. Но именно "одним из", потому что для повышения производительности труда в целом по основным секторам экономики требуется комплексный системный подход.

Реализация кластерного подхода позволит повысить производительность труда не только в авиа- и судостроении, но и по обрабатывающим производствам в целом.

Михаил Субботин, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, выделяет две области неэффективного использования рабочей силы, сдерживающие рост производительности труда всей экономики: в российской экономике сохраняются две гигантские области неэффективности, а именно – производство квазирыночных услуг (ЖКХ, наука, здравоохранение, культура и искусство, образование, госуправление) и производство квазирыночных товаров (сельское хозяйство). В этих секторах рыночные механизмы, обеспечивающие увеличение эффективности использования рабочей силы и производительности труда, по сей день не получили достаточного развития. Именно эти секторы сдерживают рост эффективности экономики в целом и нуждаются в первоочередном реформировании [21].

Заключение

 

В данной курсовой работе мы рассмотрели основные вопросы, связанные с проблемой определения заработной платы, с ее формами и системами, используемыми в отечественной практике, выявили взаимосвязь роста производительности труда и заработной платы.

Среди ученых экономистов нет единого мнения по поводу определения категории «заработная плата». Классики говорили о заработной плате, как о цене труда, формируемая на рынке. У. Петти говорил о заработной плате как о минимуме средств работника. Необходимых для существования. Ж.Б.Сэй говорил, что заработная плата – это доход от использования такого фактора производства, как труд.

Современные экономисты рассматривают заработную плату как вознаграждение за труд, выражаемая в виде части доходов предприятия, идущих на потребление.

Заработная плата как важное экономическое и социальное явление выполняет ряд функций, а именно воспроизводственную, стимулирующую, социальную, распределительную.

Организация оплаты труда на предприятия занимает одно из важных направлений деятельности. В современной практике существуют тарифные и бестарифные системы оплаты труда. В рамках тарифной системы выделяют повременную и сдельную формы оплаты труда, которые в свою очередь также имеют свои разновидности. В основе бестарифной системы лежит распределение фонда заработной платы на основании определенных коэффициентов (коэффициента рудового участия).

В нашей курсовой работе во второй главе мы подробно рассмотрели особенности систем и форм оплаты труда.

Заработная плата выполняет такую функцию как стимулирование. Чем выше заработная плата, тем выше производительность труда. На основе данных, мы рассмотрели это явление на российских предприятиях. Мы пришли к выводу, что темпы роста заработной платы превышают темпы роста производительности труда в 2-3 раза. Особенно низок рост производительности труда в высокотехнологичных наукоемких отраслях, которые по признанию руководства страны должны стать основой развития инновационной экономики России.

Объявленная Владимиром Путиным задача увеличения производительности в 4 раза возможна лишь, по мнению экспертов, за счет перехода на инновационные методы развития, развитие инновационных секторов экономики, уход от сырьевой ориентации нашей экономики, решения проблемы нехватки кадров на предприятиях, привлечения иностранных технологий, развития собственной науки.

Список использованной литературы

 

1. Трудовой кодекс РФ [Электронный ресурс]. – Информационно-справочная система «Гарант». – Последнее обновление 20.10.2009.

2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. – Спб.: Экономическая школа, 2004.

3. Иванов С.И., Скляр М.А., Линьков, А.Я, Табачникас Б.И., Шереметова В.В Экономика, книга 1. М.: «ВИТА-ПРЕСС», 2009.

4. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебник. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 2008. – С.72.

5. Кейнс Джон Мейнард Общая теория занятости, процета и денег. Избранное. М.:Эксмо, 2007.

6. Киреев А.П. Экономика. М.: ВИТА-ПРЕСС, 2008.

7. Коноплев С. П. Экономика организаций (предприятий). М.: Проспект, 2009.

8. Курс экономической теории: Учебник / М.И.Плотницкий, Э.И.Лобкович, М.Г.Муталимов. – Мн.: Интерпрессервис, 2003.

9. Курс экономичесткой теории / Под.ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2007.

10. Мазманова М.С. Управление оплатой труда. – М.: Финансы и статистика. – 2005.

11. Макконнелл К.С., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 2002.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения, Т. 1-9. М.: Издательство политической литературы, 1984.

13. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник. – М.: Норма, 2008.

14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.

15. Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. акад. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича. – М.: ИНФРА-М, 2003.

16. Экономическая теория: учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В.Чечелевой. – М.: Издательство «Экзамен», 2005.

17. Дифференциация заработной платы на базе интенсивности труда // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №5.

18. Заработная плата – основная форма дохода трудового населения // Человек и труд. – 2007. – №5.

19. Левина Е.Г. Системы оплаты труда. Бестарифная оплата // Заработная плата. – 2007. – №8.

20. Рогаева А.Г. Концепция регулирования заработной платы // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №4

21. Тихонов Е. как разбудить спящего // Российская бизнес газета № 642 от 26 февраля 2008 г.

22. Фиськова Л.Н. Тенденции и детерминанты номинальной заработной платы // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2008. – №1.

23. Чепаев К.Р. Производительность труда и рост заработной платы на предприятиях // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2008. – №4.

24. Производительность труда в России растет втрое медленнее зарплат [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/263925/cat/42

25. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: