Практическое осуществление программ управления рисками на объектах государственной собственности

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА: «УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ НА ОБЪЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

Содержание

 

1. Значение, место и роль управления рисками в системе управления объектами государственной собственности

2. Основное содержание программы управления рисками на объектах государственной собственности

3. Практическое осуществление программ управления рисками на объектах государственной собственности

ЗНАЧЕНИЕ, МЕСТО И РОЛЬ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

 

Руководитель, осуществляющий в современных экономических условиях управление объектом государственной собственности, должен быть готов к масштабному применению такого инструмента обеспечения эффективного функционирования собственности, каковым является управление рисками. В той или иной степени данные риски сопутствуют любому объекту государственной собственности равно как и любому предпринимательскому проекту (рис.1), всевозможным рискам человек подвергается на протяжении всей жизни, вырабатывая хотя бы интуитивно собственную политику по управлению рисками.

 

Рис.1 Источники рисков предпринимательского проекта

 

Теоретически, управление рисками (УР) можно определить как систему организационно-экономических мероприятий, направленных на своевременное выявление, оценку, предупреждение, и контроль событий случайного и непредсказуемого характера, способных вызвать перерыв в нормальном функционировании объектов государственной собственности (рис.2). Сюда же следует отнести и финансирование мероприятий по предупреждению и ликвидации негативного воздействия подобных явлений.

 

Рис. 2. Основные стадии управления рисками, включая страхование

 

В развитой системе экономического управления УР выполняет важную роль - защищает собственника от отрицательного влияния обстоятельств, которые находятся вне непосредственного разумного контроля и влияния его менеджеров. Тем самым в определенной степени обеспечиваются условия для непрерывного функционирования объектов собственности, что, в свою очередь, является основой для поддержания запланированного уровня издержек, достижения прогнозируемой рентабельности, и т.д. Иными словами, - УР выступает как важный фактор эффективной реализации собственности.

Локальные критерии эффективности для различных объектов государственной собственности могут быть разными: это и прибыль - для государственных предприятий, функционирующих в предпринимательском режиме,- это и соблюдение лимитов сметных ассигнований - для бюджетных организаций. Однако всегда следует помнить, что в основе достижения эффективности в любой форме лежит поддержание запланированного уровня издержек при функционировании объекта госсобственности, которое в существенной степени обеспечивается за счет применения системы управления рисками.

Руководитель или менеджер, осуществляющий управление тем или иным объектом государственной собственности, должен ясно представлять себе значение развитой системы УР для эффективного функционирования данного объекта в современных общеэкономических условиях. Отказ от государственного патернализма по отношению к хозяйственным единицам, острая конкуренция предприятий различных форм собственности за инвестииционные ресурсы по-новому ставят сегодня вопрос об адекватности организационно-экономической среды, сформированной в конкретной хозяйственной структуре, общеэкономическим условиям ее функционирования.

Если в экономических системах с развитыми рыночными отношениями наличие у предпринимателя всесторонней программы управления рисками является предварительным условием получения им финансовых и инвестиционных ресурсов, то в специфических условиях современной отечественной экономики реализация системы УР для каждой хозяйствующей единицы приобретает особую актуальность.

Значение развитой системы УР для объектов государственной собственности определено, таким образом, современными общеэкономическими условиями их функционирования, когда эффективность использования ресурсов из декларативного требования огосударствленной плановой системы превратилась в первоочередную потребность, без реализации которой невозможно не только успешное функционирование, но и простое выживание предприятий, относящихся к государственному сектору отечественной экономики.

Создание в рамках каждого объекта государственной собственности условий, благоприятных для привлечения и использования всех видов ресурсов, непосредственно связано с разработкой и реализацией конкретной программы УР, которая должна отвечать специфическим особенностям данного объекта.

Чтобы сделать практические шаги по внедрению программы УР на объекте государственной собственности, каждый управленец должен, конечно, иметь понятие о сущности управления рисками. Это, в свою очередь, тесно связано с пониманием сущности тех видов рисков, которые являются объектом теории и практики УР.

Главным моментом при этом является то, что УР имеет дело с рисками, находящимися вне пределов разумного контроля предпринимателя или управляющего хозяйствующей единицей. Здесь заключено важнейшее отличие от подхода с точки зрения маркетинга, когда риск нереализации предпринимательского проекта напрямую зависит от инвестиционных решений предпринимателя, квалификации подобранного им персонала, организаторских способностей и т.д., т.е. от всего того, что находится, должно или может находиться под его контролем.

В связи с этим в теории УР используются понятия чистых и спекулятивных рисков. Не претендуя на исчерпывающие дефиниции эти понятия можно определить следующим образом:

· "чистые" риски существуют в тех обстоятельствах, когда есть вероятность убытка, но нет вероятности получения дохода (например, при стихийных бедствиях, пожаре, краже и т.п.);

· "спекулятивные" риски существуют тогда, когда одновременно присутствуют возможности и потерять, и выиграть что-либо (например, при вложениях в ценные бумаги, инвестициях в реконструкцию предприятия и т.п.).

"Чистые" риски носят повторяющийся характер и подчинены определенным закономерностям, которые, в частности, могут быть описаны математическими методами.

Предприниматель или управленец, оперирующий или намеревающийся оперировать на рынке более двух лет, должен иметь ввиду, что какие-либо события, являющиеся следствием воздействия чистых рисков, обязательно происходят при функционировании хозяйственной единицы дольше данного срока. Это - одна из объективно существующих закономерностей предпринимательской и хозяйственной деятельности. Игнорирование ее последствий в современных условиях является верным признаком непрофессионализма собственника или руководителя. Особенно важен учет этой закономерности в деятельности структур, производящих товары и услуги, т.к. именно в сфере товарного производства оборот капитала характеризуется длительными сроками, а значит, - особенной подверженностью воздействию "чистых" рисков.

Понятно, что для организации управления объектами государственной собственности разработка и осуществление мероприятий по защите от "чистых" рисков приобретает дополнительную актуальность, связанную с необходимостью учета экономических интересов государства. Государство как субъект экономической деятельности призвано решать прежде всего экономические задачи долговременного характера. Реализуя через деятельность принадлежащих ему объектов свои долговременные цели, государство должно заботиться об обеспечении условий их непрерывного функционирования, что предполагает государственное стимулирование деятельности по защите от негативного воздействия "чистых" рисков.

Развернутое представление о степени воздействия обстоятельств случайного и непредсказуемого характера на процесс функционирования объектов любой формы собственности может быть получено в результате даже краткого анализа экономического содержания их подверженности рискам. Речь при этом идет об оценке издержек, которые может понести собственник вследствие влияния "чистых" рисков:

· Прежде всего собственник должен иметь ввиду те возможные издержки, которые могут непосредственно возникнуть в результате неожиданных убытков как таковых, т.е. - в результате отрицательного воздействия огня, воды, стихийных бедствий и т.п. Размер возможного прямого ущерба в этих случаях представить достаточно легко - он может доходить и до 100% стоимости объекта собственности.

В то же время у нас как правило забывают о косвенных издержках, которые могут стать прямым следствием воздействия "чистых" рисков и по своим масштабам нередко могут превосходить прямые убытки. В этом случае теория УР говорит о так называемых убытках от перерыва в деятельности. Как собственник, так и управляющий собственностью должны помнить, что объект собственности, пострадавший в результате возникновения обстоятельств случайного и непредсказуемого характера и не способный вследствие этого нормально функционировать, не может выполнять свои обязательства перед собственным персоналом, арендодателями, потребителями, кредитными учреждениями, деловыми партнерами и т.п. Все это в совокупности и формирует убытки от перерыва в деятельности, способные значительным грузом дополнительных финансовых издержек оказывать негативное влияние на собственность и ее эффективное использование.

Практика предпринимательской деятельности знает немало примеров того, как предпринимательские структуры теряли свое место на рынке вследствие убытков от перерыва в деятельности и, в результате, - попросту прекращали свое существование.

· Издержки, связанные с неопределенностью в условиях функционирования собственности при отсутствии программы УР также должны быть учтены при рассмотрении вопроса об оценке экономического содержания подверженности риску тех или иных объектов. Физическое и нервное напряжение управляющего, когда он вынужден действовать в условиях неопределенности и незащищенности от воздействия "чистых" рисков, превращается на длительных отрезках времени в серьезный фактор, сдерживающий управленческую инициативу и способность к принятию оптимальных решений. Это в свою очередь очень скоро становится тормозом, сдерживающим эффективное функционирование собственности.

Неизбежным следствием неопределенности по отношению к возможному влиянию "чистых" рисков становятся перекосы в использовании ресурсов. Нерациональность в использовании основных факторов производства, распоряжении финансовыми средствами, формировании запасов и т.п. ложится тяжелым бременем на предприятие, его управляющих и, в конечном счете, - на собственников.

Кроме того, неопределенность по отношению к воздействию "чистых" рисков, приводит к тому, что управляющие вынуждены нередко отказываться от реализации потенциально прибыльных, но сложных по организации проектов. В то же время предпринимательская деятельность в современных условиях тесно связана с осуществлением сложных проектов, отказ от которых непременно приводит к торможению развития каждой хозяйственной единицы, а значит. - и целых секторов экономики в целом.

Неразвитость на объекте собственности программы противостояния отрицательному воздействию событий случайного и непредсказуемого характера является серьезным сдерживающим фактором, объективно вызывающим настороженность и колебания потенциальных инвесторов. Очевидно, что отсутствие благоприятных условий для инвестиций в каждый конкретный объект собственности серьезно ограничивает возможности управляющих не только по эффективной организации его деятельности, но прежде всего, - по привлечению основных факторов производства, без чего невозможно в принципе говорить о начале и постоянном возобновлении производственного процесса. Особенно актуален этот вопрос в настоящее время, когда на стопроцентное государственное финансирование всех нужд хозяйственной единицы, даже находящейся в государственной собственности, рассчитывать не приходится, а наиболее реальным представляется вариант, основанный на сочетании государственных вложений и инвестиций из негосударственных источников. Таким образом, в современных условиях вопрос об устранении зависимости объекта собственности от "чистых" рисков особенно остро увязывается с решением ключевой задачи каждого собственника и управляющего - привлечением инвестиций.

Система управления рисками как раз и призвана решать обозначенные выше проблемы и с этой точки зрения должна рассматриваться как важный резерв собственника, профессиональное использование которого способно существенно повысить эффективность функционирования объекта собственности, особенно если эта эффективность рассматривается с позиций долговременной перспективы. Такой подход, в свою очередь, в полной мере отвечает коренным интересам государства как собственника и должен быть в широких масштабах реализован в современной хозяйственной практике.

Необходимо подчеркнуть, что профессиональные управляющие должны избегать упрощенно-вульгарного подхода к задаче развития системы УР на объектах любой формы собственности, включая и собственность государственную. Стремление с помощью управления рисками решать проблемы, относящиеся к компетенции служб маркетинга, оперативного управления, финансового планирования и др. является верным признаком наличия такого подхода.

Значительная часть операций по страхованию финансовых рисков, "зарплатные" страховые схемы, обеспечивающие "оптимизацию" финансовых потоков под видом страхования работников, имущества и гражданской ответственности предприятий, - вот неполный перечень страховых суррогатов, подпитывающих иллюзии о том, что управление рисками может заменить собой собственно управление предпринимательской деятельностью и избавить управляющего от необходимости быть профессионалом своего дела. Помимо этого, серьезным управленцам следует иметь ввиду, что все более широкое распространение псевдостраховых финансовых схем серьезно подрывает надежность отечественных страховых организаций, фактически превращая их в финансовые "пирамиды", и что доверять страховщикам, которые активно рекламируют свои возможности по "оптимизации" финансовых потоков клиентов, профессиональный менеджер не должен.

Действительно, система УР способна решать важные задачи в деле обеспечения устойчивого функционирования объектов собственности, однако следует помнить, что пределы применимости этой системы строго ограничены и в полной мере эффект управления рисками достигается при его органическом сочетании с другими элементами механизма экономического управления хозяйственными звеньями.

Другим проявлением вульгарного подхода к проблеме управления рисками является стремление извлечь из практики управления рисками и, прежде всего, - из практики страхования, прямую выгоду с помощью действий, имеющих признаки страхового мошенничества. От намеренного завышения размера понесенного ущерба с целью "вытягивания" дополнительных средств из страховых компаний при реальных страховых событиях до фабрикации фиктивных страховых случаев - вот тот диапазон, в котором проявляется страховое мошенничество.

Можно утверждать, что подобные явления выступают в качестве неотъемлемой составной части практики управления рисками в течение, пожалуй, последних трехсот лет и, как правило, не являются чем-либо новым и неожиданным для профессиональных страховщиков. В конечном счете исход подобных коллизий определяется степенью профессионализма участвующих сторон, но в любом случае следует подчеркнуть, что теория и практика УР имеет дело с предпринимателями, которые строго следуют одному из основных законов страхования: застрахованный предприниматель при всех обстоятельствах обязан вести себя так, как будто он не застрахован, т.е. принимать все возможные меры по предотвращению и сокращению размера возможного ущерба.

В целом, потенциальный вклад УР в деятельность предпринимателя и/или управляющего состоит в минимизации возможного ущерба от воздействия событий случайного и непредсказуемого характера, а значит, - увеличении прибыли (поддержания планового уровня затрат) путем осуществления превентивных мероприятий, сокращения случайных потерь, передачи возможного ущерба третьим лицам.

Важными формами вклада УР в обеспечение эффективности функционирования предприятия являются также создание непосредственно на предприятии благоприятного климата для сторонних инвесторов, формирование условий для сохранения и поддержания устойчивых производственных связей с партнерами и потребителями (заказчиками) продукции(услуг) предприятия, развитие предпосылок для более активного проявления предпринимательской инициативы руководителями и менеджерами государственного предприятия за счет высвобождения их внимания от проблем, связанных с потенциальной подверженностью рискам.

В конечном счете можно утверждать, что развитие системы УР как ценного экономического актива любой хозяйствующей структуры, является делом выгодным как для собственника того или иного хозяйственного объекта, так и для персонала, управляющего этим объектом. Исходя из вышесказанного можно вполне точно определить место УР в структуре управления объектами государственной собственности: система УР представляет собой важную составную часть механизма управления, обеспечивающего эффективное функционирование отдельной хозяйственной единицы.

Роль системы УР состоит в том, чтобы через защиту государственной собственности от отрицательного воздействия событий случайного и непредсказуемого характера создать условия для непрерывного и безубыточного функционирования принадлежащих государству объектов. В свою очередь, наличие определенных гарантий непрерывности и безубыточности деятельности хозяйственных единиц является базой для развития инвестиционно-воспроизводственного процесса и достижения эффективности функционирования собственности в целом.

 

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ НА ОБЪЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

 

К управлению рисками следует относиться как к целенаправленной деятельности, которая должна быть планомерно организована. Содержание этой деятельности разбивается на несколько этапов, реализуемых в определенной последовательности:

1 ЭТАП. Определение целей, которые стремится достичь управляющий в результате внедрения системы УР. Такими целями могут выступать: "выживание" организации после событий случайного и непредсказуемого характера, приносящих ей ущерб; поддержание запланированного уровня издержек; обеспечение рентабельности инвестиций и др.

2 ЭТАП. Выделение и оценка рисков, с которыми может столкнуться предприятие или организация в процессе своего функционирования.

В зависимости от сферы, в которой функционирует объект государственной собственности, подверженность рискам может существенно отличаться. В принципе, подверженность предприятия или организации рискам зависит не только от масштабов их деятельности, но даже в большей степени - от ее содержания. Понятно, что с точки зрения подверженности "чистым" рискам рисковость деятельности у небольшой судоходной компании может быть выше, чем у крупного бюджетного НИИ.

Выделение (иногда еще используют понятие "идентификация") рисков обычно связано с выявлением факторов и условий, которые создают возможность ущерба или действуют в сторону его увеличения. Изношенная электропроводка в помещении - это рисковый фактор, создающий потенциальную возможность возникновения у собственника ущерба от пожара. Подобная потенциальная возможность возникновения ущерба у собственника, на объекте собственности, у физических лиц и т.п. определяется как подверженность риску.

В свою очередь, деревянные перекрытия в производственном корпусе предприятия могут, например, рассматриваться как фактор, потенциально увеличивающий размер вероятного ущерба от пожара в сравнении, например, с железобетонными. Это означает различия в степени подверженности риску возникновения ущерба от пожара для объектов с деревянными и железобетонными перекрытиями.

За простым выявлением факторов и условий, определяющих подверженность риску, с необходимостью следует аналитический этап. В процессе анализа рисковых факторов, условий и обстоятельств выясняется их природа, пути проявления их влияния на конкретные объекты собственности и т.д. Степень понимания рисковых условий и подверженности рискам персоналом, занятым на конкретном объекте собственности, также должна подвергаться анализу, так как в определенных обстоятельствах может играть существенную, а иногда и решающую роль в превращении потенциального ущерба, выраженного рисковыми факторами и подверженностью рискам, в реальный. С другой стороны, достаточный уровень понимания рядовым и управляющим персоналом предприятия проблем управления рисками способен обеспечить надежную основу для предотвращения возможности возникновения ущерба у собственника.

Деятельность любой организации подвержена самым различным рискам. Для целей эффективного управления ими, конечно, необходима определенная классификация. В самом общем виде теория и практика УР выделяет три основных категории подверженности рискам. Эта классификация логически тесно связана с подверженностью рискам основных факторов производства (т.е. факторов, обеспечивающих функционирование каждого объекта собственности), а также рисковости, являющейся непосредственным результатом их соединения.

Таким образом, общий анализ подверженности объекта собственности рискам выделяет три основных категории взаимозависимостей такого рода:

· Подверженность рискам имущества, входящего в состав объекта собственности, когда анализируется зависимость материально-вещественных и финансовых активов (т.е. капитала) предприятия от рисковых факторов и обстоятельств. Материальные активы, например, могут быть повреждены, уничтожены, утеряны и т.п. самым различным образом. Финансовые - утрачены, обесценены и т.п. также разными путями. Невозможность в силу действия рисковых обстоятельств использовать капитал в течение какого-либо периода времени может приводить к так называемому ущербу от перерыва в функционировании капитала (убыткам от перерыва в деятельности).

· Подверженность рискам персонала, занятого на объекте собственности, когда анализу подвергается зависимость рабочей силы (личного фактора производства) от воздействия обстоятельств случайного и непредсказуемого характера. Эти обстоятельства могут привести к физическим повреждениям, ущербу для здоровья и даже гибели рабочих, служащих и руководителей различного уровня. Таким образом, анализ и оценка возможности нанесения прежде всего физического вреда работникам являются одними из главных составляющих деятельности риск-менеджеров по защите личного фактора производства.

· В результате соединения факторов производства, т.е. в результате реального функционирования объектов собственности, возникает особая разновидность подверженности рискам, когда функционирующее предприятие само становится источником риска для окружающей среды, граждан, других предприятий и т.д. Эту категорию подверженности рискам, как правило, связывают с гражданской ответственностью хозяйствующей структуры. Законодательство накладывает определенные ограничения и обязательства на предприятия с точки зрения их потенциальной возможности служить источником риска. Возрастающая зависимость функционирования объектов любой формы собственности от действующих в этом отношении законодательных норм становится все более очевидной и требует серьезного отношения при анализе рисковых обстоятельств деятельности предприятий и организаций со значительной долей государственного участия.

Анализ рисковых факторов, условий и обстоятельств в свою очередь связан с измерением рисков. В процессе измерения оценивается степень вероятности и размер потенциального ущерба от разного рода рисков, возможная частота наступления событий, могущих нанести убытки объекту собственности и др. Измерение рисков сочетает в себе качественный и количественный подходы, профессиональное владение которыми является задачей специалистов по управлению рисками.

3 ЭТАП. Осуществление контроля за рисками.

Содержанием этой составной части деятельности по управлению рисками является осуществление мероприятий по устранению и предупреждению возможности отрицательных событий случайного и непредсказуемого характера, снижению их вероятности и уменьшению негативного эффекта их воздействия на функционирование объектов собственности. К содержанию данного этапа УР относится также решение важных задач, связанных с самостоятельным несением предприятием ответственности по рискам или передаче этой ответственности другим организациям (страхование, получение финансовых гарантий и др.).

Контроль за рисками может иметь разные формы: от самых простых, таких как текущее наблюдение за состоянием огнетушителей в производственных и бытовых помещениях предприятия, до разработки и осуществления сложнейших программ УР, способных охватывать рисковую проблематику функционирования целых отраслей народного хозяйства (например, энергетики, нефтедобычи и др.).

На практике стержнем программ УР выступают механизмы передачи рисков третьим лицам - специализированным финансовым структрурам. Эти механизмы составляют содержание специализированной страховой деятельности, а в качестве финансовых институтов, выполняющих функции несения ответственности по переданным им рискам, выступают страховые организации. Взаимодействие собственников (предпринимателей, управляющих) со страховыми организациями требует специального рассмотрения.

В развитой системе экономического управления страхование выполняет важную роль - защищает собственника (управляющего) от отрицательного воздействия факторов и событий случайного и непредсказуемого характера, находящихся вне пределов его непосредственного контроля и влияния. Тем самым обеспечиваются условия для непрерывного функционирования объекта собственности, что, в свою очередь, является основой для поддержания запланированного уровня издержек, достижения прогнозируемой рентабельности и т.д. Иными словами, - страхование выступает как важный элемент инфраструктуры эффективного использования собственности.

Страховые потребности предпринимателей, действующих в рамках различных форм собственности, могут отличаться по степени своей развитости. Очевидно, что при высокой степени отделения капитала-функции от капитала-собственности, как это бывает в предпринимательских и хозяйственных структурах с высокой долей государственного участия, требуются дополнительные стимулы для реализации страховых потребностей собственника в деятельности предпринимателя (субъекта хозяйствования).

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. При управлении объектами государственной собственности российской государство как собственник имущества несет на себе риски, связанные с владением, пользованием и распоряжением этой собственностью. На рисунке 3 представлена принципиальная схема объектов и субъектов страхования для предприятий и организаций.

Предприятие или организация, организуя производство на основе заемных средств, несет ответственность за их расходование перед инвестором (кредитором), а в случае размещения ценных бумаг - перед их владельцами. По российскому и международному законодательству предприятия и организации отвечают также в случае причинения какого-либо вреда окружающей среде, жизни и здоровью или имуществу граждан, а также юридическим лицам. Причем в случае предприятия - источника повышенной опасности - действующее законодательство прямо указывает на необходимость страхования таких рисков. Учитывая развитие потребительского движения как в мире, так и в России, весьма актуальным для российских предпринимателей становится страхование ответственности за качество товаров, работ (услуг) ¹⁾.

 

Рис. 3 Схема объектов и субъектов страхования для государственных предприятий и организаций

В случае поставки сырья и (или) комплектующих материалов также возникают свои риски. Понятно, что любое предприятие всегда подстерегает риск воспроизведения его продукции как с нарушением патентного законодательства, так и легального воспроизводства с использованием информации, ставшей известной в ходе патентования объектов промышленной собственности ²⁾.

Как видно, страховые отношения распространены практически во всех секторах рынка, повышая конкурентоспособность тех, кто привлекает к своему бизнесу средства страховой защиты. Снижение степени риска в ряде случаев является условием продолжения предпринимательской и инновационной деятельности, в которой заинтересовано российское государство. Использование страхования особенно важно в предпринимательской деятельности, когда решение об организации нового дела принимается в условиях недостаточности собственных средств и при повышенных рисках.

Таким образом, правильно подобранный пакет страховой защиты и конкретных превентивных мероприятий позволяет минимизировать риск при минимальных финансовых затратах, что в конечном итоге ведет к развитию российского предпринимательства, отечественного товаропроизводителя и товаропотребителя, развитие которых для российской экономики, переживающей сейчас сложное время, крайне необходимо.

В то же время, современная экономическая политика, продолжая нести в себе инерцию подходов "огосударствленного" народного хозяйства, традиционно не уделяет страхованию должного внимания.

"Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000гг"., которые были приняты 1 октября 1998 года Постановлением № 1139, определяют порядок и приоритеты развития страхового рынка до настоящего времени. Надо признать, что большинство мер, предусмотренных в Основных направлениях, до сих пор не реализованы. Многие законопроекты находятся на различных стадиях согласования в министерствах и ведомствах. Все это привело к неоднократному переносу сроков исполнения и, в конечном итоге, - к включению тех же законодательных инициатив в новый план действий российского правительства, о котором будет идти речь ниже.

С июля 2000г. действует постановление Правительства России от 31 мая 2000г. №420 "О внесении изменений в пункт 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", в соответствии с которым предприятиям и организациям разрешается относить на себестоимость "платежи (страховые взносы) по добровольному страхованию средств транспорта (водного, воздушного, наземного), имущества, гражданской ответственности организаций - источников повышенной опасности, гражданской ответственности перевозчиков, профессиональной ответственности, а также платежи по заключенным в пользу своих работников договорам страхования от несчастных случаев и болезней, медицинского страхования и договорам с негосударственными пенсионными фондами, имеющими государственную лицензию". При этом устанавливается предельный размер отнесения на себестоимость, который равняется 3 процентам объема реализуемой продукции (работ, услуг).

Кроме того, данное постановление Правительства конкретизирует норматив по отнесению на себестоимость в зависимости от вида страхования: "суммарный размер отчислений на добровольное страхование средств транспорта (водного, воздушного, наземного), имущества, гражданской ответственности организаций - источников повышенной опасности, гражданской ответственности перевозчиков, профессиональной ответственности не может превышать 2 процентов объема реализуемой продукции (работ, услуг), а суммарный размер отчислений на страхование работников от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование и по договорам с негосударственными пенсионными фондами, имеющими государственную лицензию, - 1 процента объема реализуемой продукции (работ, услуг)".

Ожидается, что данная мера увеличит объем российского страхового рынка как минимум на 20%. Разделение в данном постановлении отнесения затрат на страхование по имущественным и личным видам страхования (2+1%) должно стимулировать руководителя предприятия или организации проводить политику управления имущественными рисками в комплексе с активным использованием социально значимых видов страхования (добровольное медицинское, пенсионное, от несчастных случаев), что непосредственно лежит в русле государственных интересов, хотя, конечно, данная норма в 3% явно не достаточна.

Согласно Плану ³⁾ действий правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001гг., утвержденному распоряжением правительства России от 26 июля 2000г. №1072-р среди основополагающих приоритетов в деятельности российского правительства является развитие страховых, финансовых рынков и институтов. Данной проблематике в Плане посвящен достаточно объемный раздел, в котором страхованию отведено далеко не последнее место. Главной задачей российского правительства на 2000 - 2001 годы в области страхования было признано развитие российских страховых компаний, создание соответствующих стимулов, разработка инвестиционных инструментов, формирование сектора обязательного страхования, а также системы государственного регулирования и надзора. Кроме того, запланировано оказание государственной помощи в развитии системы страхования инновационных рисков.

Среди внушительного перечня законопроектов следует особо упомянуть следующие: "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", "Об обязательном страховании гражданской ответственности организаций эксплуатирующих опасные производственные объекты"; "Об обязательном страховании ответственности производителей отдельных категорий товаров, работ и услуг".

Проект Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает отнесение затрат на страхование на себестоимость в полном объеме, но глава" Налог на прибыль (доход) организаций", в которой детально расписываются затраты, относимые на себестоимость, до сих пор не принята.

Мировой опыт говорит о невозможности сколько-нибудь устойчивого развития без активной политики в области управления рисками, неизбежно сопутствующими любому производству товаров или услуг, и, соответственно, без привлечения возможностей страхования.

В свою очередь, сама практика функционирования государственной собственности настоятельно требует обеспечения ее комплексной застрахованности от основных видов рисков. При этом следует иметь ввиду, что подходы к организации страхового покрытия в сфере материального и нематериального производства, с одной стороны, и на рынке государственных ценных бумаг, с другой, - будут существенно отличаться.

Там, где в сфере материального и нематериального производства экономические интересы государства как собственника за

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: