 |
Роль Государственного Совета в системе центральных органов власти в период деятельности Государственной Думы
|
|
|
|
В первые годы двадцатого века требование создания в России общегосударственного представительного и законодательного органа стало всеобщим. Оно было реализовано царскими манифестами и указами осенью 1905 - зимой 1906 годов. Законодательная функция возлагалась на учреждаемую для этой цели Государственную Думу и реформируемый Государственный Совет, существовавший с 1810. Манифестом 20 февраля 1906 года император установил, что "со времени созыва Государственного Совета и Государственной Думы, закон не может воспринять силы без одобрения Совета и Думы"1.
Государственный Совет и Государственная Дума должны были ежегодно созываться и распускаться императорскими указами. Обе палаты должны были самостоятельно проверять полномочия своих членов. Одно и то же лицо не могло одновременно быть членом Государственного Совета и Государственной Думы.
Обе палаты пользовались правом законодательной инициативы (за исключением основных государственных законов, почин пересмотра которых император оставил за собой). По общему правилу, законодательные предположения рассматривались в Государственной Думе и по одобрению ею поступали в Государственный Совет. Но законодательные инициативы Государственного Совета должны были рассматриваться и одобряться сначала им и лишь после этого поступать в Государственную Думу. После одобрения обеими палатами законопроекты поступали на усмотрение императора. Государственный Совет и Государственная Дума получали также определенные контрольные полномочия: в установленном законом порядке они могли обращаться к министрам и руководителям государственных ведомств с запросами по поводу решений и действий этих ведомств и их чиновников в случае, если их законность вызывала сомнения.
|
|
|
Сопоставление этой конструкции с европейскими стандартами того времени позволяет заключить, что в целом российский парламент вполне соответствовал им. Государственная Дума избиралась непрямыми выборами по куриям. В условиях отсутствия мощных, глубоко укоренных среди различных групп населения партий, куриальный характер выборов обеспечивал парламентское представительство основных групп населения, ограничивая, одновременно, численное доминирование социальных низов, об опасности которого предупреждали все теоретики парламентаризма 19-го века. Государственный Совет - верхняя палата первого российского парламента - формировался по смешанному принципу. Половина его членов назначались царем. Другая половина членов Государственного Совета, избиралась частично по территориальному (по одному члену Государственного Совета от каждого губернского земского собрания), частично по сословно-корпоративному принципу (шесть членов от духовенства православной Российской церкви, восемнадцать от губернских дворянских обществ, шесть членов от Академии наук и университетов, по шесть от промышленных и торговых корпораций).
Таким образом, в порядке формирования избираемой части Государственного Совета сочеталась модель, характерная для германских государств первой половины и середины века (посословное избрание членов верхней палаты) и модель третьей Французской республики (выборы от территориальных представительных органов). Для выборных членов Государственного Совет устанавливался возрастной ценз в сорок лет. Срок их полномочий составлял девять лет с обновлением одной трети каждого разряда каждые три года.
Первому русскому парламенту не повезло дважды. Сначала ему не повезло в истории. Он появился на свет слишком поздно, в тот момент, когда противоречия, раздиравшие Россию, уже прошли ту роковую точку, до которой было возможно их мирное, эволюционное разрешение. Неизбежно отражая в своем составе эти противоречия, он был бессилен отвести страну от революционной катастрофы, хотя бы потому, что разные группы в нем диаметрально противоположным образом представляли себе желательные перспективы развития страны. Установление большевистской диктатуры стало политической и личной трагедией для подавляющего большинства думцев - кадетов и умеренных, трудовиков и социал-демократов и практически поголовно - для членов Государственного Совета - правых, центристов, левых.
|
|
|
Но потом первому русскому парламенту не повезло второй раз - в историографии: большая часть того, что о нем написано, выдержано в критических и даже уничижительных тонах. Причины этого очевидны: в советской историографии безраздельно господствовало то идейное течение, которое парламентаризм осуждало в принципе и было мало разборчиво в выборе средств полемики со своими оппонентами; за рубежом задавали тон свидетели и участники событий 1906-1917 годов, для которых первичной была полемика с политическими противниками, а не учет позитива, накопленного совместно с коллегами по Думе из других фракций.
Сторонники такого взгляда рассуждают примерно следующим образом. Давнишнее и разделяемое самыми широкими слоями общества стремление к преобразованиям в духе ограничения самодержавия институтами народоправства реализовалось в России в условиях революционного кризиса осени 1905 года в форме образования Государственной Думы как законодательного органа в смысле Манифеста 17 октября, а не законосовещательного, как было предусмотрено манифестом 6 августа того же года. Акты 20 февраля 1906 года, которыми подтверждались законодательные права не только Государственной Думы, но и устанавливались соответствующие права Государственного Совета и определялась процедура их взаимодействия в законодательном процессе, т.е. создавался двухпалатный парламент, были по существу контрреформой.
В подписанном Императором под давлением С.Ю. Витте манифесте 17 октября речь идет, в частности, о том, чтобы предоставить дальнейшее развитие начал общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку (т.е. установленной августовским манифестом процедуре последовательного рассмотрения законопроектов Государственной Думой, Государственным Советом и, наконец, Императором). К тому же одновременно с Манифестом был опубликован доклад С.Ю. Витте с высочайшей надписью "Принять к руководству", в котором речь прямо шла о преобразовании Государственного Совета как участника законодательного процесса "на началах видного участия в нем выборных элементов, ибо только при этом условии возможно установить нормальные отношения между этим учреждением и Государственной Думой"1.
|
|
|
Иное дело, что процедуры работы Государственного Совета с законопроектами, поступающими из Думы, по замыслу проектировщиков первого реализованного проекта русского бикамерализма, не должны были повторять процедур работы Думы (передача в комиссии, постатейные обсуждения и т.д.). Имелось в виду, пишет Витте, что верхняя палата будет рассматривать законопроекты только в принципе "и не соглашаться с Думою лишь в случаях принципиальных разногласий". Непонятно, правда, как такое многочисленное и пестрое по политическому и социальному составу собрание, как реформированный Государственный Совет, мог бы выяснить, что для него принципиально, а что нет без предварительного изучения законопроекта в комиссии.
Не однозначны и оценки реформированного Государственного Совета как "средства, задуманного против Думы". Точнее, это верно как общеметодологический принцип мирового бикамерализма в XIX-начале XX веков - вторая палата есть способ ограничения законодательного всевластия первой. Но в России начала XX века задача стояла иначе. До принятия основных законов 1906 года вся полнота власти была, включая законодательную была сосредоточена в руках правительственного аппарата, возглавляемого Монархом.
В ходе великих реформ Александра II и мощного экономического и культурного роста последних десятилетий века общество достигло того уровня зрелости и самосознания, на котором оно не могло более мириться со своей отстраненностью от власти. Революционные партии, включая с конца 1905 года и кадетов, требовали радикального слома положения вещей - не только создания представительного органа и включения его в законодательный процесс, но и создания правительства парламентского большинства.
|
|
|
Спасение России было в примирении и союзе этих двух сил, в их совместной и согласной работе. Конституция 1906 года - и в этом ее основная идея - не только давала возможность такой работы, но делала ее обязательной. Она открывала путь для легальной и мирной борьбы власти и общества. Государственный Совет в том виде и с теми полномочиями, какие он приобрел после реформирования, и должен был стать посредником и символом этой "мирной борьбы". Именно это имел в виду С. Ю Витте. "Для того, чтобы вывести Россию из переживаемого ею кошмара, нельзя ставить Государственную Думу наряду с Государем. Между ними должен быть поставлен Государственный Совет в обновленном составе. Совет должен быть второй палатой и являться необходимым противовесом Думе, умеряя ее"1.
Соответственно этой функции - демпфировать прямые столкновения общества в лице Государственной Думы и Государства в лице царя - и был выстроен Государственный Совет, представлявший своими назначенными членами государство, а избранными - элиту общества. Под эту же задачу были определены полномочия Государственного Совета. "Государственный Совет и Государственная Дума пользуются равными в делах законодательства правами", - определяла ст.106 "Основных государственных законов".
Собственно законодательной продукцией первых двух дум стали одобренный Первой Думой и поддержанный Государственным Советом закон об ассигновании средств на помощь голодающим - первый в истории России законодательный акт, принятый через парламентскую процедуру, и около 20 законодательных актов преимущественно технического свойства, принятых второй Думой. Ни по одному принципиальному вопросу, выдвинутому в программе законодательных работ Столыпина, никаких решений Дума принять не смогла.
Иначе пошло дело в Третьей Государственной Думе. Противозаконные ограничительные меры, предпринятые Царем 3 июня, изменили политический состав нижней палаты, радикально уменьшив в ней удельный вес левых революционных элементов. Впервые появилась возможность согласованных действий в законодательной парламента и правительства - предпосылка которая необходима для правильного протекания законодательного процесса в любой стране и в любую эпоху. Результатом стало рассмотрение более двух тысяч законов (2380), причем многие из них представляли собой реальные шаги по модернизации России. В ключевом для России земельном вопросе Дума создала законодательную базу для столыпинских реформ по эмансипации крестьянина частника, облегчению его выхода из общины. Соответствующий указ царя был подписан еще в ноябре 1906 года и согласно 87-ой статье внесен во Вторую Государственную Думу. Но рассмотрен и принят он был только третьей Государственной Думой. Вслед за Думой но без одной статьи, которая форсировала разрушение общины, его принял государственный Совет и он стал законом 14 июля 1910 года. В результате к 1912 году в личные собственники перешли пять с половиной миллионов крестьянских хозяйств. Чуть позже обеими палатами был принят важнейший закон о землеустройстве, определивший порядок выделения крестьянских наделов.
|
|
|
Определенный прогресс был достигнут в законодательстве о судоустройстве в части выравнивания условий подсудности для крестьян. После принятия Государственной Думой закон поступил в Государственный Совет, но был отвергнут им. Верхняя палата не согласилась с заложенным в законе уничтожением волостного суда. Законопроект поступил в согласительную комиссию палат, думская часть которой, в конце концов, согласилась с предложением представителей Государственного Совета - сохранить институт волостных судей, избираемых односельчанами. Закон вернулся в Думу и был принят в ней большинством голосов. Острая борьба развернулась по вопросу о порядке избрания земств в Западных Губерниях. Выше мы видели, что по этому вопросу Государственная Дума в союзе с правительством обыграла Государственный Совет. Легче прошло введение земства в Астраханской, Оренбургской и Ставропольской губерниях. Здесь более демократичная позиция Думы - допущение избрания на должности председателей земских управ лиц без имущественного ценза - не была поддержана Государственным Советом, и закон прошел в редакции Государственного Совета.
Все эти и множество других примеров показывают, что в течение деятельности третьей и четвертой Государственных Дум шла нормальная законодательная работа, нормальное, порой плавное, порой конфликтное, но в целом конструктивное взаимодействие палат.
Не подтверждается историческими фактами и то распространенное суждение, что Государственный Совет был монолитным сообществом консерваторов, торпедировавших любое начинание первых дум в не законодательной сфере. Это, в частности, ярко проявилось в дискуссии об амнистии, которая наряду с обсуждением проекта регламента составила основное содержание первой сессии государственного Совета. Думское большинство, как известно, обратилось к Царю с просьбой о всеобщей амнистии для политических преступников, т.е. включая и тех, кто в ходе революционных событий совершал убийства, грабежи, поджоги и другие тяжкие преступления. Причем это требование распространялось только на правонарушителей антиправительственного лагеря, но не затрагивало лиц, совершивших преступления (превышение власти, излишняя жестокость, корыстные преступления и т.д.) при подавлении революционных выступлений. В Государственном Совете разгорелась по этому вопросу острая дискуссия, в результате которой была принята взвешенная формулировка, просившая монарха об амнистии лиц, совершивших правонарушения и арестованных, как со стороны революционеров, так и со стороны сил подавления, но за исключением лиц, виновных в убийствах и грабежах, или в подстрекательстве к этим действиям.
В этих условиях неоценимое значение приобретали правовая квалификация и опыт государственной работы членов Государственного Совета, и не только его членов по выборам, но и членов по назначению. Отсутствие у подавляющего большинства думцев профессиональной подготовки к законодательной деятельности делали участие бюрократии в законодательном процессе и неизбежным и желательным. "В 1906 году слуги старого режима были не только внушительной политической силой; у них одних были государственный опыт и школа", - писал в последствие Маклаков. Этот опыт проявился уже в том, как быстро решал Государственный Совет процедурные вопросы - о порядке голосования, порядке формирования постоянных комитетов, каким отработанным бы регламент палаты. 20Об уровне аппаратной работы в Государственном Совете говорит хотя бы уже темп издания стенографических отчетов, отработанность справочного аппарата этих изданий, качество справочных изданий о верхней палаты - все те мелочи, по качеству которых и через много десятилетий так легко оценить уровень постановки дел в учреждении, а пожалуй и шире - уровень профессиональной культуры государственной бюрократии.
Большой интерес представляет вопрос о том, как виделась членам каждой из палат перспектива выстраивания их отношений друг с другом. Этот вопрос получил отражения в ответных адресах к палат на тронную речь. Эти документы обсуждались в Государственном Совете и Государственной Думой почти одновременно - в мае 1906 года. На третьем заседании Государственного Совета С.Ю. Витте сделал следующие заявление: "Государственный Совет должен работать в единении и искренних отношениях с Государственной Думой. Единственно только при этом условии возможны те реформы, которых жаждет русский народ. Если не будет этого единения, то никакое дальнейшее совершенствование государственности в Русской империи невозможно"1.
Таким образом, вопреки распространенному мнению, Государственный Совет после реформы 1906 года представлял собой полноценную по европейским меркам начала XX века вторую палату парламента, признанную международным парламентским сообществом, аккумулирующую в себе огромный интеллектуальный потенциал и государственный опыт, настроенную на конструктивное сотрудничество с первой палатой, естественно, в рамках Основных законов страны, и осуществлявшее этот настрой с того момента, как аналогичную готовность проявила и Государственная Дума.
Заключение
Итак, на основе анализа в курсовой работе раскрыта роль Государственного Совета в системе государственной власти в изучаемый период. Характер и степень власти этого учреждения в разрешении дел зависели от политической обстановки, но Государственный совет всегда оставался оплотом самодержавия, выражая интересы дворянства.
Реформы государственного аппарата в начале прошлого столетия, с одной стороны, способствовали укреплению самодержавия, с другой - ими закладывались основы будущих органов буржуазного государства.
Исходя из того, что определяющим фактором внутренней политики царизма было наличие противоречия между развивающимся капиталистическим способом производства и господствовавшей крепостнической системой, в работе показываются причины появления реформаторских идей и их особенности. Вступление правительства на путь реформ объяснялась тем, что наиболее дальновидные представители дворянства пришли к понятию того, что для удержания власти невозможно сохранить в неприкосновенном виде существующие социально-экономические отношения и организацию аппарата управления.
Итак, знаменательная дата в современной российской истории - 100-летие парламентаризма - у абсолютного большинства граждан России ассоциируется с началом работы первой Государственной Думы в апреле 1906 года.
Однако еще почти за 100 лет до этого события, в 1810 году по проекту М.М. Сперанского Александр 1 учредил Государственный Совет, который изначально рассматривался как верхняя палата будущего парламента и обладал законосовещательными и законоподготовительными функциями. Для обеспечения деятельности Государственного Совета создавалась Государственная канцелярия.
Государственный Совет наделялся полномочиями в целом соответствующими традиционным функциям верхних палат парламентов.
По порядку и характеру своего формирования он также являлся государственным органом национального представительства. Государственный Совет был признан мировым парламентским сообществом в качестве полноценной верхней палаты российского парламента. Заседания обновленного Государственного Совета начались синхронно с заседаниями Государственной Думы.
Фактически ее можно считать прообразом современного аппарата законодательного органа, поскольку она занималась не только делопроизводством, но и доведением до стадии обсуждения в Совете всех законодательных предположений. Кроме того, на нее возлагалась также разработка и издание Свода Законов.
Список использованной литературы
1. Алексеев А.С. Русское государственное право. - СПб., 1892.
2. Архив Государственного совета. - СПб., 1878. Т.3. Ч.1.
3. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. - СПб., 1869.
4. Голиков В.М. Государственный совет в России в первой половине XIX в. // Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1983.
5. Государственный совет Российской империи: состав, полномочия, структура, механизм функционирования (1906-1917 гг.). Автореф. дис... д-ра ист. наук / Демин В.А. - М., 2007. - 44 c.
6. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. - СПб., 1866.
7. Даневский П.Н. История образования Государственного совета в России. - СПб., 1859.
8. Зайончковский П.А. Государственный совет // Советская историческая энциклопедия: В т.: т.4: Г-Д / Редкол.: Жуков Е.М. (гл. ред.) и другие. - М.: Советская энциклопедия, 1963. - С.646-647.
9. Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов.2-е изд. с изм. и доп. - М.: Приор-издат, 2005. - 688 с.
10. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 800 с.
11. История государства и права России / Учебник для студентов ВУЗов, отв. ред. Ю.П. Титов - М.: Былина, 1997. - 638 с.
12. История государства и права: учебное пособие / В.М. Сырых. - изд.2-е, исправл. и доп. - М.: Эксмо, 2007. - 464 с.
13. История государства и права России: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 336 с.
14. Казанцев СМ. Реформы высших и центральных государственных органов Российской империи в начале XIX в. // Дис. канд. юр. наук. - Л., 1981.
15. Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб., 1913. Т.2.
16. Кузнецов И.Н. История государства и права России. - Минск: МГУ, 1999. - 483 с.
17. Мальцева И.В. Государственный совет Российской империи в структуре монархической власти // Автореф. дис. канд. юр. наук. - СПб., 1996.
18. Преобразованный Государственный совет в системе органов власти Российской империи (1906 - 1917 гг.). Автореф. дис... канд. юрид. наук / Юртаева Е.А. - М., 1995. - 25 c.
19. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Том 9. - М.: Юридическая литература, 1994.
20. Секиринский С. Государственный совет в системе власти императорской России // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 1. - С.112.
21. Семевский В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII и первой четверти XIX века: (Очерк из истории общественных идей) // Былое. - СПб., 1906. Кн.1. С.1-58.
22. Сперанский М.М. Проекты и записки. - М. - Л., 1961.
23. Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. В 4 т. - СПб., 1897.
24. Щеглов В.Г. Государственный совет в России, в особенности в царствование императора Александра I. - Ярославль, 1892. Т.1., 1895. Т.2.
25. Щеглов В.Г. Государственный совет в России в первый век его образования и деятельности. - Ярославль, 1903.
26. Щеглов В.Г. Государственный совет в России в царствование императора Александра I. - СПб., 1899.
27. Юртаева Е.А. Государственный Совет по Основным законам Российской империи 1906 года: законодательные полномочия // Журнал российского права. - М.: Норма, 1997, № 6. - С.121-131.
1 Алексеев А.С. Русское государственное право.- СПб., 1892. С. 45.
1 Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов. 2-е изд. с изм. и доп. – М.: Приор-издат, 2005. С. 217.
1 Голиков В.М. Государственный совет в России в первой половине XIX в. // Автореф. дис. канд. ист. наук.- М., 1983. С. 123.
1 Зайончковский П.А. Государственный совет // Советская историческая энциклопедия: В т.: т. 4: Г-Д / Редкол.: Жуков Е.М. (гл. ред.) и другие. - М.: Советская энциклопедия, 1963. - С. 646.
1 Исаев И.А. История государства и права России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. С. 311.
1 История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 231.
1 Секиринский С. Государственный совет в системе власти императорской России // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 1. - С. 112.
1 Юртаева Е.А. Государственный Совет по Основным законам Российской империи 1906 года: законодательные полномочия // Журнал российского права. - М.: Норма, 1997, № 6. - С. 121.
1 История государства и права России / Учебник для студентов ВУЗов, отв. ред. Ю.П. Титов – М.: Былина, 1997. С. 252.
1 Кузнецов И.Н. История государства и права России. – Минск: МГУ, 1999. С. 138.
1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Том 9. - М.: Юридическая литература, 1994. С. 98.
1 Коркунов Н.М. Русское государственное право.- СПб., 1913. Т. 2.
|
|
|
