Какие возможности возникают при интеграции различных систем учета?

В последнее время тенденции к унификации различных систем учета и к появлению единых международных стандартов учета становятся все более очевидными. Причины таких тенденций состоят в том, что все больше предприятий выходят на мировой рынок и привлекают капитал в разных странах. Международное сообщество инвесторов, в том числе и такие институциональные инвесторы, как пенсионные фонды и международные инвестиционные фонды, нуждается в сопоставимой (на международном уровне) и прозрачной финансовой информации.

Свободный доступ к финансовой информации через интернет, а также возможность электронной обработки и анализа данных подчеркивают необходимость создания сопоставимых массивов информации. При этом акценты смещаются от защиты прав кредиторов к защите прав учредителей, что находит свое выражение в системе учета. Принцип реализации и принцип наименьшей стоимости рассматриваются как не соответствующие духу времени.

В июне 2002 г. Европейский Союз принял решение, как должны в будущем выглядеть европейские стандарты учета. Начиная с января 2005 г. в странах Европейского Союза вводятся IAS, разработанные Комитетом по международным стандартам учета (International Accounting Standards Board, IASB). Новое название этих стандартов - Международные стандарты финансовой отчетности (International Financial Reporting Standards, IFRS). Эти стандарты обязательны для тех европейских предприятий, ценные бумаги которых зарегистрированы на бирже. Решение о том, будет ли учет, составленный в соответствии с IAS, достаточным основанием для котировки акций на биржах США, пока не принято. Поэтому американские GAAP, разработанные Комиссией по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC) и подведомственным ей Комитетом по стандартам финансового учета (Financial Accounting Standard Board, FASB), остаются актуальными для европейских компаний. Ключевые характеристики стандартов учета по Немецкому торговому праву (Handelsgesetzbuch, HGB), по IAS и US GAAP представлены на рис.26.

Немецкие национальные стандарты учета (HGB) предполагают в первую очередь защиту интересов кредиторов и требуют составлять отчетность, ориентируясь на принцип осторожности. Этот принцип находит также свое отражение в другом принципе - принципе реализации, в соответствии с которым отражение нереализованных убытков обязательно, а отражение нереализованной прибыли запрещено. Кроме того, предприятиям разрешено создание "скрытых" резервов и применение принципа наименьшей стоимости для оценки своего имущества. В силу этих причин немецкие национальные стандарты учета не приспособлены для реального отражения действительной экономической ситуации в компании и не удовлетворяют требованиям составления прозрачной отчетности для акционеров.

Стандарты IAS и US GAAP имеют ряд преимуществ, к числу которых можно отнести: ограничение свободы при составлении отчетности и оценке стоимости объектов учета; отказ от попытки установления связи между величиной дивидендов, рассчитанной по нормам внешней финансовой отчетности, и величиной дивидендов, рассчитанной по нормам налоговой отчетности; принцип осторожной оценки суммы дивидендов; принцип корректного расчета прибыли за тот или иной период; ярко выраженная ориентация на рыночные цены.

Обе учетные системы предъявляют высокие требования к составлению внешней отчетности, существенно облегчают зарубежным пользователям проведение финансового анализа и ориентированы на соблюдение основного принципа - "честного и справедливого подхода" (true and fair view) (Mandler, 1997, S.133).

Тенденция к синхронизации стандартов IAS и US GAAP в последнее время становится все более очевидной. Однако представленные на бирже предприятия, которые в соответствии с решением Европейского Союза в 2005 г. перейдут на составление отчетности согласно IAS, должны будут составлять отчетность согласно американским US GAAP, если хотят быть представленными в листинге американских бирж. Однако вполне реально, что отчетность, составленная в соответствии с требованиями IAS, будет признаваться и SEC.

Составление внешней отчетности в соответствии с немецкими национальными стандартами учета (HGB) в прошлом приводило к тому, что баланс и отчет о прибылях и убытках рисовали картину, существенно отличающуюся от реальной. Поэтому цифры из системы внешней отчетности до сих пор были лишь в ограниченной степени пригодны к использованию в системах внутреннего планирования, контроля и принятия управленческих решений.

Именно адаптация к интернациональным нормам учета создала предпосылки для сближения систем внешнего и внутреннего учета и отчетности. Аспектам сбора информации, пригодной для принятия управленческих решений, в системе внешнего учета и отчетности придается все большее значение. Поэтому можно говорить, что системы внешнего и внутреннего учета и отчетности сегодня преследуют одинаковые цели. Следующие "новые" принципы ведения учета и составления отчетности (рис.27) играют особенно позитивную роль {Halter, 1997b, S.274).

Позитивное влияние перечисленных аспектов создает предпосылки для интеграции внутренней и внешней систем учета и отчетности. Согласно данным опросов, проведенных среди нескольких крупных немецких компаний, особенно высокие требования предъявляются теперь к внутрифирменной коммуникации и использованию IT-систем {Horvath, Arnaout, 1997, S.265). Кроме того, нужно отказаться: от использования дополнительных затрат, относящихся к категории калькуляционных (упущенная выгода); от расчета амортизации, привязанного к стоимости приобретения; от ежемесячного учета затрат расходов, относящихся к нескольким периодам; от регистрации объема потребления ресурсов, зависящего от объема производства; от распределения коммерческих затрат, привязанного к сумме выручки, и от много другого. В силу этих причин трудно согласиться с мнением, что в будущем предприятия полностью откажутся от ведения внутреннего учета. Дополнительно следует отметить, что очень многие данные, относящиеся к категории коммерческой тайны, просто не могут быть доступны широкой общественности или конкурентам. Информационные потребности пользователей системы внешней отчетности указывают, скорее, на то, что часть данных из системы внутреннего учета и отчетности должна передаваться в систему внешнего учета и отчетности. Поэтому значение системы внутреннего учета и отчетности в дальнейшем будет возрастать (Haller, 1997а, S.124).

Контроллер должен обеспечить необходимые рамочные условия для конвергенции систем внутреннего и внешнего учета и отчетности. Его задача заключается в построении своеобразного "моста" для передачи данных из одной системы в другую. Кроме того, контроллер участвует в реализации различных мероприятий, направленных на адаптацию систем учета - например, переход от использования метода расчета затрат реализации к методу расчета совокупных затрат при составлении отчета о прибылях и убытках, реструктуризация системы учета затрат и доходов, структуры системы бухгалтерского учета, изменение структуры концерна или структуры системы внутренней отчетности бизнес-единиц (отчетность по сегментам), на изменение внутренней системы расчета денежного потока, внутренней финансовой отчетности и масштабов оценки объектов учета (Horvdth, Arnaout, 1997, S.260). В ходе осуществления необходимых изменений разрабатываются новые показатели, на получение значений которых ориентируется новая система учета и отчетности. Кроме того, задача контроллера состоит в соблюдении норм международных стандартов учета и отчетности (IAS или US GAAP) при составлении годовых отчетов.

И наконец, еще одной задачей контроллера является определение возможности повышения эффективности функционирования системы учета и отчетности, связанных с интеграцией различных подходов к учету и отчетности.

Преимущества конвергенции внешней и внутренней систем учета и отчетности заключаются в том, что упрощается процедура составления отчетов, уменьшаются проблемы сбора, обработки и консолидации информации в международных концернах (в том числе уменьшается объем работ, связанных с консолидацией отчетности дочерних компаний), возрастает объективность и достоверность (за счет ограничения степеней свободы при оценке стоимости объектов учета), а также сопоставимость (как бизнес-единиц внутри одной компании, так и нескольких компаний между собой).

Однако при использовании системы US GAAP следует обращать внимание на возможность возникновения различных рисков. Например, изменение тех или иных предписаний (что в США происходит значительно чаще, чем в Германии) может существенно повлиять на функционирование системы внутреннего учета и отчетности. "Национальные" последствия таких изменений зачастую не учитываются. Кроме того, существует опасность различной интерпретации одной и той же информации и отчетов о деятельности международных концернов {Haller, 1997а, S.124, Horvdth, Arnaout, 1997, S.261).

Использование международных стандартов учета и отчетности и связанная с этим интерпретация данных учета существенно влияют на формат системы контроллинга в компаниях. В компании Siemens даже говорят о новой философии контроллинга, суть которой представлена на рис.28.

Необходимость учета описанных изменений предъявит принципиально новые требования к задачам контроллинга в будущем.