Перспективы в развитии отношений ЕС и России

 

В 1999 г. ЕС и Россия приняли документы, определяющие их стратегию в отношении друг друга. Они не идентичны, а в ряде пунктов расходятся. Их «состыковка» и разработка совместной стратегии партнерства дело будущего. Тем не менее оба документа совпадают в главном — понимании необходимости, важности и приоритетности партнерства между Россией и ЕС в интересах мира и безопасности, развития экономического и культурного сотрудничества в Европе, а равно повышения ее конструктивной роли в мировой политике и экономике.

Анализируя принятую в Кельне «Коллективную стратегию Европейского Coюза по отношению к России», следует отметить несколько моментов. Во-первых, более четко, чем раньше, обозначены дальние ориентиры политики ЕС — не только создание в будущем общей зоны свободной торговли, но и интеграция России в единое европейское экономическое и социальное пространство, стратегическое партнерство в целях укрепления безопасности в Европе и за ее пределами. Во-вторых, более полно, чем в СПС, и с учетом тенденций экономического и политического развития России после 1994 г., когда это Соглашение было подписано, определены задачи, сферы и инструменты политики ЕС, направленной на содействие реформам, строительству эффективной рыночной экономики, гражданского общества и демократического государства в России. В-третьих, по-новому сформулированы задачи и возможности политического диалога между Сторонами в связи с переходом ЕС к общей внешней политике и политике безопасности, а также курсом на проведение собственной оборонной политики. В-четвертых, уточнены и дополнены — по сравнению с СПС — положения, касающиеся взаимодействия в таких областях как защита окружающей среды и здравоохранение, высшее образование и подготовка кадров, сближение законодательств и стандартов, развитие регионального и трансграничного сотрудничества, совместная борьба с организованной преступностью.

В документе четко обозначены условия стратегического партнерства: ЕС исходит из того, что целью внутренней политики в России остается продвижение к демократии, правовому государству, реально гарантирующему права человека, к социально ориентированной рыночной экономике. В течение всех последних лет руководители ЕС и входящих в него государств неоднократно подчеркивали, что их помощь России имеет смысл только в том случае, если она сама будет последовательно осуществлять реформы. Несомненно и то, что, осуществляя свою стратегию, Союз будет руководствоваться прежде всего собственными интересами, используя все свои преимущества и весь свой опыт «жесткого» партнера.

«Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)» — была представлена делегацией России на Хельсинкском саммите 22 октября 1999 г. «Основными целями стратегии, — говорится в документе, — являются обеспечение национальных интересов и повышение роли и авторитета России в Европе и мире путем создания надежной общеевропейской системы коллективной безопасности, привлечение хозяйственного потенциала и управленческого опыта Европейского Союза для содействия развитию социально ориентированной рыночной экономики России, базирующейся на принципах справедливой конкуренции, и дальнейшее строительство демократического правового государства... Стратегия направлена на формирование и укрепление партнерства России и Европейского Союза в общеевропейских и мировых делах, предупреждение и разрешение мирными совместными усилиями локальных конфликтов в Европе с акцентом на международное право и неприменение силы. Она предполагает построение единой Европы без разделительных линий, проведение курса на взаимосвязанное и сбалансированное усиление позиций России Европейского Союза в рамках мирового сообщества XXI века».

Хотя в последние годы отношения России с ЕС обострились. Налицо растущее расхождение в системе базовых ценностей. Раньше расхождение существовало, но сужалось. Россия стремилась к европейской модели первой половины или середины прошлого века. Европа ЕС преодолевала эту модель и шла дальше. Но Россия двигалась в одном направлении. Сейчас, возможно, с новыми российскими идеями по реформе политической системы и перераспределению собственности Россия начинает двигаться в разных направлениях. Кроме того, в Европе, равно как и в других странах, крепнет мнение, что эти реформы или отсутствие иных ведут в среднесрочной перспективе к ослаблению России. В этом наблюдателей не только в экспертных, но и в высших политических кругах убеждают и российские темпы роста – вдвое ниже, чем в ряде соседних постсоветских государств, не имеющих нефти и газа.

Обострение отношений России и ЕС продемонстрировал перенесенный с 11 ноября на 25 ноября 2004 г. саммит в Гааге. Инициатором переноса саммита в Гааге стала Россия. Неспособность договориться по целому ряду организационных вопросов (годами тянувшаяся дискуссия относительно новой конституции, споры о составе Еврокомиссии) существенно тормозят диалог с Брюсселем. В октябре новый глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу предложил состав руководящего органа ЕС. Однако Европарламент отверг его, в результате чего еще 1 ноября сложивший с себя полномочия Романо Проди вновь встал у руля оперативного управления Еврокомиссии. В общем получилось так, что занятый внутренними разборками Евросоюз оказался совершенно не способен принимать серьезные решения о партнерстве с Россией.

Еще один тормозящий диалог Москвы и Брюсселя момент – это попытки новых членов ЕС – стран Восточной Европы и Прибалтики взять на себя функции «ответственных» за политику ЕС по отношению к России. А ныне председательствующие в ЕС Нидерланды внимательно прислушиваются к голосу «младших» партнеров. Так, в октябре в Люксембурге состоялись консультации министров иностранных дел новой десятки по «российскому вопросу», которые внесли немало путаницы в устоявшиеся взаимоотношения Москвы и Брюсселя. Кстати, многие европейские эксперты предсказывали такой поворот событий в период председательства Нидерландов.

Однако проблема не только в этом. В "ступоре" оказалась реализация глобальной идеи четырех "общих пространств" между Россией и ЕС. Идея эта родилась на саммите Россия-ЕС, приуроченном к празднованию 300-летия Санкт-Петербурга 31 мая 2003 года. Тогда было дано немало взаимных обещаний. Брюссель заверил Москву в желании придать отношениям с ней приоритетный характер. Ведь с расширением границ единой Европы Россия оказывалась стороной ущемленной экономически. Однако оказалось, что учитывать интересы России в Брюсселе не торопятся. Так и "завис" вопрос с калининградским транзитом, который должен был быть решен еще до расширения союза. А вопрос о создании четырех «общих пространств» уперся в нежелание Брюсселя, где теперь появились и голоса 10 новых членов, не испытывающих большой симпатии к Москве, играть с Москвой на равных. Похоже, что ЕС исходит из права сильного, ведь после расширения общий валовой продукт Евросоюза составляет 10 триллионов евро. Для сравнения российский – около 600 миллиардов.

Поэтому очевидно, что о равноправии с ЕС России говорить рановато. Причем обещаний «учитывать интересы России», которыми то и дело кормили Москву европейские лидеры, все без исключения заверявшие российское руководство в особом расположении и дружеских чувствах, оказалось достаточно, чтобы три недели назад Госдума ратифицировала Дополнительный протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничеству с ЕС. Это основополагающий двусторонний документ, который теперь распространяется и на 10 новых членов ЕС. Правда, его еще должны ратифицировать Совет Федерации и подписать Владимир Путин. И сделать это они должны в ближайшее время. То же самое и с Киотским протоколом. Фактически в неравной игре с Брюсселем он оставался главным козырем Москвы. И, как стало известно ратификация протокола сильно подорвала переговорные возможности Брюсселя. То есть фактически Москва свои обязательства перед Брюсселем выполнила, надеясь на взаимную реакцию. Однако ни решения калининградского вопроса, ни хоть сколько-нибудь адекватной реакции на постоянные обращения России по поводу нарушений прав человека в Латвии и Эстонии так и не последовало.

В Брюсселе не скрывают того, что проблемы есть. Об этом заявил президент Франции Жак Ширак. Правда, он не уточнил, о каких именно аспектах идет речь. А представитель дирекции Еврокомиссии по связям со СМИ Эмма Юдвин заявила на брифинге в Брюсселе, что по всем четырем пространствам, которые в ЕС рассматривают в качестве базового элемента стратегического партнерства РФ-ЕС, «есть неурегулированные моменты», особо выделив пространство внешней безопасности.

Открывая встречу с Сильвио Берлускони в Москве на прошлой неделе, Владимир Путин произнес более многозначительную фразу: «Сейчас пока, к сожалению, не удается сформировать комиссию ЕС. Надеюсь, что двусторонние связи с ведущими европейскими странами помогут нам сохранить положительную динамику отношений с Евросоюзом». И это не было просто комплиментом Сильвио Берлускони. Личные связи – это последний ресурс, который остался в распоряжении Москвы.

Осложнению отношений с Евросоюзом содействуют не только его пока усугубляющаяся бюрократическая неразбериха или ценностные различия, но и появление в ЕС стран, исторически подозрительно относящихся к России.

Россия сообщила Европейскому Союзу, что готова поддержать предстоящее 1 мая расширение этой организации только в случае, если Брюссель согласится с перечнем просьб, направленных на обеспечение российских экономических интересов в Центральной и Восточной Европе.

Она направила в ЕС список из 14 пунктов, связанных с тревогами относительно расширения Союза. Москва хочет, чтобы ЕС отложил введение более высоких импортных тарифов на "чувствительные" российские товары, снял ограничения с российского энергетического экспорта, принял более высокие импортные квоты на зерно и облегчил доступ на рынки российской стальной продукции.

В целом речь идет об исключении вероятности того, что российский бизнес столкнется с сокращением доступа на рынке Центральной и Восточной Европы после расширения ЕС. Вместе с тем поднимаются некоторые спорные политические вопросы, например, визовые требования к российским гражданам, желающим ездить в страны ЕС, и статус русскоязычных общин в балтийских государствах.

С политической точки зрения, перечень подтверждает озабоченность России о потере веса после расширения ЕС. Это подталкивает Москву к увеличению нажима на Брюссель и новые страны-участницы перед 1 мая.

Восточноевропейские дипломаты говорят, что после расширения многие новые страны-участницы займут по отношению к Москве более жесткую позицию, отталкиваясь от своего прежнего статуса советского сателлита.

Россия изо всех сил сейчас бьется над тем, чтобы затруднить жизнь странам-участницам, пытается использовать страны и проблемы, сталкивая одних с другими", - говорит один дипломат из Восточной Европы[5].

С экономической точки зрения, российские просьбы свидетельствуют о важности торговли и инвестиций между ЕС и Россией. Эти отношения отмечены растущим аппетитом Европы к российским нефти и газу и жаждой России получить европейские капиталы, которые должны помочь строительству более диверсифицированной экономики.

Острота, связанная с этими отношениями, неоднократно проявлялась в сложных переговорах о вступлении России в ВТО, которые пока отмечены многочисленными разногласиями между сторонами.

Европейские официальные лица, ответственные за вопросы торговли, говорят, что в списке затронуты многие резонные тревоги России, снять которые будут стремиться обе стороны. Однако они считают, что проблемы виз и русскоязычного населения балтийских стран не могут обсуждаться в контексте торговых переговоров.

Они отмечают, что большая часть требований России касается компетенции стран-участниц, но Брюссель признает озабоченность тем, что расширение может поставить ряд проблем перед некоторыми экспортерами из России. Вместе с тем, по словам официальных лиц, ЕС будет настаивать, что российский экспорт продовольствия и скота в новые страны-участницы должен отвечать высоким санитарно-гигиеническим стандартам. Россия требует исключений в этой области.

В этой ситуации трудно ожидать позитивных прорывов. Если, разумеется, такие "прорывы" не будут обеспечены очередными уступками России, как, например, регулирование транзитов в Калининградскую область или вопрос транссибирских авиаперевозок. Подобные уступки, впрочем, к позитивным результатам не приводят, а только разжигают аппетиты евробюрократии.

В 2007 году истекает срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 1994 г. – договора, заключенного в другую эпоху и почти что заведомо нереалистичного. Нужно уже сейчас начинать подготовку нового договора – возможно, на основе идей, заложенных в "четырех пространствах" – "дорожных картах". При этом нужно подходить к новому договору, если он будет максимально реалистично, но одновременно не забывать о перспективе.

Нужно начать вырабатывать новый формат взаимоотношений с ЕС, учитывающий новые реалии в Евросоюзе. И нужно знать их, создать соответствующие аналитические и юридические структуры. Главное же – необходимо кончать с периодом любительства во внешней политике по всем направлениям, и в частности в отношениях с ЕС.

В начале этого века Москва провозгласила курс "Europe-first" на первоочередное сближение с Европой. Он не совсем удался. Не стоит заламывать руки или искать врагов внутренних или внешних, что у нас в очередной десятый раз становится популярным.

Цель становления Великой Свободной и Благоустроенной России – многогранна. Ее достижение зависит в том числе – и в немалой степени от того, какие отношения Россия сможет построить с Евросоюзом – подчиненные, построенные на бессмысленных уступках, бессмысленно полувраждебные или рациональные.

России нужен новый формат отношений с ЕС, не только формальный – новые переговоры, но и интеллектуальный. Россия должна сама понять, к чему она стремится в отношениях с той огромной частью Европы, которая является Евросоюзом. При этом Россия не вправе забывать, что по праву территории, истории, культуры и экономики она является частью Европы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Общий итог диалога и сотрудничества между Россией и Западной Европой в 90-е гг. состоит в том, что, во-первых, обе стороны накопили большой практический опыт взаимодействия в новых политических и правовых рамках; во-вторых, они имеют теперь более ясное представление как о трудностях и нерешенных проблемах сотрудничества, так и о его приоритетных направлениях.

Насколько удастся продвинуться к партнерству, будет зависеть главным образом от хода событий в России». ЕС и Запад в целом располагают весьма ограниченными возможностями влияния на внутреннюю обстановку в этой огромной стране. Однако и они использованы Западом далеко не в полной мере. Трезвая оценка ситуации побуждает к заключению, что никаких блестящих «прорывов» (break-through) в отношениях между ЕС и Россией быть не может. Новые инициативы, облаченные в яркую форму, зачастую дают лишь показной эффект. Главным полем совместных усилий становится рутинная работа, направленная на практическое осуществление достигнутых договоренностей, терпеливый поиск решения конкретных проблем и взаимоприемлемых компромиссов, то есть все то, что именуется в Европе стратегией продвижения «шаг за шагом» («step by step» strategy).

Необходимо создать качественно новую основу экономических взаимоотношений России и ЕС. Это учитывало бы специфику нынешнего положения России как государства, осуществляющего рыночные преобразования в экономике, и новый характер Европейского союза. Развитие интеграционных процессов в Европе принесет пользу как Европейскому союзу, так и России и, в частности, дальнейшее расширение Европейского союза будет способствовать росту взаимной торговли, в том числе с новыми членами Союза. Вот о чем говорят цифры: 50 % российского внешнего товарооборота приходятся на Евросоюз. Это показывает, что действительно Россия с ЕС тесно связана. Но если посмотреть на внешний товарооборот Евросоюза, то в нем Россия имеет лишь долю 8 %. Так что она минимальна. В такие страны, как Словакия и даже Румыния, поступает чуть ли ни в пять раз больше западных инвестиций, чем в Россию. Так что Россия еще достаточно закрыта для крупномасштабных западных или иностранных инвестиций. В Китай, тоже все-таки в посткоммунистическую или коммунистическую страну, не с демократическими формами развития, поступает в год в десять раз больше внешнего инвестиционного капитала, чем в Россию. Это показывает, что Российская экономика еще достаточно закрыта, еще не интергирована в общемировое экономическое пространство. То есть даже в области экономики многое еще не достигнуто, Россия и ЕС только в начале нарастающего экономического сотрудничества.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС предусматривает улучшение доступа на рынки на основе принципа наибольшего благоприятствования, в соответствии с положениями ГАТТ, закладывают основу для создания взаимоблагоприятных условий для деловой активности и инвестиций на их территории, включая социальные гарантии для работников, занимающихся трудовой деятельностью на территории друг друга на законных основаниях, прокладывает путь к более благоприятному климату для торговли в широком спектре услуг, включая переход в дальнейшем на рынке коммерческих космических запусков и космического транспорта к справедливым и конкурентным условиям, базирующимся на обоснованных экономических факторах. Сегодня Евросоюз и Россия, несмотря на всю дружбу и партнерство, начинают обдумывать три альтернативы развития отношений между ЕС и Россией. Первое – это партнерские отношения, второе – это противостояние, третье – жить вместе на одном континенте, но где-то друг друга сдерживать.

Таким образом, в важнейших сферах внешнеэкономической деятельности – торговле, кредитно-финансовых отношениях, импорте и экспорте инвестиций – экономические преимущества для России остаются на стороне сотрудничества со странами ЕС.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Источники

1. Договоры, учреждающие европейские сообщества / Ю.А. Борко, М.В. Каргалова, Ю.М. Юмашев. – М.: Право, 1994. – 428 с.

2. Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией / Ю.А. Борко, М.В. Каргалова, М.Ю. Медведков, Ю.М. Юмашев. – М.: Право, 1994. 185 с.

3. Право Европейского Союза: Документы и комментарии / Под. ред. С.Ю. Кашкина. - М.: ТЕРРА, 1999. – 482 с.

2. Литература

4. 1-й год действия соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и РФ / В.В. Журкин, В.Г. Шемятенков, Ю.А. Борко. – М.: Интердиалект+, 1999. – 197 с.

5. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. – 368 с.

6. Антосиев А. Меняющаяся Европа. Исторический шаг. – Режим доступа: http://gazeta-u.narod.ru.

7. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. – М., 1989. – 273 с.

8. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. – М., 1983. – 284 с.

9. Борко Ю.А. Эволюция взглядов на европейскую интеграцию в СССР и России: политический и научный подходы. – режим доступа: http://edc.spb.ru.

10. Борхардт К.Д. Европейская интеграция. – М., 2002. – 219 с.

11. Бот Б. Почему Россия и ЕС нуждаются друг в друге // Европа. – 2004. - № 10. – С. 4 – 5.

12. Европа вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Н.П. Шмелев. – М., 2002. – 328 с.

13. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура / Под ред. Л.И. Глухарева. – М., 1998. – 238 с.

14. Европейская интеграция / Отв. ред. Ю.А. Борко. – М., 1996. – 320 с.

15. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Отв. ред. Ю.А. Борко. – М., 2001. – 425 с.

16. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых государств / Отв. ред. Ю.А. Борко. – М.: Интердиалект+, 1998. – 382 с.

17. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Дилеммы европейской интеграции // Космополис. – 2002. – № 1. – С. 42 – 64.

18. Караганов С. Россия и ЕС – необходимость нового формата // Российская газета. – 2004. – 19 ноября. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2004/11/19/karaganov.html.

19. Крапивенко Д. Великая октябрьская европейская интеграция // Украинский деловой еженедельник. 2002. – № 44. – С. 20 – 35.

20. Кузнецова Л.И., Кузьменко В.П. С позиции осторожного оптимизма // Политика и время. – 1998. – № 9. – С. 12 – 19.

21. Лами П. Россия становится для ЕС приоритетным направлением // Европа. – 2002. – № 1. – С. 18 – 19.

22. Лепешков Ю. Межгосударственная интеграция в рамках европейского союза: некоторые вопросы теории // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2001. – № 1. – С. 10 – 19.

23. Лукьянов Ф. Меняется Союз, меняется Россия // Европа. – 2003. – № 11. – С. 3 – 4.

24. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2000. - 734 с.

25. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. С.Ю. Кашкина. - М.: Белые альвы, 1997. – 216 с.

26. Петров С. Россия – ВТО: переговоры не застыли на мертвой точке // Европа. 2003. - № 10. – С. 10.

27. Пикаев А.А. Европа и глобальное партнерство. – Режим доступа: http://ad.tbn.ru.

28. Приходько С. Сотрудничество Россия – ЕС: необходимость нового импульса // Европа. – 2001. - № 9. – С. 5 – 6.

29. Стойко Е. Европейская десятка определена. – Режим доступа: http://www.wdi.ru.

30. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 446 с.

31. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. – М., 2001. 402 с.

32. Юданов Ю.И. Восточноевропейский регион СНГ: Поиск новых концепций «Благоприятности инвестиционного климата» // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. - № 10. – С. 61 – 70.

[1] Кузнецова Л.И., Кузьменко В.П. С позиции осторожного оптимизма // Политика и время. – 1998. – № 9. – С. 12.

[2] Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. – М., 2001. – С. 100.

[3] Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 142.

[4] Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2000. – С. 294.

[5] Караганов С. Россия и ЕС – необходимость нового формата // Российская газета. – 2004. – 19 ноября. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2004/11/19/karaganov.html.

12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: