 |
Культура и цивилизация
|
|
|
|
Г.К.ПОНДОПУЛО
ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ КУЛЬТУРЫ.
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
МАТЕРИАЛЫ К ЛЕКЦИИ
Содержание
Культура и цивилизация ______________________________________________ 5
Городские цивилизации эпохи неолита и энеолита __________________________8
Классические культуры нового Древнего мира _____________________________20
ПРИЛОЖЕНИЯ
Хронология культурных достижений великих цивилизаций Древнего мира__________________36
Тексты _____________________________________________________________________45
Литература__________________________________________________________________46
Фильмы (DVD) _______________________________________________________________46
История занимается новым, а самое новое есть новое лицо, родившееся в мир.
П. Флоренский
Культура не есть нечто спекулятивное…
Культура означает целостность вербальной и нравственной деятельности, которая постигается не только в абстракциях, но и в своих тенденциях и энергии самореализации…Этическая проблема культуры упирается в проблему свободы и необходимости.
Э. Кассирер
История культуры может быть рассмотрена двояко, как процесс и как деятельность.
Как процесс она носит объективный характер, подчиняется определенным законам и теснейшим образом связана с социальными структурами и обслуживающими их институтами. При этом она сама может рассматриваться как один из структурных элементов той или иной цивилизации. Ее судьба при этом целиком зависит от того состояния, в котором находится цивилизация, вместе с цивилизацией культура переживает ее возвышение и гибель.
Совершенно иным образом выглядит история культуры, рассмотренная как деятельность. Здесь ее развитие определяется не социальными законами, а субъективно, конкретными людьми – личностями, ставящими перед собой те или иные цели, которые они выбирают в меру своего разумения и свободы совести, что нередко приводит человека, занимающегося культурной деятельностью, к конфликту с теми или иными социальными структурами. Если история понимается как история людей, а не безликая смена цивилизационных достижений и социальных структур, то главным вектором ее развития (какие бы отклонения от него ни имели в ней место в те или иные периоды) является гуманизация человека, создание условий для формирования у него высших человеческих достоинств. Именно с этой целью человек особым образом организует пространство и время, создает культурные формы памяти и языка. При этом вклад каждого человека в решение этой задачи различен, поэтому представление о культуре не может быть сведено к описанию совокупности артефактов, «размещенных» в том или ином отрезке реального исторического пространства и времени.
|
|
|
Характеризуя сущностное отличие исторического процесса от естественного природного, П.А.Флоренский в своем курсе лекций «Об историческом познании» дает удивительно глубокую и точную характеристику отношения между историей и культурой, суть которой составляет мысль о глубоком сущностном единстве исторического и культурного процессов. Он обращает внимание на то, что исторический взгляд на культуру предполагает понимание доминирующей роли в истории культуры не природного, а антропологического фактора: «Целеполагающая воля человека делает объекты природы объектами культуры... центры целей культуры – лица. Категория культуры имя собственное… История занимается новым, а самое новое есть новое лицо, родившееся в мир… что объединяет лица в единство? Идея преемства, традиция, память… культура не в вещах как таковых, а в своеобразно преломляющейся по поводу них воле человека, чувствах человека и его целях. Совокупность же волевых устремлений и целей их характеризует лицо… Все культурные ценности приобретаются личным путем от лица к лицу»[1].
|
|
|
В приложении к тексту лекций «Заметка об историческом познании» содержится чрезвычайно интересное рассуждение «о историческом факте», суть которого заключается в разграничении «плохой историчности» и истинной, которая предполагает видеть в факте не только и не столько «прошедшее, достояние прошлого», а «пролог» другого факта, что достигается путем «изучения типов и вечной сущности исторических фактов»[2]. Так обосновывается необходимость не только «фактического», но и исторического изучения культуры. При этом Флоренский подчеркивает, что история культуры неотделима от истории людей-«лиц»,составляющей действительное содержание исторического процесса в целом. «Вся культура,- говорит П. Флоренский, - может быть истолкована как деятельность по организации пространства. В одном случае, это пространство наших жизненных отношений, и тогда соответствующая деятельность называется техникой. В других случаях, это пространство мыслимое, мысленная модель действительности, а действительность его организации называется наукою и философией. Наконец, третий разряд случаев между первыми двумя. Пространство или пространства его наглядны, как пространства техники, и не допускают жизненного вмешательства, как пространства науки и философии. Организация таких пространств называется искусством. Конечно, не удается безусловно разграничить эти три основных рода культурной деятельности: в каждой из них содержатся и подчиненные ей начатки других деятельностей, а каждое из пространств до известной степени и пространства другого рода. Так, в технике непременно присутствует некоторая художественность, не необходимая в порядке достижения поставленной техникой цели, как содержится и некоторая философская и научная мысль, обогащающая теоретическое отношение к миру. В философии и науке всегда можно открыть некую художественность и жизненную применимость, т.е. сторону техническую… В каждой деятельности – все, и каждое пространство имеет сродство с прочими. Да иначе и быть не могло бы, раз культура едина и служит одному субъекту, а пространства, как бы они ни были разнообразны, все-таки именуются одним словом – пространство.
|
|
|
Всякая действительность распростерта в направлении времени ничуть не менее, чем она распространена в пространстве. Всякий образец действительности, раз он действительно принимается, имеет свою линию времени и каждая точка его отвлеченно статического разреза на самом деле есть точка-событие. Иначе говоря, каждый действительный образ имеет четыре измерения… организация времени всегда и неизбежно достигается расчленением, т. е прерывистостью. При активности и синтетичности разума эта прерывистость дается явно и решительно»[3].
Глубокий анализ существования человека в контексте культуры был осуществлен в работах выдающегося русского литературоведа и исследователя культуры Михаила Бахтина. Гуманитарное мышление в его всеобщности, считает Бахтин, это мышление о человеке, как квинтэссенции мира… это мышление о человеке в контексте культуры. Эта «квинтэссенция» может быть познана только через общение человека с иным человеком, общением нашей культуры с иной культурой, т.е. через диалог культур»[4].
М. Бахтин писал: «Не должно, однако, представлять себе область культуры как некое пространственное целое, имеющее границы, но не имеющее и внутреннюю территорию. Внутренней территории у культурной области нет; она вся расположена на границах, границы проходят повсюду, через каждый момент ее, систематическое единство культуры уходит в атомы культурной жизни, как солнце отражается в каждой капле ее. Каждый культурный акт существенно живет на границах: в этом его серьезность и значительность; отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается и умирает»[5]. Культура неотделима от человека, поэтому все сказанное имеет отношение прежде к человеку, ее творцу и носителю. Мир культуры существует для человека в практике и духовной жизни его, как процесс постоянного взаимодействия традиции, рефлексии и свободы – трех синонимов культуры, составляющих основные структурные элементы того системного единства культуры, о котором пишет Бахтин. Это взаимодействие составляет и основу диалогической природы культурного универсума.
|
|
|
Культура и цивилизация
Понятие «цивилизации»[6] тесно связано с понятием «культура», но не тождественно ему. По своему смысловому содержанию понятие «культура» имеет более широкое значение, так как имеет отношение не только к истории цивилизации, но и к «истории людей», которая начинается задолго до появления древнейших цивилизаций. У культуры своя особая «история», которая связана с эволюцией человека, его формированием как индивида и самореализацией его в качестве свободной личности, наделенной высшими человеческими достоинствами. Значение цивилизации в истории культуры определяется тем, что она создает объективные условия для формирования важнейших институтов культуры, таких как «культура умения», «культура знания», «культура воспитания», и культурной традиции, рождающейся в результате превращения древней «жизненной традиции» в объект размышления[7]. Рефлексия этой традиции, осуществляемая в ходе истории цивилизации, становится той основой, на которую опирается в эпоху Ренессанса процесс культурного самосознания индивида, а затем, в XVIII в XIX веках, и формирования человека в качестве свободной личности, обладающего мужеством «жить своим умом» и способного ставить перед собой любые цели. Хотя возникновение и гибель тех или иных цивилизаций происходит в результате действия объективных законов общественного развития, велика и роль личности в истории. Значительность вклада конкретного человека в историю определяется не только его социальным и профессиональным статусом и тем вкладом, который он вносит в решение актуальных для его времени социально-политических проблем, но и тем, насколько его действия осуществлялись в контексте культуры, насколько они способствовали сохранению и умножению «человеческой культуры». Как мы увидим из дальнейшего изложения, эта проблема была особенно актуальной в переломные периоды общественной истории.
Даже разрушенные до основания природными катаклизмами и социальными противоречиями великие цивилизации древности, оставили после себя не только развалины великолепно устроенных городов, обломки величественных монументов и фрагменты прекрасных произведений искусства. Они оставили нечто большее – культурную традицию, которая сохраняет непреходящее культурное значение и в наши дни. Она выступает в роли хранителя «социальной памяти» человечества, а для конкретного человека в роли учителя «языка культуры», не овладев которым, он оказывается не в состоянии ориентироваться в лабиринтах современной постиндустриальной цивилизации и поэтому рискует утратить важнейшее культурное качество свободной личности – мужество «жить своим умом».
|
|
|
Формирование цивилизации, сменившей родовую форму организации, было достаточно длительным процессом, в котором можно выделить три основных периода. Первый связан с появлением раннеземледельческих культур эпохи мезолита; второй – с формированием городов эпохи неолита, выполнявших функции агроцентров; третий – с возникновением городов-государств, появившихся в «бронзовом веке» на территории Египта, Месопотамии, Эгеиды, Индии и Китая.
Начало постепенного перехода человека от родовой к цивилизованной форме бытия относится ко времени окончания ледникового периода (ранний мезолит). Изменение климата привело к сокращается крупных животных, охота на которых была основным источником пищи для людей палеолитической эпохи, что вызвало необходимость поиска дополнительных способов добывания пищи, а вместе с этим и появление новой общинной формы социальной организации, отличной от родовой. Она была связана с созданием «хозяйств», в которых люди занимались различными способами добывания пищи: охотой (с исчезновением крупных животных она утратила коллективный характер), рыболовством, собирательством трав и злаков. Появление этих хозяйств стимулировало переход людей от кочевого к оседлому образу жизни, что в свою очередь способствовало переходу от собирательства плодов злаковых культур к их культивированию. Первой его формой было пахотное земледелие, главным орудием стала мотыга. Занятые в «хозяйствах» люди объединялись в общины, первоначально состоявшие из владельцев земельных участков. «С увеличением благосостояния, а также ради престижа землевладельцы стали содержать «городские дома» на находящихся вблизи святилищ участках и, в конце концов, переносили свою основную резиденцию к тому скоплению жилищ, которое вырастало вокруг храмового комплекса»[8]. Так возникали древние городские цивилизации, множество которых появилось в третьем тысячелетии до н. э. в долинах великих рек. Об этом свидетельствуют письменные документы Древней Месопотамии. Один из них, поэма «О все видавшем», повествует о великом правителе древнейшего шумерского городского центра Ура, построенного 3500 лет до н. э.
Продуктивное земледелие стало первой технологической формой, предопределившей возникновение хозяйственной деятельность, которая станет основой развития цивилизации и в корне изменит отношение человека к природе и к самому себе. С исчерпывающей полнотой характеристику великого культурного значения, которое имело появление земледелия, дал русский ученый, академик В.И.Вернадский: «Открытие земледелия, сделанное более чем за 600 поколений до нас, решило все будущее человечества. Изменяя этим путем жизнь автотрофных (питающихся неорганическими веществами - Г.П.) зеленых организмов на земной поверхности, человек тем самым создал такой рычаг для своей деятельности, последствия которого в истории планеты были неисчислимы. Человек этим путем овладел всем живым веществом, не только зелеными растениями, так как именно эти последние определяют жизнь всех других существ. Мало-помалу человек изменил живое вещество согласно решению и целям своего разума.
Благодаря земледелию он себя в своем питании освободил от стихийной зависимости от живой окружающей природы, тогда как все другие организованные существа в этом отношении являются ее бессильными придатками»[9].
В эпоху мезолита уже в 9 тыс. до н. э. получают распространение индивидуальные формы охоты, и возникают хозяйства, в которых занятие охотой сочетается с культивирование зерновых (риса, маиса, гороха, бобовых). В следующем тысячелетии активно осуществляется переход к оседлым формам жизни. Древнейшим из подобных хозяйств была нафтийская культура, существовавшая на территории т.н. «плодородного полумесяца» (Ближний Восток).
8-7 тыс. лет до н. э. появляются раннеземледельческие – пастушеские цивилизации, в которых земледелие сочетается с разведением домашних животных (овец, коз) и птицы. В конце мезолита занятие скотоводством и земледелием становится основным, появляются первые земледельческие центры с городской планировкой. В них происходит отделение ремесла от земледелия, происходит переход от натурального обмена к рынку, создаются культовые сооружения, связанные с новыми – земледельческими – культами. Начинают формироваться новые космогонические мифы и ритуалы, в которых принцип организации космического миропорядка символически соотносится с занятием земледелием. Древний культ предков вытесняется культом культурных героев, одним из главных занятий которых является обучение людей земледелию. В роли таких героев выступают боги, первопредки, мудрые правители.
|
|
|
