Происхождение права. Осн. Теории.

Со­ци­аль­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние при­хо­дит в че­ло­ве­че­ское со­об­ще­ст­во от да­ле­ких пред­ков, а его раз­ви­тие идет вме­сте с раз­ви­ти­ем че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва. При пер­во­быт­но­об­щин­ном строе ос­нов­ным ре­гу­ля­то­ром об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний бы­ли обы­чаи. Они за­кре­п­ля­ли вы­ра­бо­тан­ные ве­ка­ми наи­бо­лее ра­цио­наль­ные, по­лез­ные для об­ще­ст­ва ва­ри­ан­ты по­ве­де­ния в оп­ре­де­лен­ных си­туа­ци­ях, пе­ре­да­ва­лись из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние и от­ра­жа­ли в рав­ной сте­пе­ни ин­те­ре­сы всех чле­нов об­ще­ст­ва. Обы­чаи из­ме­ня­лись очень мед­лен­но, что впол­не со­от­вет­ст­во­ва­ло тем­пам из­ме­не­ния са­мо­го об­ще­ст­ва, про­ис­хо­див­шим в тот пе­ри­од. В бо­лее позд­нее вре­мя поя­ви­лись тес­но свя­зан­ные с обы­чая­ми и от­ра­жав­шие су­ще­ст­во­вав­шие в об­ще­ст­ве пред­став­ле­ния о спра­вед­ли­во­сти, до­б­ре и зле нор­мы об­ще­ст­вен­ной мо­ра­ли и ре­ли­ги­оз­ные дог­мы. Все эти нор­мы по­сте­пен­но сли­ва­ют­ся, ча­ще все­го на ос­но­ве ре­ли­гии, в еди­ный нор­ма­тив­ный ком­плекс, в един­ст­во, обес­пе­чи­ваю­щее дос­та­точ­но пол­ную рег­ла­мен­та­цию еще не очень слож­ных то­гда об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний. Та­ки­ми обы­чая­ми, одоб­рен­ны­ми мо­ра­лью и ос­вя­щен­ны­ми ре­ли­ги­ей, бы­ли в пер­во­быт­ном со­циу­ме нор­мы, оп­ре­де­ляю­щие по­ря­док обоб­ще­ст­в­ле­ния до­бы­то­го чле­на­ми со­об­ще­ст­ва про­дук­та и ем по­сле­дую­ще­го пе­ре­рас­пре­де­ле­ния, ко­то­рые все­ми вос­при­ни­ма­лись как не толь­ко пра­виль­ные и, без­ус­лов­но, спра­вед­ли­вые, но и как един­ст­вен­но воз­мож­ные. При­ня­тие су­ще­ст­во­вав­ших норм по­ве­де­ния как “сво­их”, без­ус­лов­ная со­ли­дар­ность с ни­ми бы­ла свя­за­на и с тем, что пер­во­быт­ный че­ло­век не от­де­лял се­бя от об­ще­ст­ва, не мыс­лил се­бя от­дель­но от ро­да и пле­ме­ни. И по­сколь­ку все нор­мы рас­це­ни­ва­лись как ни­спос­лан­ные свы­ше, пра­виль­ные, спра­вед­ли­вые, то, ес­те­ст­вен­но, у мно­гих на­ро­дов за со­дер­жа­ни­ем этих норм, а не­ред­ко и за са­ми­ми нор­ма­ми и их со­во­куп­но­стью за­кре­пи­лись та­кие на­име­но­ва­ния, как «пра­во», «прав­да» и т.п. В этом смыс­ле пра­во поя­ви­лось рань­ше гос-ва, и обес­пе­че­ние его реа­ли­за­ции, со­блю­де­ния все­ми пра­во­вых пред­пи­са­ний бы­ло од­ной из при­чин воз­ник­но­ве­ния гос-ва. Раз­ви­тие пер­во­быт­но­го об­ще­ст­ва, о ко­то­ром тво­ри­лось вы­ше, при­ве­ло на оп­ре­де­лен­ном эта­пе к то­му, что про­изош­ло его рас­слое­ние. Воз­ник­ли ли­бо осо­бая со­ци­аль­ная груп­па, со­став­ляю­щая чи­нов­ни­чий гос-вен­ный ап­па­рат, ко­то­рый стал фак­ти­че­ским соб­ст­вен­ни­ком средств про­из­вод­ст­ва, ли­бо класс, об­ра­тив­ший эти сред­ст­ва в ча­ст­ную соб­ст­вен­ность. В обо­их слу­ча­ях воз­ник­ли со­ци­аль­ное не­ра­вен­ст­во и экс­плуа­та­ция че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком, ино­гда но­ся­щая за­мас­ки­ро­ван­ный ха­рак­тер. Ес­те­ст­вен­но, что для лю­дей, по­став­лен­ных в не­рав­ные ус­ло­вия рас­пре­де­ле­ния об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та, пе­ре­да­ча об­ще­го дос­тоя­ния в ру­ки уз­ко­го кру­га лиц пе­ре­ста­ла ка­зать­ся спра­вед­ли­вой. Уча­сти­лись на­ру­ше­ния та­ких обы­ча­ев, раз­мы­вал­ся, раз­ру­шал­ся за­кре­п­лен­ный ими и ве­ка­ми со­хра­няв­ший­ся не­из­мен­ным по­ря­док. Ус­та­нов­лен­ная обы­чая­ми фор­ма об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний при­шла в про­ти­во­ре­чие с их из­ме­нив­шим­ся со­дер­жа­ни­ем. Людь­ми, бо­лее все­го за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми в пре­се­че­нии та­ких на­ру­ше­ний, бы­ли пред­ста­ви­те­ли фор­ми­рую­щих­ся гос­под­ствую­щих клас­сов, со­ци­аль­ных групп, в ру­ках ко­то­рых на­хо­ди­лась не толь­ко соб­ст­вен­ность (об­ще­ст­вен­ная или ча­ст­ная), но и пуб­лич­ная власть. И имен­но фор­ми­рую­щий­ся гос-вен­ный ап­па­рат ис­поль­зу­ет эту власть для пре­се­че­ния по­доб­ных на­ру­ше­ний и осу­ще­ст­в­ле­ния мер при­ну­ж­де­ния к ли­цам, их со­вер­шаю­щим. Воз­ни­ка­ют, та­ким об­ра­зом, пра­во­вые обы­чаи, т.е. та­кие обы­чаи, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют­ся гос-вом. Сле­ду­ет ука­зать на то, что про­цес­сы клас­со­об­ра­зо­ва­ния, фор­ми­ро­ва­ния гос-ва и воз­ник­но­ве­ния пра­ва про­те­ка­ют па­рал­лель­но, под­кре­п­ляя друг дру­га. Раз­ви­тие об­ще­ст­ва с по­яв­ле­ни­ем да­же за­чат­ков гос-ва рез­ко убы­ст­ря­ет­ся, и ско­ро на­сту­па­ет мо­мент, ко­гда пра­во­вые обы­чаи не мо­гут обес­пе­чить ре­гу­ли­ро­ва­ние со­ци­аль­ных свя­зей: они из­ме­ня­ют­ся слиш­ком мед­лен­но, не по­спе­вая за тем­па­ми со­ци­аль­но­го раз­ви­тия. По­это­му по­яв­ля­ют­ся но­вые ис­точ­ни­ки, фор­мы за­кр е­п­ле­ния норм пра­ва: за­ко­ны, юри­ди­чес-кие пре­це­ден­ты, нор­ма­тив­ные до­го­во­ры. Мож­но вы­де­лить два ос­нов­ных пу­ти раз­ви­тия пра­ва. Там, где гос­под­ствую­щее по­ло­же­ние за­ни­ма­ет гос-ая соб­ст­вен­ность, ос­нов­ным ис­точ­ни­ком, спо­со­бом фик­са­ции пра­во­вых норм ста­но­вят­ся, как пра­ви­ло, сбор­ни­ки нрав­ст­вен­но-ре­ли­ги­оз­ных по­ло­же­ний (По­уче­ние Пта­хо­те­па в Древ­нем Егип­те, За­ко­ны Ма­ну в Ин­дии, Ко­ран в му­суль­ман­ских стра­нах и т.п.). За­фик­си­ро­ван­ные в них нор­мы но­сят за­час­тую ка­зу­аль­ный ха­рак­тер. До­пол­ня­ют­ся они в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти дру­ги­ми обы­чая­ми (на­при­мер, ада­та­ми) и кон­крет­ны­ми (не­нор­ма­тив­ны­ми), но имею­щи­ми си­лу за­ко­на ус­та­нов­ле­ния­ми мо­нар­ха или по его упол­но­мо­чию чи­нов­ни­ка­ми гос-го ап­па­ра­та. В об­ще­ст­ве же, ос­но­ван­ном на ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти, ко­то­рая обу­слов­ли­ва­ла не­об­хо­ди­мость ра­вен­ст­ва прав соб­ст­вен­ни­ков, раз­ви­ва­лось, как пра­ви­ло, бо­лее об­шир­ное, от­ли­чаю­щее­ся бо­лее вы­со­кой сте­пе­нью фор­ма­ли­за­ции и оп­ре­де­лен­но­сти зак-во, и пре­ж­де все­го гра­ж­дан­ское, ре­гу­ли­рую­щее бо­лее слож­ную сис­те­му иму­ще­ст­вен­ных об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний. В не­ко­то­рых слу­ча­ях дос­та­точ­но древ­нее зак-во от­ли­ча­лось та­кой сте­пе­нью со­вер­шен­ст­ва, что пе­ре­жи­ло на мно­гие ве­ка ис­поль­зо­вав­ший ем на­род и не по­те­ря­ло зна­че­ния и се­го­дня (на­при­мер, ча­ст­ное рим­ское пра­во). Так или ина­че, в лю­бом гос-вен­но-ор­га­ни­зо­ван­ном об­ще­ст­ве тем или иным спо­со­бом нор­мы пра­ва воз­во­дят­ся в за­кон, ос­вя­щен­ный свы­ше, под­дер­жи­вае­мый и обес­пе­чен­ный гос-вом. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний ста­но­вит­ся важ­ней­шим ме­то­дом гос-го ру­ко­во­дства об­ще­ст­вом. Но в то же вре­мя воз­ни­ка­ет и про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду пра­вом и за­ко­ном, по­сколь­ку по­след­ний пе­ре­ста­ет вы­ра­жать все­об­щую спра­вед­ли­вость, от­ра­жа­ет ин­те­ре­сы толь­ко час­ти, и как пра­ви­ло мень­шей час­ти, об­ще­ст­ва. На­чи­ная с воз­ник­но­ве­ния пра­ва, ис­сле­до­ва­те­ли мно­гих ве­ков стре­ми­лись по­нять его при­ро­ду, сфор­му­ли­ро­вать по­ня­тие пра­ва, оп­ре­де­лить глав­ное на­зна­че­ние пра­во­вых норм.

Ис­то­рия зна­ет мно­же­ст­во тео­рий пра­ва. Естественно-правовые взгляды берут свое начало еще в Древней Греции и Древнем Риме. Они связаны с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражают попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству.

Позитивное значение естественно-правовой теории состоит в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

Позитивистская теория права (К. Бергбом; Г. В. Шершеневич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

Положительным здесь нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения- догмы права — структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным моментам теории следует отнести вводимую ею искусственную ограниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права — норма права, правосознание, правоотношение — сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором данной концепции считают Г. Кельзена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой: а) право — это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах); б) нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон; в) нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения; г) само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства; д) от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что: такой подход, во-первых, позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства; во-вторых, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений; в-третьих, содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан; в-четвертых, обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения; в-пятых, позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.

Ущербность нормативного подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему.

Психологическая теория, родоначальником которой является Л. И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность — правовые эмоции человека. Последние носят императивно-атрибутивный характер и подразделяется на: а) переживание позитивного права, установленного государством; б) переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право.

Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы — психологическую. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологические особенности индивида.

Недостатками данной теории можно считать ее односторонний характер, отрыв от объективной реальности, невозможность в ее рамках структурировать право, отличать его от иных социально-регулятивных явлений. Социологическая теория права зародилась в середине XIX столетия. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции, были Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право ~ это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

Позитивными в данном случае можно признать следующие положения: а) общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления; б) теория доказывает то, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений; в) учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права — интереса — с самим правом.

Ис­то­ри­че­ская шко­ла пра­ва ис­хо­ди­ла из по­ни­ма­ния пра­ва как вы­ра­же­ния ду­ха на­ро­да, ко­то­рый скла­ды­вал­ся не­за­ви­си­мо от взгля­дов и воз­зре­ний ка­ко­го-ли­бо об­ще­ст­вен­но­го дея­те­ля, за­ко­но­да­тель­ной вла­сти гос-ва. По их мне­нию, за­ко­но­да­тель дол­жен был фик­си­ро­вать лишь то, что уже сло­жи­лось в по­ве­де­нии лю­дей, как пра­во. Реа­ли­сти­че­ская шко­ла пра­ва ис­хо­ди­ла из то­го, что пра­во раз­ви­ва­ет­ся под воз­дей­ст­ви­ем внеш­них фак­то­ров, в ос­но­ве ко­то­рых - ин­те­ре­сы че­ло­ве­ка, и под воз­дей­ст­ви­ем ко­то­рых он ста­вит пе­ред со­бой це­ли и осу­ще­ст­в­ля­ет их по­сред­ст­вом пра­ва. Т.е. они счи­та­ли, что пра­во яв­ля­ет­ся ин­те­ре­сом, ко­то­рый за­щи­ща­ет­ся гос-вом и при­над­ле­жит тем, кто поль­зу­ет­ся этим пра­вом.

Марксисткая теория – право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества.

Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.