Кризис «перестройки» и распад СССР

На третьем этапе «перестройки», в конце 1989-1990 гг., на фоне ухудшения социально-экономической ситуации началось быстрое падение популярности КПСС и переход инициативы от партийного аппарата к советам, обновленным в ходе сравнительно демократических выборов 1989 и 1990 гг., к новым независимым движениям и партиям. Для экономики это обернулось усилением социальной напряженности, началом массовых рабочих забастовок и стремительным нарастанием числа популистских решений. Но все же главные проблемы были связаны не с этим.

Поколебленное всевластие КПСС и КГБ, а также марксистско-ленинской идеологии совершенно неожиданно для горбачевского руководства дало толчок начавшемуся развалу советского государства. В 1988-1990 гг. он принял форму «парада суверенитетов», т.е. расширения полномочий союзными республиками, провозглашения ими приоритета собственных законов над союзными, игнорирования распоряжений центра, в том числе о перечислении налогов, и самостоятельного поиска путей выхода из кризиса. Процесс этот начался с Эстонии, а 12 июня 1990 г.

Б.Н. Ельцин, выступивший за радикализацию реформ, был избран Председателем Верховного Совета РСФСР, и крупнейшая республика Союза приняла Декларацию о суверенитете. Проводить единую экономическую политику из центра в таких условиях стало практически невозможно.

Проблема заключалась в том, что договориться с республиканским руководством и стабилизировать экономическую ситуацию в стране можно было лишь за счет резкой радикализации реформ, решительного перехода к рыночным отношениям.

Однако Горбачев к тому времени давно исчерпал «реформаторский ресурс», ограниченный социалистическим мировоззрением.

Ситуация в экономике явно выходила из-под контроля. Критическое положение в экономике и определенная растерянность горбачевского руководства, явно не знавшего, что делать, привели к развертыванию в 1989-1990 гг. экономической дискуссии. Был разработан и представлен десяток крупных экономических программ. Хотя в ходе дискуссии еще остро ощущалась ограниченность экономических, «рыночных» знаний, марксистские догматы уже не оказывали решающего влияния на многих ее участников.

В октябре 1989 г. созданная при Совете Министров СССР государственная комиссия по экономической реформе во главе с академиком А. Абалкиным представила программу, в которой сформулировала отказ от многих прежних догм: был признан приоритет рынка над планом, необходимость свободных цен, конкуренции и конвертируемости валюты. Однако ее осуществление предполагало постепенность преобразований и политическую стабильность, что явно не отвечало сложившимся в стране условиям.

В феврале 1990 г. появилась более радикальная «Программа 400 дней», в которой авторы предусматривали переход к рынку за 400 дней путем массовой приватизации, немедленной либерализации цен и т.д. Летом эта программа была переработана в «500 дней».

К тому времени Горбачев, долго не решавшийся на окончательный выбор стратегии и союзников, оказался под огнем жесткой критики как слева, так и справа. «Демократы» осуждали Горбачева за нерешительность и непоследовательность преобразований, а коммунистические консерваторы - за «предательство дела социализма» и «буржуазное перерождение». 31 июля 1990 г. Горбачев, попытавшись преодолеть недоверие к демократам, встретился с Ельциным и договорился о разработке экономической программы, альтернативной правительственной. Для этого была создана комиссия под руководством академика С. Шаталина. Ею был подготовлен свой проект «Программы 500 дней». Несмотря на очевидные сегодня утопические элементы программы (особенно связанные со сроками перехода к рынку), она создавала условия для дальнейшей радикализации экономических реформ и сплочения на этой основе демократических сил как в центре, так и в союзных республиках. Однако в октябре 1990 г. под давлением консерваторов и недоверия к рынку и демократам Горбачев отказался от ее поддержки. Была принята «компромиссная» программа. Складывавшаяся было коалиция с демократами была ликвидирована. Шанс для начала выхода из экономического кризиса был утрачен. Несмотря на некоторые подвижки (в июне 1990 г. был принят новый, гораздо более «рыночный» закон о предприятии), союзное руководство фактически отказалось от приватизации и других серьезных преобразований в рыночном духе.

Необходимость предотвратить начавшийся коллапс союзного государства и как-то договориться с руководителями республик, а также массовые выступления населения в защиту демократии заставили Горбачева вновь изменить курс. 23 апреля 1991 г. была проведена его встреча с руководителями девяти союзных республик в Ново-Огарево. На ней удалось договориться о принятии нового союзного договора, а затем и согласовать его проект. Подписание намечалось на 20 августа 1991 г. На 21 августа было назначено заседание Совета федерации для обсуждения плана радикализации реформ.

Однако, попытка государственного переворота 18-22 августа сорвала эти планы и резко изменила расстановку сил. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Власть в центре фактически перешла к российскому руководству, а Горбачев как президент СССР, по сути, стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после переворота отказались от подписания союзного договора. В повестку дня стал вопрос о дальнейшем существовании СССР. В декабре 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (стран-учредителей СССР) объявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств, которое объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики). В декабре 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование. «Перестройка» завершилась.

Заключение

Экономическая катастрофа «перестройки» явилась одним из важнейших факторов политической дестабилизации, которая повлекла за собой окончательный развал административно-командной системы управления - основы советского народного хозяйства.

Крах перестройки, приведший к ликвидации социализма в нашей стране и развалу СССР, породил длительную дискуссию на тему, можно ли было избежать ката-строфы и реформировать советскую экономику. Многочисленные, очевидные сегодня, промахи горбачевской экономической политики и успехи других стран подталкивают, казалось бы, к утвердительному ответу. Однако нельзя забывать об особенностях российской ментальности, а также намного большем «возрасте» социализма нашей страны. Последнее обусловило наличие куда больших диспропорций в советской экономике, выделяющих ее на фоне всех остальных держав (например, доля промышленности в советском ВВП в 1991 г. составляла 48%, намного превышая соответствующие показатели других стран, а услуг - всего 39%).

Учитывая тотальное засилье марксизма и отсутствие подготовленных экономистов-рыночников к началу перестройки (они станут появляться только в ее ходе), в вину Горбачеву, по большому счету, можно было поставить разве что некоторый идеализм и недостаточное знание реальных механизмов советской экономики. Таким образом, шанс на рыночное реформирование экономики СССР был в действительности чрезвычайно мал. В конечном счете, результаты перестройки определит история по итогам российских реформ, либеральных преобразований в экономике по западной модели развития, которым Горбачев открыл дорогу.

Список литературы

1. Толмачева Р.П. Экономическая история: генезис рыночной экономики. Москва, 2002.

2. История экономики: Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. Москва, 2000.

3. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики: Учеб. пособие. Москва, 1998.

4. Россия и мир: Учебная книга по истории. В 2-х частях. Часть II. / Под общей редакцией проф. А.А. Данилова. Москва, 1994.

5. Лойберг М.Я. История экономики: Учебное пособие. 2001.

Размещено на Allbest.ru