Пять моделей структуризации культуры
Когда речь идет о структуре культуры, то имеется в виду, что устойчивые элементы культурной системы (нормы, образцы, институты, группы, статусы и т.п.) находятся в определенном соотношении и взаимодействии между собой, обеспечивая стабильность социокультурной системы, ее воспроизводство, возможность трансляции культурного опыта. Структура культуры и социальная структура не совпадают в абсолюте, но, безусловно, коррелируют между собой. Современные исследователи фиксируют тенденции возрастания воздействия культуры на все сферы социальной жизни, на социальную стратификацию. Именно в культуре ищут и находят наиболее эффективные инструменты для объяснения социальных процессов. Мы уже отмечали, что культура может быть структурирована по разным основаниям. Это будет определять специфику структурной модели. Мы рассмотрим подробнее пять вариантов структуры культуры. Модель первая: «колесо». В качестве критерия возьмем сферы общественной жизни. Получим модель, условное название которой — «колесо» (рис. 1). Рис. 1. Структура культуры. Критерий: сферы общественной жизни Мы включили сюда политическую, экономическую, правовую, религиозную, научную, техническую, художественную культуру. Иногда можно обнаружить в этом перечне нравственную культуру и культуру межэтнических отношений. Представляется, что нравственная культура в ее ценностном, аксиологическом срезе пронизывает все элементы общественной жизни, поэтому мы ее расположили по ободу «колеса», а межэтнические отношения — это именно отношения, и поэтому их следует рассматривать в другом контексте, что и будет сделано ниже. Модель вторая: «персик». Критерием построения модели стало понятие ценности (рис. 2). В системе ценностей иерархически выделяем устойчивое ценностно-смысловое ядро и изменчивую периферию. Имеется в виду, что иерархия — приоритетный порядок, который определяет своеобразие мироощущения, мировосприятия и мировоззрения, самобытность образа жизни, жизненных практик и повседневных идеологий носителя конкретного менталитета.
Ядерную часть образуют некие первичные «смыслы», «образы», «образцы» — базисные элементы культуры, формирующие ее константные модели, — или, иначе говоря, этнокультурные архетипы. Они определяют особенности мировоззрения, характера, художественного творчества и исторической судьбы народа. В этнокультурных архетипах аккумулируется коллективный опыт народа. Так, в 1957 г. Европейский колледж и Университет Пенсильвания провели конференцию по определению базовых ценностей западной цивилизации. Были выделены следующие постулаты: — уважение внутренней ценности личности как таковой, ценности, выходящей за пределы абсолютной концепции государства; — свобода неотделима от моральной ответственности, которая предполагает своим источником высший закон, каким бы именем его ни называть; — свобода неотделима от человеческой солидарности и от обязанности предоставления всем людям доступа к материальным и духовным благам; — западная цивилизация есть цивилизация диалога, что означает свободную дискуссию всех мнений и уважение к «другому» как таковому, поскольку суть не в убеждении, а в сопоставлении идей; — эти ценности не являются исключительным достоянием Запада, они могут находить выражение в различных цивилизациях; — необходимо постоянно пересматривать адаптацию этих ценностей к историческим ситуациям, сохраняя незыблемой их суть. Итогом конференции стал коллективный труд «Базовые ценности западной цивилизации».
В периферии сосредоточены новообразовавшиеся или перенесенные из других культур ценности, смещения в иерархии. Обмен элементами между ядром и периферией, вызывающий эволюционные и революционные процессы в культуре, происходит под действием исторических, идеологических, культурных факторов, среди которых долговременные имеют первостепенное значение. Из разреженных периферических в плотные слои менталитета попадают те ценности и смыслы, которые изоморфны входящим в состав ядра или не противоречат им. Остальные попадают в категорию, которая обычно обозначается как «ценностные ориентации», «предпочтения», «установки», «настроения», «мода» и т.п. Поскольку периферический слой — на поверхности, именно он доступен для обзора и исследуется методами социологии (опрос, контент-анализ, количественные измерения), так как его характеристики поддаются измерению. Ядро тоже можно исследовать, но уже методами герменевтики, структурной лингвистики, «понимающей социологии» и т.п. Рис.2. Структура культуры. Критерий: ценности Модель третья, Т. Парсонса. Редкая работа, включающая проблему структурирования социокультурной реальности, может обойти вниманием концепцию Т. Парсонса. Остановимся на ней и мы. Основным интересом Т. Парсонса выступает система в целом, а критерием является функция, которую выполняет элемент этой системы (рис. 3). И это не случайно: напомним, Т. Парсонс — приверженец структурно-функционального подхода. В качестве объекта Парсонс рассматривает общество, которое он определяет как относительно самодостаточное сообщество, члены которого способны удовлетворять все свои индивидуальные и коллективные потребности и всецело существовать в его рамках. В качестве базовых единиц системы выделены четыре структурные категории: 1) статусно-ролевой комплекс. Функция роли в социальной системе первична: способность выполнять значимые ролевые действия является наиболее общим адаптивным ресурсом любого общества, хотя он и должен быть скоординирован с культурными, органическими и физическими ресурсами; 2-3) нормы и ценности. Ценности — в смысле образца — главный связующий элемент социальной и культурной систем. Нормы, в отличие от этого, носят преимущественно социальный характер, они имеют регулятивное значение для социальных процессов и отношений. В более развитых обществах структурным фондом норм выступает правовая система. Ценности первичны при поддержании образца функционирования социальной системы. Нормы преимущественно осуществляют функцию интеграции, они регулируют процессы, которые содействуют осуществлению ценностных обязательств;
4) коллективные образования: именно в коллективе в качестве его членов индивиды осуществляют социально значимые функции. Человек в своей деятельности комбинирует все четыре компонента, которые не являются независимыми переменными. Одни и те же ценностные образцы обычно составляют часть значительно различающихся блоков, или подсистем, в обществе и часто обнаруживаются на многих уровнях в структурных иерархиях. Одни и те же нормы, например юридические права собственности, определяют общий порядок, независимо от того, является ли владельцем этих прав семья, религиозное большинство или коммерческая фирма. Далее Парсонс выделил в обществе четыре структуры, или подсистемы, выполняющие определенные функции. 1. Экономика — подсистема, выполняющая в обществе функцию адаптации к внешней среде через труд, производство и распределение. Таким образом, экономика приспосабливает внешнюю среду к общественным потребностям и помогает обществу адаптироваться к внешним реалиям. 2. Политика (или политическая система) выполняет функцию целедостижения путем преследования общественных целей и мобилизации для этого агентов и ресурсов. 3. Система попечения (например, в школах, в семье) выполняет латентную (скрытую) функцию, передавая подопечным культурные образцы, нормы и ценности. 4. Социетальное сообщество (например, закон) выполняет функцию интеграции, координируя различные элементы общества. Люди, входящие в это сообщество, должны иметь (сличительный статус членства и адекватный уровень интеграции, или солидарности. Это не исключает элементов популяции, только частично интегрированных в сообщество, как, например, диаспоры, однако в нем должно быть ядро полностью интегрированных членов.
Социетальное сообщество должно быть «носителем» культурной системы, достаточно интегрированной, для того чтобы легитимизировать (т.е. сделать законным) нормативный порядок. Это возможно лишь в том случае, если члены системы владеют общим языком, понимают друг друга, ощущают идентичность и солидарность, имеют общие верования, ритуалы и другие культурные компоненты, составляющие символическое культурное пространство.
Рис. 3. Структура культуры. Критерий: функция
Культурные системы обычно шире, чем любое общество, хотя в ареалах, включающих много обществ, различные культурные системы могут переходить одна в другую. В рамках систем действия культурные системы специализируются на функции поддержания образца, социальные системы — на интеграции действующих единиц (личностей, исполняющих роли), системы личности — на достижении цели, а поведенческий организм и физическое окружение — на адаптации. Для Парсонса наиболее важная из структур социальной системы — система культуры. Она стоит на вершине его системы действия, Парсонс даже называл себя «культурным детерминистом» (вот почему мы рассматриваем структуру Парсонса в культурологии, а не только в социологии). Затем располагается социальная система, ниже — соответственно личность и организм. Культура служит посредником при взаимодействии людей и объединяет личность с социальными системами. Культура обладает особой способностью становиться, по крайней мере частично, элементом других систем. В социальной системе культура воплощена в нормах и ценностях, которые усваиваются личностью. Но система культуры не просто часть других систем: она также существует отдельно в форме социального запаса знаний, символов и понятий. Из-за своего во многом символического и субъективного характера культура легко передается от одной системы к другой, а с помощью обучения и социализации — от одной системы личности к другой. Этот же, символический характер культуры придает ей и другое свойство: способность контролировать прочие системы действия — поведенческий организм, личность и социальную систему. Надо сказать, что коллеги, да и последователи Т. Парсонса критиковали его за этот «культурный детерминизм», в особенности те из них, кто выступал за «целостную теорию», с точки зрения которой любой вид детерминизма очень подозрителен. Нам же представляется, что Парсонс как раз совершенно точно определил место культуры в социуме — как содержание социальной жизни, детерминирующее всю остальную систему.
Критиковали Парсонса и за довольно слабую проработанность системы личности. Вот его подход. Система личности контролируется и системой культуры, и системой социальной; но она приобретает независимость через отношения с собственным организмом и неповторимость собственного жизненного опыта, при этом она несводима ни к организму, ни к культуре. В структуре мотивации личности выделяют три компонента: поиск в социальных отношениях любви, одобрения и т.п.; соблюдение принятых в культуре норм; ролевое поведение, определяющее адекватное взаимодействие с другими людьми. И правда, личность в этой структуре выглядит довольно пассивно — вот это и считалось слабым местом в подходе Т. Парсонса, он «не наделил личность достаточными характеристиками и достаточным числом различных механизмов для способности функционировать»1. Модель четвертая, типологически-стратификационная. В качестве критерия этой модели, пользуясь методологией Т. Парсонса, введем фактор социальной стратификации (расслоения), которая имеет в качестве базовой причины общественное разделение труда, а в качестве следствия — дифференцированные формы или типы культуры. Социальную стратификацию можно рассматривать как в вертикальном срезе (тогда общество «разводится» на массу, элиту и промежуточные слои), так и в горизонтальном срезе (такой фокус высвечивает множество под- или субкультур). Понятие субкультуры. Нам хотелось показать, что проблема формирования элит затрагивает все общество и всю культуру, влияет на ее будущее и требует серьезного внимания и перспективного проектирования. Теперь рассмотрим горизонтальный срез типологически-стратификационной модели. Он требует обращения к категории «субкультура». В словаре СИ. Ожегова говорится, что «суб» — первая часть сложных слов в значении: 1) находящийся под чем-нибудь или около чего-нибудь; 2) подчиненный чему-нибудь; 3) не основной, не главный. Понятие субкультуры появилось для обозначения состояния расколовшегося в результате супериндустриальной революции общества. Среди множества новых процессов выделим три, повлиявших на возникновение субкультур. Во-первых, новое общество чрезвычайно интенсивно формировало массовое сознание, отличающееся усредненностью и нивелировкой потребностей и вкусов. Рекламная индустрия «загоняла» людей в формат определенных стандартов, хотя число этих стандартов постоянно росло. Во-вторых, следствием супериндустриального развития становится диверсификация, увеличение разнообразия культурных форм и социальных структур. В-третьих, процессы отчуждения людей от результатов труда, возрастание чувства одиночества среди толпы в мегаполисах, снижение ценности семейных отношений и т.п. вызывали потребность в объединении в рамках не всей культуры, которая носит для индивида абстрагированный от него характер, а ее фрагмента, части, локализованной обозримыми для человека рамками. В свою очередь, чтобы понять, с кем надо объединяться, человек должен себя идентифицировать. Так подготавливалась почва для субкультурного взрыва. Г. Хофштеде, определяя культуру как коллективное программирование сознания, выделил следующие ее свойства, которые распространяются и на субкультуру: 1) культуре обучаются бессознательно (базовые ценности закладываются до десяти лет); 2) культура передается с помощью символов; 3) она динамична, хотя глубинные процессы происходят очень медленно; 4) каждая культура избирательна (включает явления, образы, которые делают мир общим для представителей той или иной культуры); 5) культура имеет тенденцию к этноцентризму (провозглашению ценности своей группы как ценности для всех). Г. Хофштеде также выделил параметры, по которым исследуются субкультуры: • параметр индивидуализма/коллективизма; • дистанция власти; • терпимость к неопределенности; • степень социальной дифференциации полов; • взаимоотношение с группой. Люди выбирают субкультуры, чтобы индивидуализировать себя. Критерии, по которым возникают субкультуры, чрезвычайно многообразны: возрастные, тендерные, профессиональные, досуговые, территориальные, этнические и др. Так, даже внутри профессиональных сообществ могут выделяться суб- субкультуры, поскольку подобные сообщества содержат множество фрагментов. Примером этого служит научное сообщество, где ученые группируются по разным направлениям дифференцировавшегося знания. В свою очередь Э. Тоффлер приводит пример Уолл-Стрит, которая была белой англосаксонской протестантской субкультурой. Представители ее посещали одни и те же школы, вступали в одни и те же клубы, занимались одними и теми же видами спорта (теннис, гольф, сквош), посещали одну церковь (пресвитерианскую и епископальную) и голосовали за одну партию (республиканцев). Сегодня ситуация изменилась, но все же молодые люди, вступающие в бизнес, «зажаты в тиски» выбором субкультурного членства. Несмотря на то что в финансовой индустрии встречается большое количество греческих, еврейских и китайских имен, здесь существует определенный стиль жизни, в которой высшая ценность — безусловное отличие от других. Людей в субкультуру могут объединять спортивные занятия в рамках определенного вида, увлеченность компьютерными сетями. Субкультуры могут возникать как ответ на фрагментацию общества по принципу сексуально-семейных отношений (субкультуры, основанные на супружеском статусе). Это в основном относится к западному обществу, но имеет место и в России. В частности, «мир прежде женатых» — это субкультура со своими собственными механизмами совместного существования, моделями регулирования раздельной или в разводе жизни. Субкультуры возникают в основном в крупных мегаполисах. Хрестоматийный пример — хиппи. В середине 1950-х гг. на калифорнийском побережье собралась группа писателей, художников — богемной молодежи, их окрестили «битниками». Основными признаками их субкультуры было прославление нищеты (джинсы, сандалии, лачуги), пристрастие к негритянскому джазу и жаргону, интерес к восточному мистицизму и антагонизм к основанному на технологии обществу. Они оставались крошечной сектой, пока не появилась лизергиновая кислота (ЛСД). Тогда и возникла большая группа — движение хиппи, представители которой были и в СССР в начале и в середине 1980-х гг. В связи с возрастанием скорости социокультурных изменений субкультуры подобного рода, особенно связанные с возрастом, быстро сходят с арены, заменяясь другими. Более устойчивы этнические субкультуры. Принято считать, что причины возникновения этнических субкультур — в усилении миграционных процессов, перемещении людей из привычных культурных ареалов в новые и т.п. Разумеется, полиэтничность порождает много проблем: социальных, политических, культурных. Для этого достаточно обратиться к ситуации конца XX — начала XXI в. в европейских государствах, этническая структура которых заметно изменилась в основном за счет арабского населения. Однако проблемы — не в этническом разнообразии как таковом, это разнообразие как раз дает дополнительный стимул для обогащения культур. Проблемы возникают, когда этничность политизируется: провоцируются геноцид, ксенофобия, конфликтность, сепаратистские движения. Причины этого — борьба за власть, за перераспределение разного рода ресурсов, за отстаивание определенных культурных ценностей. Все это стимулирует образование субкультурных объединений, в которых люди, с одной стороны, находят поддержку и защиту, а с другой — обретают индивидуализированное культурное бытие. Однако далеко не во всех случаях человек оказывается способен обнаружить и занять ту нишу в социокультурной структуре, где он чувствовал бы себя социально комфортно. В этих случаях говорят о маргинальности (от лат. margo — край, граница). Впервые понятие маргинальности употребил Р. Парк в труде «Миграция и маргинальный человек» (1940). С появлением монографии Э. Стоунквиста «Маргинальный человек» понятие прочно вошло в научный лексикон, обогащаясь рассмотрением разнообразных проблем, связанных с анализом пограничного положения личности по отношению к какой-либо социальной общности. В основе культурной маргинальности рассогласованность ценностей разных культур, которыми одновременно — в силу различных обстоятельств — вынуждены руководствоваться индивиды. Эти обстоятельства могут быть связаны как с миграцией, т.е. изменением культурного окружения (перемещением из страны в страну, из села в город и т.п.), так и с резкими изменениями внутри культуры (смена социально-политического и экономического устройства в рамках модернизации общества). Изменения как бы «выталкивают» человека на периферию общества, затрудняя его профессиональную самореализацию, повседневную жизнь. Он вынужден заново искать свое место в социальной структуре, формирующейся в результате появления новых социальных групп и/или изменения их статуса, определяться в новой иерархии ценностей и иной системе взаимодействия. В обыденном сознании бытует представление, что маргиналии — это опустившиеся люди, бомжи, алкоголики и т.п. Это верно лишь отчасти. Рассмотрим варианты следствий маргинализации индивидов, выражающихся, как правило, в понятиях асоциального или даже антисоциального. Действительно, одним из вариантов, а точнее крайним вариантом, является формирование девиантных групп со своей уголовно-криминальной субкультурой. Они могут иметь и этнический характер, но практика показывает, что доми нирующей причиной подобного объединения выступает не столько этничность, сколько «окраинное» по отношению к доминирующей социокультурной общности положение и желание достижения статуса, прежде всего имущественного, любым путем, в данном случае преступным. Другой вариант негативной легитимации — возникновение так называемой контркультуры как протестной, альтернативной по отношению к общепринятой, стандартной, официальной культуре. Это опыт экспериментирования в свободном культурном пространстве, не связанном какими бы то ни было идеологическими, конфессиональными, национальными или возрастными границами. Мы говорим о негативной легитимации маргинальное в данном случае, так как главной темой здесь выступает протест по отношению к доминирующей системе ценностей. Однако ограниченность (в силу разнообразных причин) культурной самоидентификации в традиционной, привычной для индивида форме может приводить к возникновению принципиально новых культурных образцов, «сконструированных» из разнопланового, принадлежащего к разных культурам материала. В результате формируются новые стили в художественном творчестве (М. Шагал, К.С. Малевич, В.В. Кандинский), возникают своеобразные философские концепции (Ф. Ницше, С. Кьеркегор, 3. Фрейд, Г. Маркузе), литературные тексты (Ф. Кафка, Г. Гессе). Современная социокультурная ситуация, для которой характерны некоторое смещение понятий ядра и периферии культуры, «мозаичный» (по А. Молю) принцип построения культурного пространства, а также принципиально иные, чем прежде, возможности для индивидуального пересечения границ, значительно расширяет диапазон приемлемости норм, ценностей и культурных образцов. Модель пятая, Э. Орловой. Обоснованная и логически стройная морфологическая модель культуры предложена Э.А. Орловой. Такая модель позволяет выявить соотношение универсальных и специфичных характеристик в строении определенной культуры. В структуре культуры выделяются две области: обыденной, или повседневной, и специализированной культуры (рис. 4).
В свою очередь, в специализированной деятельности можно выделить три функциональных блока: 1) культурные аспекты социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура); 2) социально значимое знание (религиозная, художественная, философская, научная культура); 3) каналы трансляции социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая коммуникация). В обыденной культуре выделены аналоги специализированной деятельности. Так, организационному блоку соответствует домашнее хозяйство, межличностные отношения, мораль (нравственность); познавательному блоку — суеверия, обыденная эстетика, «народная мудрость», практическое знание; трансляционному блоку — передача культурного опыта посредством игры, слухов, бесед, советов и т.п. Обыденную культуру человек осваивает в среде его повседневного общения (семья, друзья, одноклассники, соседи и т.п.) через образцы деятельности, поведения, оценивания, обычаи и нравы, а также через средства массовой коммуникации. Ценность модели Э. Орловой как раз в том и состоит, что она включает и фиксирует область обыденной (повседневной) культуры. Это довольно поздно вычленяющаяся сфера коллективной жизни и соответственно поздно образующаяся в языке область значений.
Рис. 4. Структура культуры. Критерий: характер деятельности
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|