 |
Электоральный опыт участия молодежи в выборах
|
|
|
|
Практически, половина молодых людей, принимавших участие в исследовании, имеет электоральный опыт. На вопрос: «Доводилось ли Вам принимать участие в выборах в качестве избирателя?» были получены следующие результаты.
Таблица 3. Доводилось ли Вам уже принимать участие в выборах в качестве избирателя?
| Да | 48.31% |
| Нет | 51.69% |
Как видно из таблицы 3 количество респондентов разделилось практически пополам: одна часть опрошенных в выборах уже принимала участие, другая – нет. Более показательной картиной являются данные по возрасту.
Таблица 4. Доводилось ли Вам уже принимать участие в выборах в качестве избирателя?
| Ваш возраст | от 18 до 20 лет | от 21 до 25 лет | от 26 до 30 лет |
| Да | 3.70% | 86.21% | 48.31% |
| Нет | 96.30% | 13.79% | 51.69% |
Таблица 4 указывает нам, что в зависимости от возраста опыт участия молодежи в избирательном процессе изменяется. Группа респондентов, которая находится в возрастном интервале от 18 до 20 лет в своем подавляющем большинстве, как показывают результаты исследования, не имеет опыта участия в выборах. Хотя свой конституционный долг и свое избирательное право гражданин РФ может (и должен) уже реализовывать с 18 лет.
Итак, только около половины опрошенных молодых людей имеют электоральный опыт, а потому лишь они способны более или менее компетентно судить об организации выборов. Таким образом, анализ электорального опыта, фактически, подтверждает преимущественно нейтральное отношение молодежи к выборам.
На следующий вопрос: «В выборах какого уровня Вы принимали участие?» ответы распределились следующим образом (см. таблицы 5, 6)
Таблица 5. В выборах какого уровня Вы принимали участие?
| Муниципального | Регионального | Федерального |
| 70.69% | 29.31% | 46.55% |
|
|
|
Как показывают результаты исследования большинство респондентов отметили в своих ответах участие:
в первую очередь в выборах муниципального уровня,
во вторую – в федеральных,
в третью – на региональных.
Говоря же о распределения ответов по группам возрастов респондентов хочется отметить присутствие явных различий и следующих тенденций (см. таблицу 6):
Таблица 6. В выборах какого уровня Вы принимали участие?
| Ваш возраст | Муниципального | Регионального | Федерального |
| от 18 до 20 лет | 0.00% | 38.46% | 53.85% |
| от 21 до 25 лет | 61.54% | 23.33% | 36.67% |
| от 26 до 30 лет | 83.33% | 29.31% | 46.55% |
Для респондентов, которые попадают в самую молодую группу (от 18 до 20 лет) – характерно то, что они являлись участниками пока только выборов федерального значения. Таковые, например, были выборы депутатов в Государственную Думу в декабре 2007 года и выборы Президента РФ в 2008 году.
Для опрошенных из более взрослых групп (от 21 до 30 лет) характерно участие на выборах всех уровней от муниципального до федерального.
Итак, подводя предварительный итог, хочется отметить, что вся опрошенная молодежь, так или иначе, имеет опыт участия в избирательном процессе. Большая часть молодежи Липецкой области участвовала в муниципальных выборах, особенно здесь можно отметить выборы депутатов в Городскую Думу г. Липецк, которые состоялись в марте 2008 года.
В целом по исследованию, отношение к выборам как к механизму, который способствует решению каких либо проблем – более половины опрошенных молодых людей утвердительно ответили, что выборы являются действенным механизмом, в то время как около 40% высказались противоположно – утвердительно
Таблица 7. Как Вы считаете, решают ли выборы что-нибудь в нашей стране?
| Нет | Скорее нет, чем да | Да | Скорее да, чем нет | Затрудняюсь ответить |
| 12.71% | 25.42% | 26.27% | 27.97% | 7.63% |
|
|
|
Исходя из распределения ответов по полу, представляется следующая картина
Таблица 8. Как Вы считаете, решают ли выборы что-нибудь в нашей стране?
| Ваш пол | Нет | Скорее нет, чем да | Да | Скорее да, чем нет | Затрудняюсь ответить |
| Мужской | 2.99% | 26.87% | 29.85% | 34.33% | 5.97% |
| Женский | 12.71% | 25.42% | 26.27% | 27.97% | 7.63% |
– представители мужской части опрошенных респондентов более пессимистичны в отношении выборов, как механизма решения каких-либо проблем. Около 50% (суммированный балл) опрошенных не считают, что выборы могут решить что-нибудь в нашей стране.
– представители женской части, в отличие от мужской части общества, более оптимистичны в своих высказываниях. Около 65% (суммированный балл) опрошенных считают выборы действенным механизмом по решению каких-либо проблем в нашей стране.
4. Избирательные планы и мотивы участия молодежи на выборах
Выше уже говорилось, что особая роль в переходном процессе развития российского общества принадлежит молодому поколению, которое в ближайшем будущем способно сменить существующую ныне политическую элиту страны. Большинство молодого поколения России характеризуется низким уровнем доверия к политике и власти, а также высоким процентом политических абсентеистов, что ставит под сомнение легитимность существующей политической системы и возможность становления гражданского общества в нашем современном государстве.
На вопрос: «Скажите, пожалуйста, с чем связана точка зрения, что молодежь в настоящее время аполитична и на выборы в большинстве случаев не ходит?» были получены следующие ответы.
(Здесь стоит отметить, что в данном вопросе респондент мог выбрать несколько вариантов ответов).
Таблица 9. Скажите, пожалуйста, почему молодежь сегодня в основном аполитична и на выборы не ходит?
| Выборы ее не интересуют | 25.42% |
| Много дел и не успевают голосовать | 16.95% |
| Выборы все равно ничего не решают | 23.73% |
| Политика – грязное дело | 5.93% |
| Нет достойных кандидатов | 21.19% |
| Голосование не относится к гражданскому долгу | 5.08% |
| Выборы – это игра, в которой результат уже давно известен | 29.66% |
| Затрудняюсь ответить | 8.47% |
Исходя из полученных ответов, можно предложить следующие модели электорального поведения молодежи на выборах:
|
|
|
Первая модель может быть выражена следующим образом: «На выборы не хожу, потому что мой голос ничего не изменит». Исходя из этой модели неучастие молодежи в выборах объясняется тем обстоятельством, что на политической сцене отсутствуют политические силы, способные артикулировать и агрегировать интересы молодежи, что неизбежно ведет к неверию молодых людей в собственные силы.
Вторая модель негативного электорального поведения может быть выражена так: «На выборы не хожу, потому что мне это вообще неинтересно». Эта модель характерна для значительной части молодежи, которая занята своими собственными делами и для которой политическая жизнь вообще не представляет никакого интереса. Для части респондентов данная формула является указанием на нежелание что-либо объяснять по поводу своего отношения к выборам.
Третья модель выражается следующей фразой: «На выборы не хожу, потому что никому не верю, политика – это грязное дело». Эта модель голосования объясняет неучастие молодежи в выборах, исходя из общего неприятия действующей власти и института выборов. Выборы – это циничный процесс, их механизм, как полагают молодые избиратели, хорошо известен. За деньги кандидат нанимает команду, ему пишут речи, выпускают листовки, учат подстраиваться под избирателей – и победа обеспечена. Он много обещает, но ничего не делает. Молодые люди не хотят быть пешками в чужой игре и поэтому отказываются в ней участвовать.
Итак, отчужденность молодежи от политики в российском обществе, а также политический абсентеизм ученые объясняют следующими факторами:
Первый фактор – общество само является причиной снижения деятельностной активности молодого поколения и развитию политическое отчуждения в молодёжной среде.
Второй фактор – интересы молодёжи сосредоточены, в настоящее время, на проблемах поддержания своего существования и выживания в современных условиях.
Третий фактор в том, что молодежь, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни, а с другой – не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и сферы самоутверждения и личной самореализации.
|
|
|
Четвертый фактор – в последнее время отмечается усиление принципиальной несовместимости интересов, потребностей и ценностных ориентаций молодёжи с политикой, а также тенденции усиливающегося отчуждения от органов государственной власти на всех уровнях, общественных и государственных структур и институтов.
Такое электоральное поведение демонстрируют не только различного рода неформалы и радикалы, но и часть студенческой и рабочей молодежи, которая поглощена проблемами исключительно личного характера. К сожалению, число молодых людей, придерживающихся данной позиции, постепенно возрастает.
Таким образом, одной из важнейших задач российского государства должно стать преодоление абсентеизма. Для этого необходимо постепенно внедрять в сознание молодежи установки ответственности граждан за происходящее в стране. Противовесом указанным тенденциям могла бы стать (хотя бы в качестве временной меры) конституционная норма, устанавливающая обязательное участие в голосовании для граждан.
Кроме того, свое отношение молодые люди высказали при ответе на вопрос «Как Вы относитесь к применению «черных» или «грязных» технологий избирательной борьбы?». Показательно, что только 28% молодых людей принципиально отвергают применение в ходе выборов «черных» или «грязных» технологий, тогда как 42% опрошенных относятся к этим методам политической борьбы абсолютно безразлично
Таблица 10. Как Вы относитесь к применению так называемых «черных» или «грязных» технологий избирательной борьбы?
| Допускаю и принимаю в полной мере | Не одобряю, выборы должны быть честными | Мне все равно | Затрудняюсь ответить |
| 5.94% | 28.58% | 42.15% | 23.33% |
Видимо, не случайно в молодежной среде доминирует установка, что политика – это «грязное дело». Регулярное невыполнение политиками своих обещаний, политические скандалы, связанные с коррупцией, личной нечистоплотностью, нечестностью, непорядочностью являются основными темами СМИ во время избирательных компаний, поэтому перестали быть сенсациями. Более того, они оказались органично вплетены в ежедневные обыденные коммуникации, все это в комплексе негативно отражается на характере электоральной активности молодых избирателей, их политических предпочтениях.
Полученные расхождения в данных невозможно объяснить статистическими погрешностями. И, очевидно, допустимо говорить о довольно отчетливо выраженных особенностях электорального поведения юношей и девушек.
|
|
|
Чем моложе участники опроса, тем в меньшей степени они намерены принимать участие в голосовании, и тем больше среди них не определившихся в отношении своих электоральных планов
Так среди 18–20-летних будущих избирателей лишь 31% респондентов намерены участвовать в следующих выборах выборах. При этом около 40% респондентов делать этого не собираются. В то же время среди 21–30-летних доля ориентированных на участие значительно выше – около 40%, но и велика доля, не определившихся свыше 30% молодых людей.
В ходе исследования была предпринята попытка выявить общественное мнение в отношении источников информации, из которых молодежь черпают необходимые данные о политической ситуации.
Главными источниками информации о политических кампаниях для молодежи являются телевидение, печатные СМИ, а также СМИ в целом
Скажите, откуда (из какого источника) Вы в основном получаете информацию о политической ситуации в стране?
Таблица 11
| Телевидение | 45.62% |
| СМИ в целом | 35.35% |
| Печатные СМИ (газеты, журналы) | 13.29% |
| Радио | 9.06% |
| Друзья, слухи | 7.25% |
| Интернет | 1.81% |
| Затрудняюсь ответить | 0.91% |
Итак, в основной своей массе молодежь оказалась представленной самой себе, что, естественно, сказалось на характере ее общей и политической социализации, формировании гражданских качеств, социального и политического поведения, в том числе и электорального. За годы реформ в молодежной среде сложилась особая негативно-психологическая атмосфера, своя система ценностных ориентации. Переломить сложившееся политико-психологическое отчуждение молодежи возможно лишь реальными проектами политических и социальных институтов, созданием для нее правовых, экономических и организационных условий и гарантий, обеспечивающих ей субъектное отношение к проводимым в стране реформам.
Во-первых, приоритетность государственной молодежной политики. Это принцип долгосрочного инвестирования в молодежную политику в целом и в первую очередь в ее социальную составляющую. Это означает, что государство в полной мере должно выполнять свои регулятивные и социализационные функции по отношению к молодежи как социальной группе, которая в ближайшей перспективе объективно должна стать главной социальной опорой становящейся демократической политической системы страны. Повышение электоральной активности молодежи, как показывают результаты проведенного исследования, во многом будут зависеть от того, насколько быстро государство сумеет преодолеть сложившееся в молодежной среде отчуждение от властных и социальных институтов, сумеет создать реальные условия для активного, субъектного включения молодежи в созидательный процесс реформирования во всех сферах общественной жизни страны.
Но долгосрочное инвестирование в молодежную политику – это не только финансовые вливания в нее. Это и формирование идеалов, ее нравственных принципов и установок, на базе которых происходит становление ее гражданских качеств, проявляется сущность ее отношения к политике, формам политического участия. Принцип долгосрочности инвестирования в молодежную политику предполагает, что получение желаемого результата в этой сфере, как показывает мировая практика, можно ожидать в границах жизни одного поколения.
Во-вторых, необходимость учета последствий процесса социального расслоения в молодежной среде при формировании государственной молодежной политики. Это означает, что через систему государственного регулирования необходимо создавать более или менее равные стартовые возможности для представителей различных групп российской молодежи. При этом важно учитывать и региональные аспекты этой проблемы.
На электоральную активность российской молодежи уже сейчас серьезно влияет процесс социального расслоения. Доступность получения образования, высокооплачиваемой работы, возможность создания семьи, приобретения жилья и получения других социально значимых благ для основной массы молодежи становятся сложными и взаимно обуславливающими проблемами.
Но проблема в том, что государству необходимо привлечь внимание общества к молодежи, найти пути и способы включения самой молодежи в решение собственных проблем, помочь молодежи мобилизовать социальные и финансовые ресурсы для их решения. Включение молодежи в решение собственных проблем – это стратегический путь политической социализации молодежи, поскольку только на этом пути она осознает необходимость своих представителей в органах власти и свое влияние на политику.
Нужно показать молодежи, что государственное устроительство необходимо, прежде всего, для нее молодежи, что это «наше» государство, защищающее и отстаивающее «наши» интересы на всех уровнях, что необходимы специальные программы органов власти, повышающие доверие населения. Особую роль здесь должны играть средства массовой информации, предоставляя молодежи каналы для выражения своих интересов и прививая культурные формы этого выражения.
|
|
|
