 |
Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию.
|
|
|
|
Перечень вопросов, выносимых на семинарское занятие по дисциплинам
«Актуальные проблемы корпоративного права/Корпоративное право»
(на примере обществ с ограниченной ответственностью и акционерного общества)
БЛОК № 1. Теоретические вопросы.
1. Система органов управления и контроля корпораций.
2. Общее собрание участников – высший орган управления. Правовое регулирование вопросов подготовки, созыва и проведения общего собрания участников.
3. Виды общих собраний участников. Компетенция общего собрания участников: понятие, виды, ограничения. Форма проведения общего собрания участников.
4. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников. Информация о проведении общего собрания участников.
5. Порядок участия участников в общем собрании акционеров.
6. Кворум общего собрания участников. Голосование на общем собрании участников (принцип голосования; использование бюллетеней для голосования). Изменение правила подсчета голосов в уставе корпорации.
7. Решение общего собрания участников: правовая природа, срок действия, обжалование.
8. Понятие, функции и место совета директоров (наблюдательного совета) в системе органов управления корпорации. Правило об обязательном создании коллегиального органа корпорации.
9. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета): правила определения, вопросы ведения, виды компетенции.
10. Избрание совета директоров (наблюдательного совета) и срок полномочий данного органа управления.
11. Состав и структура совета директоров (наблюдательного совета) (члены совета, их правовое положение, председатель совета, внутренняя структура совета).
|
|
|
12. Порядок проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета).
13. Место коллегиального в систем органов корпораций. Компетенция коллегиального.
14. Варианты руководства текущей деятельностью корпорацией. Компетенция и подотчетность исполнительных органов.
15. Образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов. Компетенция исполнительных органов.
16. Правовая природа, порядок заключения и расторжения договора с лицами, осуществляющими руководство текущей деятельностью общества. Совмещения должностей в органах управления других организаций.
17. Временные исполнительные органы.
18. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего.
БЛОК № 2. Практические задания.
Задача № 1.
Учредители ООО «Гермес» обратились в ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары с заявлением о государственной регистрации общества. При рассмотрении документов регистрирующим органом, в частности, было установлено, что: фирменное наименование организации не соответствует требованиям закона; место нахождения не конкретизировано (оно определяется как «Кировский район г. Самары - основное место деятельности общества»); устав содержит положение об ответственности акционеров по обязательствам юридического лица в случае недостаточности имущества, а также закрепляет исчерпывающий перечень видов деятельности (тем самым нарушается принцип общей правоспособности акционерного общества)
Обоснованы ли выводы регистрирующего органа? Вправе ли налоговая инспекция отказать в государственной регистрации ООО «Гермес»?
Задача № 2.
Нотариус отказался удостоверять два договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО, по которым два участника общества – физические лица продавали все свои доли в уставном капитале общества акционерному обществу, в котором все голосующие акции принадлежали одному физическому лицу, а директором АО был другой акционер – владелец всех привилегированных акций общества.
|
|
|
Обоснованно ли решение нотариуса?
Измениться ли решение задачи, если все акций (как голосующие, так и неголосующие) принадлежали бы одному акционеру, который не был директором АО?
Задача № 3.
Колыванова обратилась в суд с иском о признании недействитель-ным договора купли-продажи акций, заключенного между ее мужем и гражданином Сониным. В суде было установлено, что проданные акции были приобретены Колывановым в период брака; в реестре акционеров они числятся на имя Колыванова, а не Колывановой. По мнению истицы, договор является недействительным, поскольку в нарушение п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ не было получено нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки, требующей регистрации (а регистрация договора купли-продажи акций была предусмотрена действовавшим на момент совершения сделки законодательством, а именно, Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769). Сонин иск не признал.
Дайте правовую оценку аргументам Колывановой. Какое решение должен вынести суд?
Задача № 4.
Индивидуальный предприниматель Ларгин, являющийся кредитором ООО «Свет», 20 февраля 2013 г. получил отправленное почтой письменное уведомление о реорганизации общества в форме преобразования в некоммерческое партнерство (дата отправления уведомления - 17 февраля 2013 г.). Сообщение о реорганизации было опубликовано в местной газете 1 февраля 2013 г. Ларгин в своем ответе, отправленном обществу 17 марта 2013 г., потребовал от общества доказательств того, что решение о реорганизации принято всеми акционерами единогласно, а в случае представления таких доказательств - досрочного прекращения обязательства. ООО «Свет» отказалось выполнять данные требования кредитора, посчитав их необоснованными. Тогда Ларгин обратился в регистрирующий орган с просьбой отказать в регистрации некоммерческого партнерства.
|
|
|
Кто прав в данной ситуации? Имеются ли у регистрирующего органа основания для отказа в государственной регистрации некоммерческого партнерства?
Измениться ли Ваше решение, если решение о реорганизации принято в 2016 году?
Задача № 5.
Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации АО «Чайка. В обоснование своего требования он сослался на то, что общество допустило существенные нарушения при ведении реестра акционеров (выписки из реестра выдавались акционерам несвоевременно; регистрационный журнал не содержал всех необходимых сведений).
Правомерно ли требование прокурора?
Измениться ли Ваше решение, если с иском о ликвидации обратился ЦБ РФ или налоговый орган?
Задача № 6.
Гражданин Сибирцев являлся владельцем 57 % долей участия в уставном капитале ООО.
За полтора месяца до проведения годового общего собрания указанный участник скончался. На заседании совета директоров генеральный директор общества предложил не проводить собрание, поскольку наследники еще не получили свидетельство о праве на наследство на доли участия (и соответственно не включены в реестр участников общества), в связи с чем собрание будет неправомочным, даже если в нем примут участие все оставшиеся участники. Один из членов совета директоров обратил внимание на следующие моменты: совет директоров не вправе отменять уже созванное общее собрание участников; доли умершего участника не должны учитываться при определении кворума; если годовое собрание не состоится, то совет директоров станет нелегитимным.
Дайте правовую оценку позиции генерального директора и члена совета директоров. Найдите юридическое решение возникшей ситуации.
Задача № 7.
Общее собрание акционеров АО «Интеграл» 17 марта 2015 г. приняло решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Иванюка и избрании нового генерального директора - Семенова.
Иванюк, посчитавший свое отстранение от должности незаконным (отсутствие нарушений с его стороны заключенного с ним договора, немотивированность решения общего собрания акционеров о прекращении его полномочий, неистечение срока действия договора) обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
|
|
|
Суд удовлетворил требования истца. Вместе с тем, ссылаясь на решение общего собрания акционеров о своем избрании и отсутствие в решении суда указания не незаконность принятого решения об избрании нового директора, Семенов отказался передать печать общества Иванюку.
Определите правомерность: а) решения общего собрания акционеров; б) решения суда; в) действий Семенова.
Задача № 8.
АО было привлечено к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами. С АО взыскан штраф в размере 4 000 рублей.
Акционер общества обратился в суд с косвенным иском к директору общества, полагая, что именно его действия, а именно - неисполнение при подготовке к общему собранию акционеров общества обязанности по включению в годовой отчет о деятельности общества информации, предусмотренной п. 5 ст. 35 Закона об акционерных обществах, повлекли негативные последствия в виде штрафа.
Как следует из материалов дела, в обществе совет директоров не избирался и на момент созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров отсутствовал. В этом случае в соответствии с п. 1 ст. 64, пп. 11 п.1 ст. 48, п. 3 ст. 52, ст. 54 и пп. 2, 3, 4 п. 1, п. 2 ст. 65 Закона об акционерных обществах, а также согласно уставу общества все полномочия по созыву и подготовке к проведению общих годовых собраний акционеров общества обязан осуществлять генеральный директор общества.
Имеющийся в материалах дела отчет о деятельности общества, представленный акционерам в порядке подготовки к общему собранию, а также дополнения к данному отчету, содержащие сведения, предусмотренные п. 5 ст. 35 Закона об акционерных обществах, составлены и утверждены генеральным директором общества.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующему выводу: функции по составлению и представлению акционерам общества в порядке подготовки к проведению общего годового собрания для информации и ознакомления отчета о деятельности общества за 2015 год относятся к компетенции самого общего собрания акционеров общества и требований акционера удовлетворили.
Правомерно ли решение (постановление) судов?
|
|
|
Включаются ли в понятие «убытки» по ст. 71 Закона об акционерных обществах административные штрафы? Дайте обоснованный ответ.
Задача № 9.
Истец (конкурсный управляющий) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с трех бывших директоров АО-банкрота убытков в виде начисленных штрафов, проведенных по результатам налоговой проверки.
В ходе судебного спора было установлено, что реальность исполнения трех договоров на оказание информационных услуг не подтвердилась в ходе выездной проверки общества, в результате чего на общество налоговым органом наложен штраф за совершение налогового правонарушения и пени на сумму недоимки.
Суд удовлетворил требования истца.
Правомерно ли решение суда?
Задача № 10.
Акционеры общества-арендодателя подали против гендиректора иск о взыскании убытков, причиненных в результате создания промежуточного звена (общества-арендатора, являвшегося в то же время субарендодателем) при сдаче нежилых помещений в аренду. По мнению истцов, создание данного звена не имело реальной экономической цели, привело к раздроблению выручки, поскольку большая ее часть поступала обществу-арендатору, а не обществу-арендодателю (арендная плата по договору субаренды в несколько раз превышала арендную плату по договору аренды); убытки - это разница между доходом общества арендатора (субарендодателя) и доходом общества арендодателя.
Какое решение должен вынести суд?
Методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию.
При подготовке использовать следующие нормативные акты:
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 4).
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (пункт 6).
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
На семинаре могут обсуждаться как все, так и часть вопросов из списка.
Задачи решаются письменно.
|
|
|
