Уфа: В деле «Жители vs ЕРКЦ» поставлена жирная точка

Уфа: В деле «Жители vs ЕРКЦ» поставлена жирная точка.

Арбитражный суд Уральского округа поставил точку в длительном споре антимонополь-ного органа с МУП ЕРКЦ г. Уфы и УЖХ 8-ми районов г. Уфы.

Напомним, с чего все началось.

13 февраля 2013 года Союз домовых комитетов в количестве 30-ти председателей Советов МКД во главе с Зухрой Хуснутдиновой обратился в УФАС по РБ с коллективным заявле-нием. В нем заявители просили принять меры в связи с нарушением МУП УЖХ (ЕРКЦ в его составе, а далее преобразовано в МУП ЕРКЦ) и управляющими организациями ОАО УЖХ всех восьми районов города требований ФЗ «О защите конкуренции», выразивши-еся в согласованных действиях по поддержанию монопольно высокой цены на услуги ЕРКЦ по распечатке квитанций и начислении платы за жилищно-коммунальные услуги. Между МУП УЖХ и УЖХ районов, управляющими более чем 95% всего жилого фонда Уфы, были заключены договоры, согласно которым ЕРКЦ осуществляет услуги по сбору платежей, распечатке квитанций, начислению платы за ЖКУ. При этом стоимость воз-награждения ЕРКЦ указана в размере 2,3% от ежедневно поступаемой за ЖКУ платы либо от 7% до 8% от платы собственников жилья по строке «содержание». В результате ежегодно, начиная с 2009 года, в тариф на содержание всех МКД города включены затраты на полное содержание МУП УЖХ И ЕРКЦ г. Уфы, ОАО УЖХ районов и 69-ти подрядчиков – ООО ЖЭУ, учрежденных вышеназванными структурами или их руководя-щим персоналом.

Домкомам понадобилось еще четыре раза обращаться в УФАС, чтобы дело сдвину-лось с мертвой точки. В итоге 18 ноября 2013 года в 6 часов вечера в Управлении ФАС по РБ закончилось рассмотрение дела «домкомы Уфы против ЕРКЦ». Слушания по делу длились почти 9 месяцев. МУП ЕРКЦ, администрация г. Уфы и все 8 УЖХ районов при поддержке штата нанятых дорогостоящих юристов выступали единым фронтом против группы председателей советов многоквартирных домов, основной состав которых — пенсионеры.

Первые несколько месяцев дело откладывалось по причине непредоставления руковод-ством ЕРКЦ запрошенных документов. Когда же все-таки УФАС удалось «выцарапать» у ЕРКЦ информацию, выяснилось, какие суммы этот посредник собирает с жителей и на что их тратит.

Например, за услугу по начислению и расщеплению платежей от населения в 2012 г. ЕРКЦ было получено 227,5 млн. руб. Смета расходов ЕРКЦ на 2013 год составила уже почти 249 миллионов рублей. В частности, на ремонт помещений районных отделений ЕРКЦ ежегодно закладывает в смету расходов в среднем 1,1 млн. руб. Жители проинспек-тировали «отремонтированные» отделения и обнаружили, что районные отделения ЕРКЦ ремонта не видели годами: обшарпанные стойки, облезлые стены, ободранный пол.

В смету ЕРКЦ были включены и расходы на приобретение в 2013 г. для руководства ЕРКЦ двух новых иномарок на 2,5 млн.руб. Кроме того, в год ЕРКЦ, якобы, оплачивает по 3,5 млн. руб. за программное обеспечение компьютеров. В стоимости платежки «сидит» и прежнее здание МУП УЖХ. В одном из вариантов сметы ЕРКЦ фигурирует и содержание санатория «Радуга», где работники за счет жителей города поправляют свое здоровье, подорванное на сборе платежей и печати платежек. Впрочем, это мелочи по сравнению с расходами на содержание штата сотрудников ЕРКЦ — более 83 миллионов ежегодно. Из них почти 57 миллионов — на административно-управленческий персонал.

В итоге в начале слушаний ЕРКЦ предоставил в УФАС расчет своих затрат на 1 лицевой счет на сумму 55,20 руб. с НДС (постановление Главы г. Уфы N 1647 от 12.04.2013 г. опубликовано в газете "Вечерняя Уфа"). Затем после очередного заявления домкомов в УФАС и прокурору РБ о завышении себестоимости услуг ЕРКЦ сразу же сбросил "обос-нованную" цену новым постановлением главы уфимской администрации N 2974 от 10.06.2013 г. до 33,27 руб. с НДС. Цена платежки упала почти в два раза ниже первой под предлогом "без услуг по приему платежей". Стоит отметить, что в строчке «услуги органи-заций по приему платежей за ЖКУ» скрывалось еще 83,7 миллиона рублей. Но, видимо, ЕРКЦ не смогли придумать, как обосновать эту цифру. При этом главный бухгалтер ЕРКЦ заявила комиссии УФАС, что сокращения штатов не было.

В итоге, председатели уфимских домкомов подробно проанализировали смету рас-ходов на содержание ЕРКЦ в 2012 г. и 2013 г. на соответствие фактической численности ЕРКЦ нормативу, установленному Приказом Госстроя РФ N 182 от 15.08.2000 г., а также на соответствие фонда оплаты труда ЕРКЦ Единой тарифной сетке, утвержденной Прика-зом Госстроя РФ N 81 от 31.03.1999 г.

Вывод жителей: сумма необоснованно учтенных расходов, отнесенных на себестоимость 1 лицевого счета в 2013 году, составляет 105 494 058,71 руб. То есть стоимость «платежки» в Уфе по расчетам домкомов на основе вышеуказанных нормативных документов -10 рублей 58 копеек. Не 55, не 33 рубля, как берет ЕРКЦ!

Численность штатного расписания ЕРКЦ завышена от нормативной почти на 230 ед. (в 2,8 раза), в т.ч. на не свойственную функциям ЕРКЦ иную деятельность. МУП УЖХ переименован с 1 января 2013 года в МУП ЕРКЦ с сохранением прежних отделов и служб. Штатная численность бухгалтеров и начальников районных отделений в целом по ЕРКЦ завышена. На должности техников ЕРКЦ работает 76 паспортистов. Нормативно-правового документа по обязанию ЕРКЦ включать затраты на паспортную службу в себе-стоимость лицевого счета нет. На хозрасчет услуги паспортистов не переведены, но справ-ки населению выдаются платные по утвержденному главой г.Уфы прейскуранту (за 1 справку тариф до 400 руб.). В расходах МУП ЕРКЦ доходы от платных услуг для сниже-ния себестоимости услуг не указываются. На себестоимость 1 лицевого счета отнесены затраты на договорную работу с ресурсоснабжающими организациями (РСО) – перечис-ление платы в РСО за коммунальные ресурсы. Оплату за эти услуги должны производить РСО, но не население.

Не предоставляется возможным отделить долю расходов отделов и служб продолжающего свою деятельность МУП УЖХ г. Уфы в составе ЕРКЦ. Центральный аппарат МУП ЕРКЦ расположен в двух зданиях (ул. Комсомольская, 165/1 и 165/4).

Домкомы считают, что в случае, если услуга по начислению, расчету и учету платежей за ЖКУ будет производиться в ЖЭУ по месту жительства плательщиков, как было до 2008 г., себестоимость 1 лицевого счета в месяц составит 5 руб.

Попутно выяснилось, что ЕРКЦ неправомерно заключил договор на 2013 год с поставщи-ком газа ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа», который подлежит немедленному расторже-нию. Деньги за газ с населения собираются на счет посредника — ЕРКЦ. Заявители увере-ны, что за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Верховного Суда РБ от 31.01.2013 г. ЕРКЦ подлежит к привлечению надзорным органом к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Исходя из всего этого, председатели уфимских советов многоквартирных домов считают, что при отказе МУП ЕРКЦ г. Уфы от оказания услуг по обоснованному тарифу управля-ющие компании обязаны сами предоставлять платежный документ с обработкой платежей за ЖКУ. При отсутствии такой возможности УК обязаны заключить договоры с иными исполнителями данной услуги на конкурентной и конкурсной основе по экономически обоснованному прейскуранту на 1 лицевой счет. А собственникам жилых помещений МКД домкомы-заявители предлагают утвердить оптимальный тариф решениями общих собра-ний для исключения монопольно высокой цены услуг МУП ЕРКЦ при отсутствии конку-ренции на данном рынке услуг.

Вердикт УФАС РБ: признать МУП ЕРКЦ г. Уфы и все 8 ОАО УЖХ районов нарушившими п.2 ч. 4 статьи 11 федерального закона о защите конкуренции в части заключения договоров, которые привели к экономически, технологически и иным образом необоснованным установлениям цен на один и тот же товар. Выдать предписание МУП ЕРКЦ и 8 УЖХ районов по прекращению ограничивающих конкуренцию соглашений и совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, полномочному рассматривать дела об административных правонарушени-ях для возбуждения административного производства по фактам, изложенным в настоящем решении. А также передать материалы дела в прокуратуру РБ для принятия мер, поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены вопросы, которые не входят в компетенцию антимонопольной службы.

Решение УФАС было обжаловано ЕРКЦ в Арбитражном суде РБ. Решением АС РБ от 4 июня 2014 года требования МУП ЕРКЦ и УЖХ районов о признании недействи-тельными решений и предписаний УФАС оставлены без удовлетворения. Затем 19.08.2014 года аналогичное решение принял Восемнадцатый арбитражный апелля-ционный суд. И вот, наконец, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 16.12.2014 года кассационная жалоба ЕРКЦ и восьми УЖХ снова оставлена без удов-летворения.

Неестественный монополист должен уйти с рынка или повиноваться его правилам!!!