 |
В связи с энерговитализмом
|
|
|
|
НИЦШЕ. ВОЛЯ К ВЛАСТИ
Мне странно, что Ницше до сих пор не истолковывался как экзистенциалист. Во‑первых, основной вопрос его философии решительно совпадает с главной постановкой экзистенциализма: как человеку‑то, страдальцу, жить в этом мире? Во‑вторых, устройство Космоса в целом не слишком занимало его философию, ограничивая ее в основном именно экзистенцией. В‑третьих, это скорее метафоризированная идеология, нежели философия в традиционном смысле.
Поэтому он абсолютизирует Волю к Власти. Правильно сформулировать так: Ницше рассматривает отношения между людьми, между человеком и природой, охватывая шире – между живыми существами, охватывая еще шире – вообще между материальными объектами – Ницше рассматривает отношения между ними в парадигме власти. Вот кто главнее, значительнее, кто хочет и может подчинить другого своим интересам, заставить служить своим целям.
Над кем же властвует монах, схимник? Или – Бог добился полной власти над ним? Так Бог над всем властен. Где воля к власти? Или, воля власти, свалили Бога? И стали главными? Всю историю сами Его над собой ставили, а при Фридрихе решили временно свалить? Или – схимник властвует над собой: своими страстями? Это выходит казуистика и демагогия: любой невроз тогда можно объяснять волей к власти над собой.
Король властвует над народом, гончар – над глиной, охотник – над оленем, поэт – над языком. Но – над кем властвует схимник, спрашиваю я?! Над кем властвует ученый (вне их иерархии, увлеченный мудрец‑познаватель)?! Над кем властвует благородный и добрый человек, уступающий свое благо другому и уходящий?! Над кем властвует идущий на костер – над умами толпы, улюлюкающей и бросающей грязью?.. Такая постановка вопроса раздражала Ницше, он называл такую братию отребьем, гнилую мораль призывал отбросить и стремиться быть Сверхчеловеками: тогда все будет правильно и хорошо. Вот в природе – все ведь стремится к власти, и природа – она чистая, естественная и здоровая. Принцип «воли к власти» заложен в устройстве Космоса, в нем персонифицируется сверхчувственное. В мире он разлит. Закон природы.
|
|
|
Для больного Ницше страдания жизни происходили из ее дерьмовости. Изворотливые рабские умы слабых засранцев придумали христианскую мораль, сначала чтоб себя утешить, а потом‑то вышло – чтобы сильных поработить ею. Так вот: умер ваш Бог! На хрен вашу мораль! Здоровым быть надо, сильным, чистым, честным, жестоким – такова истина природы. Сверхчеловек ‑лучезарный повелитель всего до чего дотянется, Воля к Власти – правит всем.
Господа. Не путайте поэзию с анализом и метафору с корректной формулировкой. Жили люди до христианства, вне христианства живут благополучно, будут жить и после христианства, вечных религий тоже не бывает.
То, что Ницше именует «Волей к Власти», на человеческом уровне есть стремление к максимальной значительности. Оно же ‑к максимальным действиям. Оно же ‑к самореализации. Оно же – на субъективном уровне – к максимальным ощущениям. Человеку потребно ощутить и осознать себя делающим максимум того, на что он способен. Будь то в своем идеальном мире или в реальном: в Бытии‑внутри‑нас или в Бытии‑вне‑нас.
На общем уровне вот как. Любой объект в Космосе есть открытая система, вступающая в контакт с другими системами. Этот контакт в силу эволюции энергии имеет стремление создать новую, более сложную систему, включающую прежние и способную содержать и преобразовать больше энергии. А по Ницше это следует бы назвать «одна система проявляет волю к власти над другой». Такая «властная парадигма» представляется весьма ограниченной и неглубокой.
|
|
|
А на человеческом уровне вот как. Человек в основном преобразует энергию не собственным организмом, а синтезируя процесс энергопреобразования методом создания комбинаций внешних объектов и новых отношений между ними. Это может быть комбинация из сухой травы, дерева, двух кремней и удара их друг о друга – неодушевленная природа. А может быть лошадь, веревка, кнут, сено – и лошади приходится бегать и преобразовывать энергии, таская на себе человека, больше, чем она сама собиралась. Комбинация с одушевленным объектом. А может быть щит, меч и десять других людей – которые пашут с утра до ночи, чего на свободе делать бы не стали, но тут рабство. То есть:
Человек образует системы с другими людьми, и в этой системе стремится занять возможно высокое место – таким образом преобразуя энергию посредством подчинения людей своим целям, вовлекая их энергию в круг своих действий: действуя посредством других людей. В этом – один из аспектов сути отношений. Но только один!
Ибо есть не только воля к власти, но и воля к подчинению. И воля к свободе. И к убийству, и к смерти, и к разрушению, и к созиданию, и к повелеванию в любви, и к рабству в любви. И всему свое время, место и шесток. Но воля к самореализации и самоутверждению, стремление к максимальным ощущениям и максимальным действиям – неизменно, постоянно, универсально.
Власть – лишь частный случай самореализации и стремления к максимальным действиям. У алкоголика и наркомана стремление к ощущениям преобладает – действия необязательны. А блестящий солдат может быть счастлив награде, но не хочет быть сержантом – груз власти тяжек, способностей не чувствует, он и так себя уважает в составе грозного строя. Убраться к черту из мира на необитаемый тропический остров – какая ж в том власть?
Сплошь и рядом человек добровольно и сознательно поступает категорически вопреки «воле к власти». Предпочитая одиночество ‑владычеству и подчинение – командованию. Неделание – деланию. Козырянье в какой‑то ерунде – внешне большим делам. Но никогда человек не поступает вразрез своему стремлению к самореализации через максимальные ощущения ‑разумеется, конкретным для каждого конкретного случая образом.
|
|
|
ЛОРЕНЦ И «АГРЕССИЯ»
В своей дивной и знаменитой книге Лоренц обычно полагает агрессию своего рода субстанцией – ну, чем‑то вроде оружия, имеющегося в реальности постоянно и при случае извлекаемого со складов, либо бронепоезда на запасном пути.
Вот два друга‑гусака приветствуют друг друга «триумфальным криком». И так однажды завелись в восторге, что вдруг стали проявлять взаимную агрессию, активную вражду – а после неожиданной этой схватки разошлись и избегали встреч в явном смущении. Сильной симпатии соответствуют возможные проявления сильной агрессии, неоднократно замечает Лоренц, а по поводу данного случая делает вывод, что вот как глубоко даже под сильной симпатией может крыться в глубине и сильная агрессия. Как бы одно и другое сосуществуют в психике одновременно, вот только проявляться могут по очереди. Ну, типа «кого люблю – того и бью»: оба сильных чувства наличествуют.
Это представление выглядит по меньшей мере некорректным. Физиологическая база эмоций – возбуждение соответствующего очага центральной нервной системы. Превышая меру, возбуждение распространяется на соседние участки и принимает форму противоположной по знаку эмоции: переходит границу. Классический пример – истерический смех как невротическая реакция на сильное горе; счастье, переходящее в рыдание; жажда еще более сильного наслаждения, переходящая в мазохизм; и т. д.
Пропорциональная сила агрессии и симпатии' обусловлена способностью конкретной нервной системы к уровню максимальных ощущений – а вот по знаку плюс или минус одно ощущение «автоматически» переходит в противоположное, превысив пороговую черту возбуждения (см. «цилиндр ощущений» в книге «Все о жизни»).
Способность к симпатии и агрессии – это две стороны одной медали, диалектическая пара, два аспекта одной и той же способности – способности к сильным возбуждениям, к максимальным ощущениям.
|
|
|
Ну – «то сердце не научится любить, которое устало ненавидеть» и прочее в этом духе.
Так что попробовать лишить человека агрессивности – это все равно что попробовать вообще лишить его способности эмоционально сильно реагировать на раздражители, хоть лоботомии подвергнуть. (Подробнее об агрессивности см. в главе «Война».)
Энергетическая сущность сильной эмоции – выделение энергии в организме повышается и рефлекторно (бессознательно) ищет точку приложения для реализации на чисто физическом, реальном, объектном уровне. В счастье человек может прыгать и орать – в агрессии он может крушить стены и драться на пределе всех сил. Агрессия в состоянии потребить и сжечь больше энергии, чем симпатия. А через максимальные действия и познается, определяется, являет себя уровень эмоционального возбуждения индивида. Диапазон агрессивных проявлений возбуждения – больше, чем «симпатичных» проявлений. Вот от полноты чувств нежные друзья‑гусаки и подрались.
Агрессия отнюдь не таится в латентном состоянии под симпатией. Это симпатия в перехлесте меры может быстро видоизмениться в агрессию. А мера эмоционального возбуждения и психической энергии – одна на оба эти проявления.
2. Оборот «Способность к симпатии, дружбе, личному распознаванию повышается только у тех животных, у которых выше и агрессивность» ‑некорректен, методологически неточно ориентирован. Суть заключается в следующем: повышение психоэнергетического уровня животного обусловливает и проявляется в повышении максимальных ощущений и максимальных действий – то есть влечение и агрессия суть противоположные формы проявления одного и того же повышенного возбуждения нервной системы и стремления к максимальным действиям. Одно без другого не существует в принципе.
3. При опасности стайные рыбешки плотнее сжимают стаю, облегчая охоту хищнику. Лоренц ищет прямую целесообразность: хищнику труднее поймать конкретную. Я бы назвал этот распространенный подход вульгарно‑целесообразным одноступенчатым. Цель на самом деле здесь такова: раздражитель‑ощущение‑действие. Стайная рыбешка жить одна не может, для выживания популяции и продолжения вида держаться стайкой необходимо (гарантия пары, выживания одной из помета икры, отбор мутаций). Инстинкт сбивания в стаю здесь – доминирующий для выживания. И при раздражителе «опасность!», получая сильное ощущение, бедная глупая рыбка может совершить только одно самое сильное, максимальное для нее действие: сбиться плотнее. В этом действии проявляется повышение ее инстинкта самосохранения – не особи, но популяции и вида. А что сожрут лично ее – этого она, бедная, не понимает, ее механизм запрограммированности на выживание примитивен: опасно? – держись вместе!
|
|
|
4. Точно таков же механизм мотива летящей на огонь мошкары: хочешь выживать? – лети прямо от темноты к свету, все встречаются там..
5. То есть. При опасности надличностная структура (стая) прежде всего стремится сохранить себя, пренебрегая жизнью отдельных членов и обостряя главный видосохраняющий принцип.
ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН
Итак, на конечной стадии космогенеза, «сверхжизни», души всех людей объединятся и достигнут конечной цели эволюции «точки Омега» – и сольются с Христом и во Христе, и вот движением жизни к этой финальной цели все и регулируется. И предназначение будет выполнено, и Истина будет достигнута, и будет все хорошо, и воссияет вечный свет.
Комментирование теории Шардена никак не входит в задачу этой книги. Но поскольку он «эволюционист‑финалист» (на свой оригинальный лад) – то финал эволюции по Шардену, слияние всего в «точке Омега», представляется примечательным:
A) Жизнь человечества конечна и подчинена задаче общекосмического характера.
Б) Человек – самое энергетичное и совершенное (что соответствует одно другому) творение.
B) В конце концов через человечество, т. е. так или иначе посредством человечества, вся (в основном вся?) энергия Космоса соберется в одной точке.
Г) Собирание в одной точке всей основной энергии Космоса, воплощенной в человечестве, и будет главным событием в эволюции Космоса. Начнется Новая Высшая Сверхжизнь.
В эклектичной христианско‑механистической парадигме Шарден пытается близиться к той же картине мира, которую дает энерговитализм: стремление человечества к Максимальному Действию как цели и финалу‑началу энергоэволюции Вселенной.
«Точка Омега» и есть на самом деле точка «слияния‑гибели‑и‑рождения» нынешней Вселенной и Новой. Поистине, таланту свойственна великая интуиция.
ДАРВИНИЗМ
Итак, теория эволюции по Дарвину продолжает немножко проваливаться.
В‑третьих, Дарвин был, по сегодняшним меркам, откровенным расистом. Открыто утверждал, в согласии со своей теорией, что расы более приспособленные и совершенные должны со временем вытеснить и заменить собою расы менее развитые и приспособленные. Под самой совершенной расой, разумеется, подразумевая свою, европейскую. Сегодня это не принято часто вспоминать. Напротив: сегодня все расы равны, представлены в ООН, получают гуманитарные помощи и эмигрируют в развитые страны, где развитая раса как‑то сокращается.
Во‑вторых, Дарвин утверждал, что палеонтология должна подтвердить постепенное накопление изменений в организмах, постепенный переход одного вида в другой, обусловленный наследованием признаков, полезных для выживания. А иначе, говорил он, его теория окажется неверна. Ну так этой постепенности не обнаружено до сих пор. Как‑то все скачкообразно происходило в истории. Раз – и вид исчез. Раз – и появилось что‑то весьма новое, со здоровенным отрывом от ближайшего сходного.
А во‑первых, Дарвин построил свою теорию эволюции на естественном отборе. Кто лучше приспособлен – естественным образом скорее выживает в потомстве, а кто хуже – естественным образом сходит со сцены. Но чем плохо был приспособлен саблезубый тигр? Почему вымер – ученым неясно. И чем хорошо приспособлен павлин с его огромным хвостом, почему давно хищники не съели и в ветвях не запутался? Не знают ученые. Кое‑что ну вопиюще противоречит естественному отбору в борьбе за выживание.
А еще есть такой фактор, как природные катаклизмы. Изменение условий окружающей среды, причем резкое. Кто в новых условиях жить не мог – сдох. Прочие развиваются дальше. Холоднокровные гигантские динозавры сдохли. А маленькие забитые млекопитающие выжили и пошли в рост кустом и деревом видов.
По Ламарку, жизнь развивается от простых форм ко все более сложным, и концептуально его теория эволюции давно ни у кого возражений не вызывает.
А вот Кювье с его теорией катастроф долго был в загоне. Он полагал, что в катаклизмах одни виды тут же гибнут, а другие быстро возникают – и существуют до следующей катастрофы. И – что важно заметить! – в каждой катастрофе добавляется «творящей силы» в жизни, поэтому развитие идет по восходящей. Дарвинисты были не согласны.
И ведь все правы. Хотя каждый – не на сто процентов. Да, Ламарк не учитывал естественный отбор, но насчет изменения форм от простых к сложным (развивая Бюффона и Линнея, не говоря о многих других) все понял. Да, катастрофизм Кювье не учитывать невозможно. Да, Дарвин гений. Но:
Чем же вымерший саблезубый был хуже невымершего обычнозубого? Зачем павлину осложняющий его жизнь хвост, в чем здесь приспособляемость и отбор?
И вообще: с чего это появляются неопределенная изменчивость, мутации, с которыми можно потом удачно выжить, но можно еще раньше вымереть?
И совсем вообще – вопрос надо ставить глобально и нагло: в чем причина и суть этой все усложняющейся жизни? Вот. Жизнь – это продолжение энергоэволюции на пути превращения энергии во все более сложные материальные структуры. Продолжение действия единого космического импульса.
Беспорядочное и внецелесообразное разнообразие форм организмов – это усложнение общей структуры биосферы, повышение сложности биосферы как системы, то есть повышение ее энергосодержимости, повышение уровня энергии биосферы.
Катастрофа – хлоп! – куски биосферы опустошились, возникли лакуны, создалось своего рода отрицательное давление в них определяющее избыточное давление оставшихся частей биосферы. Энергия Солнца и вещества Земли осталась в общем прежняя – и энергия биосферы стремится в минимальные сроки восстановить массу материальных структур до прежней. Органическое вещество погибших организмов быстро переходит в выжившие организмы другого вида: стремительная пере– группировка форм! Выжившие получают резкий энергетический толчок, невозможный в нормальных условиях. Устойчивость к изменениям определила выживание тараканов. Но на вершине биологического древа всегда были те, кто обладал наибольшим ресурсом изменчивости. То есть: не сильно‑то приспособленное к своим нынешним условиям, слабоватое, кое‑как выживающее среди более приспособленных и совершенных, выживающее только за счет того, что может «изворачиваться». Наиболее энергичное – в каком смысле? – в таком, что менее равновесно вписано в окружающую среду. Дальше отстоит от природы косной – неподвижной – «несамостоятельной» неорганики. Или бегает быстрее, или кровь теплее, или норки роет. Или зорче. Или соображает. Или жрет все подряд. Или улететь может.
Усложнение органических структур, повышение энергопреобразования ‑суть и самоцель эволюции. Мутации, борьба, отбор лишь механизмы, обслуживающие ее, подчиненные этой сути, – конкретности, через которые проявляется Закон.
…
….
….
Примечание на полях
Палеонтология имеет дело лишь с внешними признаками приспосабливаемости на уровне макромира. Но, как обычно, есть варианты.
Сейчас – климат теплеет. И вот начало резко сокращаться поголовье белых медведей в Арктике. Не бескормица – тюленей, моржей и рыбы им пока хватает. Не перегрев – пока там вполне холодно. Не конкуренция – у них конкурентов нет. Не уменьшение территорий – площадь льдов и тундры вполне достаточна. Что случилось?! – Снижение иммунитета. Дохнут от давно известных инфекций. Почему?!
Не то, чтобы адаптационного ресурса не хватало на приспособление к изменяющимся условиям. А – одновременно с изменением условий – сужается и ослабляется адаптационный ресурс.
Словно одна неизменная его доля расходуется на приспособление ко всему – и повышение расхода в одной области уменьшает запас в другой. То есть: потепление медведь переживает спокойно – а вот на подавление давно знакомых микроорганизмов энергии уже не хватает, они выходят из баланса и идут в рост.
Это вариант стресса, снижающего иммунитет, т. е. снижающего витальную силу организма.
Катаклизмы могли оставлять условия, вполне пригодные для обитания прежнего вида. Но адаптация к ним отбирала часть энергии и энергетика особи опускалась ниже уровня гомеостаза – в деталях, которые палеонтология уже не может восстановить. То есть:
Не потому виды вымерли, что холодно и бескормица. В новых условиях приспосабливающийся организм расходует больше энергии, и уменьшается ее запас на случай непредвиденных обстоятельств, уменьшается возможность к сопротивлению внешней среде.
А некоторым отдельным изменения в кайф, им теперь можно расходовать на повседневную жизнь меньше энергии, и увеличивается ее запас на случай непредвиденных обстоятельств, повышается возможность к сопротивлению внешней среде. А если пока все нормально – этот образовавшийся в новых условиях избыток энергии идет на размножение больше прежнего, на вытеснение относительно ослабших конкурентов.
И получается что? Очень просто:
На каждой новой ступени геоистории выжившие виды энергетически выше вымерших. Вот такая скачкообразная эволюция.
Исторически англичане и французы друг друга недолюбливают, но в VIP‑салоне Верхнего Мира Дарвин и Кювье могли бы друг другу руки и пожать.
В эволюционной гонке лидирует не тот, кто лучше приспособлен, а тот, кто лучше может приспособиться к любым грядущим изменениям. До поры до времени он вполне затенен другими, хорошо приспособленными, а потом ‑катаклизм! – они вымирают в тоске и депрессии от общего недостатка жизненной энергии (микробы заели, ходить устают, сон нарушается, размножаются хуже…) – а он рвет вперед из‑за их спин, как тактик‑стайер на финише. И начинает в бешеном темпе занимать их место в биосфере.
И – и! – вот это повышение энергетики, повышение адаптационного ресурса анатомически воплощается в увеличении и усложнении центральной нервной системы. Мозг растет. Однонаправленная тенденция. Только увеличивается – никогда не уменьшается.
И возвращаемся к одному из основных тезисов энерговитализма:
|
|
|
