 |
Глава 2 – Судебная практика РФ и авторское право в сфере издательской деятельности
|
|
|
|
закон авторский право издательский
26 марта 2009 года Верховный Суд РФ (далее – ВС) и Высший Арбитражный Суд РФ (далее – ВАС) выпустили Постановление «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно ему, данное Постановление – акт разъясняющий первые вопросы, которые появились у судов в связи с введением в действие новой части ГК.
Во-первых, ВС и ВАС разъяснили юрисдикцию судов. Дела о нарушениях авторских прав, не связанные с нарушением финансовой составляющей авторского права (нарушение имущественных прав) рассматривают суды общей юрисдикции. Такими спорами могут быть, к примеру, «споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности»[27].
Нарушение исключительных прав, прав патентообладателя и прочее определяется «исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности»[28].
Относительно обратной силы закона, ВАС и ВС постановили, что положения части IV применяются не только к возникшим после введения её в действие, но и к правам и обязанностям по правоотношениям дл 01.01.2008, если такие правоотношения возникли после вышеуказанного срока.
Согласно Постановлению, возобновилось действие исключительных прав на произведения, перешедшие в общественное достояние после 31.12.1992, но до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2004 N72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"». Действие исключительных прав возобновилось «и его срок исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 1281 ГК РФ»[29].
|
|
|
Настоящее Постановление являет собой de-facto толкование новой части ГК высшими судебными органами. В силу выбранной темы данной курсовой работы, помимо срочных норм, указанных выше, были использованы следующие статьи Постановления.
Во-первых, статья 10 – рассмотрение судами вопросов, связанных с правом автора на вознаграждение. ВС и ВАС разъясняют, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права, но при этом сохраняется за автором «и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит»[30].
Во-вторых, статья 11, в которой ВС и ВАС поясняют, что исключительное право может быть внесено в уставный капитал в качестве вклада только с условием заключения «отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Кодекса, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации»[31]. Также исключительное право может быть использовано в качестве залога (а личные неимущественные – нет).
В-третьих – статья 28, которая рассматривает вопрос, связанный с определением объекта авторского права. ВС и ВАС постановляют, что таким объектом должен быть результат творческого труда (а не сугубо интеллектуальной деятельности), а отсутствие оригинальности «не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права»[32].
В-четвёртых, статья 29, в которой ВС и ВАС толкуют вопрос оценки авторского права на персонаж, определяя его как часть произведения, описывающего то или иное действующее лицо. Кроме того, автору предоставляется право на использование персонажа в другом произведении.
|
|
|
В-пятых, статья 31, толкующая вопрос о праве на неприкосновенность произведения. Суды постановляют, что изменение произведения в данном смысле не связано с созданием нового произведения на основе существующего. При этом согласие автора на изменение существующего произведения должно быть определённо выражено, а в случае отсутствия доказательства этого согласие ничтожно.
В-шестых, статья 32, постановляющая, что заключать договор на публичное исполнение произведения должен организатор такого исполнения.
В-седьмых, статьи 33, 34, которые разъясняют вопрос нарушений авторских прав, связанных с неправомерно введёнными в гражданский оборот произведениями. Так, снимается вина за нарушение авторских прав, в случае, если было использовано произведение, неправомерно используемое правообладателем. Но снятие копии с контрафакта является нарушением исключительных прав.
Также допускается снятие копии с разрешения автора для использования в некоммерческих индивидуальных или семейных целях; причём состав семьи, как постановляют ВС и ВАС в абзаце 3 статьи 34, определяется судом, применимо к конкретным делам.
В-восьмых, статья 35, которая разъясняет одну из лакун современного законодательства в сфере авторского права – вопрос авторского права пародий и соответствующих ему нарушений. Как постановляют ВС и ВАС надлежит считать пародию авторским правом автора пародии, а за автором пародированного произведения закрепляется право защищать свои честь, достоинство и деловую репутацию.
При этом в соответствии с изменением определения самого служебного произведения, с 31.12.2007 изменился подход к владельцу исключительных прав. В соответствии с рассматриваемым мной Постановлением, «необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения»[33].
В-девятых, пункт 2 статьи 38, который рассматривает вопрос трёхлетнего срока давности, которым обладает работодатель (заказчик) для того, чтобы не утратить исключительное право. Так, в отношении служебных произведений, созданных до введения в действие части IV ГК РФ такой отсчёт начинается с 01.01.2008, вне зависимости от даты создания произведения, но в зависимости от действий работодателя (заказчика).
|
|
|
В-десятых, в соответствии со статьёй 43 определяются условия для правомерности иска. Во-первых, в исковом заявлении должна быть чётко указанная фиксированная цена иска. Во-вторых, компенсация подлежит взысканию только при доказанности факта вины. В-третьих, размер компенсации определяется судом, при этом он должен быть обоснован судом, а также должен не превышать требуемую истцом сумму, и не должен быть меньше установленного «абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ»[34].
Наконец, в статье 44 ВС и ВАС разъясняют судам, что перечень обеспечительных мер, принимаемых при рассмотрении дел, связанных с нарушениями в области авторского права, перечисленный в статье 1302 ГК не является полным. Обеспечительные меры определяются в соответствии не только с этой статьёй, но и с существующим гражданско-процессуальным законодательством.
Если говорить о конкретных процессах, то большинство дел судебного производства, связанных с авторским правом в издательской деятельности, являются спорами по старым договорам, заключённым до введения в действие части IV ГК РФ. Ключевой вопрос этих дел – сочетание двух законов - одного, действующего по контрактам, заключённым до 01.01.2008 и нового, действующего с вышеуказанной даты.
Одним из характерных дел было дело Федерального Арбитражного Суда (далее – ФАС) Московского округа N А40-31267/08-110-207[35]. Истцом в деле выступило ООО «Издательство «Астрель», ответчиком – ООО «Терра-Книжный клуб». Цена иска – 4 992 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. взыскано 1 000 000 руб, а также 34 800 руб. расходов по оплате услуг представителя. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.11.2008 года решение суда первой инстанции изменил, взыскал требуемые истцом изначально 4 992 000 руб. компенсации.
|
|
|
По мнению ответчика, правонарушение произошло в 2008 году, таким образом, подлежит применению пункт 3 статьи 1252 ГК РФ. Истец утверждает, что правонарушение произошло в декабре 2007 года (когда был издан контрафакт). Однако арбитражные суды основывались на том, что контрафакт был в продаже в июле 2007 года, на что так же ссылался истец.
Таким образом, ФАС Московского округа постановил об отмене решения АС г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда: «Определение момента совершения правонарушения имеет в данном деле значение для правильного рассмотрения спора, в том числе установления права, подлежащего применению». Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 N 231-ФЗ часть IV ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Одной из главных проблем авторского права в сфере издательской деятельности продолжает оставаться сеть интернет. С ней связано, например, Дело N А40-14138/09-5-163, рассмотренное ФАС Московского округа[36].
Истцом в нём выступило ООО «Издательство «Джем», ответчиком – ООО «Константа-трэвел», разместившая на своём сайте произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу. Цена иска – 200 000 руб. Решением от 15 июня 2009 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично. Суд запретил ответчику использовать названное произведение, исключительное право на которое принадлежит истцу, а также взыскал компенсацию в размере 79 900 руб., посчитав требования истца завышенными. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года N 09АП-14591/2009 решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Ответчик настаивает на неправомерно проведённом осмотре сайта. Тем не менее, ФАС постановляет оставить решение АС г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, посчитав доводы кассационной жалобы о том, что протокол осмотра сайта не может быть надлежащим доказательством, так как составлен в отсутствие представителей ответчика и по обращению незаинтересованного лица, несостоятельными. ФАС ссылается на статью 102 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.93 N 4462-1, согласно которой по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
|
|
|
Также ФАС отмечал тот факт, что ответчик не оспаривал своё администрирование сайта, а также убрал нарушающую закон информацию на следующий день после получения претензии, чем не только выполнил одно из требований истца, но и de-facto признал свою вину.
Ещё одной проблемой авторского права в сфере издательской деятельности остаётся плагиат. Характерный пример – дело N А40-17182/09-51-199 ФАС Московского округа[37]. Истец - ООО «Питер Пресс», ответчик – ЗАО «Гросс Медиа Ферлаг», третьи лица - граждане Филина Ф.Н., Колесников В.В (авторы). Цена иска – 378 000 руб.
Исковые требования обусловлены тем, что в 2009 году ответчик выпустил книгу, фрагменты которой были заимствованием из книги, исключительными правами на которую владеет истец, при этом последний считает, что использование текста было значительным, таким образом, нельзя говорить о разумном цитировании, предусмотренном в пунктах 1, 2 статьи 1274 ГК РФ.
Размер компенсации (цена иска) был высчитан за счёт известной цены книги в розничной продаже, а также тиража (126 руб. x 1500 экз.) в двойном размере.
Ответчик полагает, что заимствования являются не более, чем ссылками на г-на Колесникова, как на авторитета в области франчайзинга, кроме того, их объём незначителен по сравнению с остальным текстом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 года по делу N А40-17182/09-51-199 в удовлетворении исковых требований отказано, а в апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец указал, что ни суд, ни ответчик не подвергали сомнению авторство текста цитируемого произведения, не ставили вопроса об исследовании текста этого произведения; а фрагменты использованного текста содержат не только специальные термины, но и дословное изложение текста книги указанного автора. В отзыве на жалобу ответчик привёл следующие аргументы. Во-первых, сходные фрагменты произведений двух авторов представляют собой принципы, методы и способы построения франчайзинговой деятельности, решения задач, на которые авторские права не распространяются. Во-вторых, цитирование оформлено верно, в законных объёмах и с указанием на автора.
ФАС при разбирательстве дела согласился с позицией ответчика, основываясь на статье 1259 ГК РФ, согласно которой авторские права не распространяются на идеи, принципы, методы, процессы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования; а цитирование было проведено в законных объёмах и с законным оформлением. Кроме того, было установлено, что часть информации, которую использовали оба автора, наличествует в свободном доступе в сети интернет.
Таким образом, можно определить основные направления процессуальной деятельности в сфере авторского права.
1. Толкование нового законодательства
2. Вопрос связи ГК РФ с ЗоАП
3. Плагиат
4. Неправомерное использование целого произведения
Заключение
Подводя итог, можно определить нижеследующее.
Во-первых, безусловно то, что современное российское законодательство авторского права является up - to - date по западным меркам, что является одним из факторов, открывающих Российской Федерации дорогу в ВТО.
Во-вторых, помимо вышеуказанной цели законодателям удалось решить проблему инкорпорации авторского права в гражданское право, что позволило избежать противоречий, существовавших до 01.01.2008.
В-третьих, необходимо отметить, что, несмотря на вышесказанную современность законодательства, в нём остаются некоторые неточности.
В числе неточностей можно выделить три группы – пережитки прошлого законодательства (ЗоАП), нечётко решённый вопрос о связи между ЗоАП и ГК РФ, а также некоторые пункты, требующие изменения с точки зрения социально-экономической.
Первая группа – пережитки прошлого законодательства. Такими я считаю пункты 4, 5 статьи 1281. На мой взгляд, такие нормы не имеют совершенно никакого юридического смысла, являясь выпадающей из общего ряда конкретикой.
Вторая группа – вопрос соотношения старого и нового законодательства. Возникающие вопросы по данной группе являют собой доказательство того, что было необходимо ввести в ГК РФ дополнительную временную статью, которая должна была бы максимально чётко определить сферу продолжающегося действия ЗоАП.
Также опасным с точки зрения правоохраны является статья 1273, которая запрещает полное репродуцирование книг в личных целях. Однако законодателем не пояснено, что такое «полностью» - полный текст или книга целиком. На мой взгляд, эта норма (регулирующая репродуцирование в личных целях) бессмысленна.
Третья группа – вопрос усиления социально-экономической составляющей в институте авторского права.
В этой связи хотелось бы остановиться на двух моментах. Момент первый – вопрос прокурорского надзора над соблюдением законодательства. Нарушения авторского права, на мой взгляд, являют собой нарушением не только ГК РФ, но и самой Конституции РФ, особенно когда речь идёт о плагиате или нарушении других прав автора (неимущественных), ведь таким образом нарушается свобода слова, самовыражения и творчества. Разумеется, это и серьёзнейший правонарушение в экономическом смысле, так как нарушитель пользуется результатом чужого труда, получая материальную выгоду.
Вопрос второй – вопрос государственного регулирования так называемого «общественного достояния». От наличия «общественного достояния» выигрывают издательства, а не общество. Между тем, наиболее ценные произведения литературы – государственный интерес в плане повышения общего культурного уровня, поэтому они должны быть доступнее для общества. Государство, на мой взгляд, должно спонсировать развитие культуры внутри общества и одним из факторов этого могут стать более дешёвые книги из числа «общественного достояния».
Библиографический список
Литература
a. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.
b. Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к закону РФ N5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»
c. Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие // Справочная информационная система «Консультант Плюс»
d. Шапорева Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в России // Справочная информационная система «Консультант Плюс»
Нормативно-правовые акты
a. «Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 9 сентября 1886 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html
b. «Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве» [Электронный ресурс] URL: http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/european/conv-genev.htm
c. Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/
d. «Договор ВОИС по авторскому праву и согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву» от 20 декабря 1996 года [Электронный ресурс] URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/wct/wct.html
e. Конституция РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.constitution.ru/
f. Закон РФ N5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.
g. «Московское соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права» от 24 сентября 1993 // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.
h. Положение о правах сочинителей. § 17. Свод законов Российской Империи. Т.XIV. // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.
i. Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 N 231-ФЗ
Судебная практика
a. ФАС Московского округа. Постановление от 28 января 2009 года. N КГ-А40/12599-08 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»
b. Постановление Пленума ВС N5, Пленума ВАС N29 от 26 марта 2009 года N 5/29 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»
c. ФАС Московского округа. Постановление от 2 ноября 2009 г. N КГ-А40/11299-09 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»
d. ФАС Московского округа. Постановление от 5 апреля 2010 г. N КГ-А40/1795-10// Справочная информационная система «Консультант Плюс»
Размещено на Allbest.ru
[1] Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие // Справочная информационная система «Консультант Плюс»
[2] Положение о правах сочинителей. § 17. Свод законов Российской Империи. Т.XIV. // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.
[3] Свечникова И.В. Указ.соч.
[4] Свечникова И.В. Указ.соч.
[5] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ // Информационная система «Гарант Платформа F1 Эксперт.
[6] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1257
[7] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1267
[8] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1268
[9] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1258
[10] Там же
[11] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1259
[12] Там же
[13] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1260
[14] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia152
[15] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1293
[16] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1273
[17] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1274
[18] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1275
[19] Там же
[20] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1281
[21] Там же
[22] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1291
[23] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1295
[24] Там же
[25] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1298
[26] Гражданский кодекс РФ. Часть IV: федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ — Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // [Электронный ресурс] URL: http://www.gk-rf.ru/statia1295
[27] Постановление Пленума ВС N5, Пленума ВАС N29 от 26 марта 2009 года N 5/29 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»
[28] Там же
[29] Там же
[30] Там же
[31] Там же
[32] Там же
[33] Там же
[34] Там же
[35] ФАС Московского округа. Постановление от 28 января 2009 года. N КГ-А40/12599-08 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»
[36] ФАС Московского округа. Постановление от 2 ноября 2009 г. N КГ-А40/11299-09 // Справочная информационная система «Консультант Плюс»
[37] ФАС Московского округа. Постановление от 5 апреля 2010 г. N КГ-А40/1795-10// Справочная информационная система «Консультант Плюс»
|
|
|
