Способы принятия конституций.

Федеральное Агентство РФ по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральская Государственная Юридическая Академия

Факультет Права и Психологии

 

 

Конституционное право зарубежных стран

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Вариант XVI

 

Выполнил:	Студент ФПП-3
Проверил:

 

 

Екатеринбург

2005

Задание 1.

Составьте сравнительную таблицу статей конституций Франции и Бельгии, регулирующих порядок принятия, изменения и отмены Основного закона. Поясните смысл терминов «учредительное собрание», «октроирование».

 

Теория вопроса.

Конституция происходит от латинского constitutio - установление, устройство. В науке конституционного права понятие "конституция" применяется в двух смыслах.

1. В материальном смысле - писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику и столицу.

2. В формальном смысле - закон или группа законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам[1].

 

Способы принятия конституций.

Разработка конституции. Существуют различные способы подготовки проекта конституции. В редких случаях проект от начала до конца создается специально образованным учредительным собранием или действующим парламентом. В этих случаях ведущую роль обычно играет конституционный комитет (комиссия), который создается представительным органом и фактически разрабатывает проект. В ряде случаев роль учредительного собрания или парламента в подготовке проекта и в ходе его обсуждения на пленарных заседаниях бывает весьма значительной. Так было при разработке конституций Италии 1947 г., Индии 1949 г., Бразилии 1988 г., Болгарии 1991 г. и др.

В некоторых странах конституционные комиссии для разработки проекта основного закона создавались не представительными органами, а президентами или правительствами. Такими комиссиями были разработаны проекты конституций Франции 1958 г. (вынесенный затем на референдум, минуя парламент), Греции 1975 г. В ФРГ проект конституции 1949 г. был подготовлен Парламентским советом (основную работу провели профессора по конституционному праву), состоявшим из представителей региональных парламентов, и утвержден командованием оккупационных войск. В Алжире проект конституции 1989 г. подготовила группа советников при президенте, и он также был вынесен на референдум (эта конституция заменена другой в 1996 г.). После военных переворотов проекты новых конституций разрабатываются или их основные положения формулируются обычно военными правительствами (например, конституции Турции 1982 г., Нигерии 1989 г.), но проект конституции Фиджи 1990 г. после такого переворота подготовила в основном группа племенных вождей.

При предоставлении независимости колониям проекты конституций новых государств разрабатывались министерствами колоний (Нигерия, 1964 г.; впоследствии уже учредительными, хотя и своеобразно сформированными, собраниями в Нигерии были приняты другие конституции), местными властями с участием советников метрополии (например, конституция Мадагаскара 1960 г.), в ходе переговоров на заседаниях "круглых столов", в которых участвовали представители колониальной державы и деятели национально-освободительного движения (Зимбабве, 1979г.).

При переходе от тоталитарного к либеральному, полудемократическому, демократическому режимам конституции или их принципиальные положения (включая новую редакцию) разрабатывались на общенациональных конференциях представителей различных партий и различных сил общества, на заседаниях гражданских комитетов, "круглых столов" и т.д. В них участвовали и представители партий (коммунистических, революционно-демократических, пробуржуазно-авторитарных), утрачивающих господствующую роль, лидеры уходящих режимов (Венгрия, Чехия, Конго, Заир и др.).

В странах тоталитарного социализма и государствах социалистической ориентации, а иногда и в других государствах подготовка проекта имеет свои особенности. Во-первых, она начинается по инициативе центрального органа правящей (как правило, единственной) партии, который создает комиссию (она утверждается парламентом, а иногда действует и без такого утверждения), устанавливает основные принципы будущей конституции, обсуждает проект и принимает решение о его представлении парламенту или на референдум. Так разрабатывались практически конституции всех стран тоталитарного социализма (Кубы 1976 г., Китая 1982 г., Вьетнама 1992 г. и др.), государств социалистической ориентации в прошлом (Бенина 1977 г., Эфиопии 1987 г. и др.).

Во-вторых, проект, подготовленный комиссией и одобренный высшим партийным органом, выносится на общегосударственное обсуждение с активным участием в нем массовых организаций. Обычно проводится множество собраний, иногда предлагаются тысячи поправок и дополнений. Правотворческие результаты такого обсуждения, как правило, бывают не очень значительными (хотя в проекты конституций Бенина 1977 г., Вьетнама 1980 г., Эфиопии 1987 г. и других стран вносились существенные поправки), а само обсуждение в ряде случаев приобретает характер парадного одобрения проекта (во всяком случае его основных положений). Тем не менее эта стадия конституционного правотворчества имеет важное значение для политической активизации населения, служит формой его партиципации - участия в управлении страной.

В некоторых государствах капиталистической ориентации также предпринимались меры для того, чтобы ознакомить население с проектами конституций и учесть его мнение (Папуа - Новая Гвинея 1975 г., Либерия 1984 г. и др.). Однако круг лиц, принимавших участие в обсуждении, как правило, ограничивался элитой общества. К тому же, согласно постановлениям органов, выносивших проект на обсуждение, иногда оно могло касаться только деталей, а не основных принципов (Шри-Ланка 1972 г.).

Принятие конституции. Новая конституция обычно принимается при возникновении нового государства, смене политических режимов (особенно в результате революционных событий), при существенных изменениях в общественном строе, если текст старой конституции нельзя привести в соответствие с ними путем принятия поправок. Однако во многих развивающихся, да и не только развивающихся, странах принятие новых (особенно временных) конституций было связано с военными переворотами, с приходом к власти новой группы лиц, что не изменяло существенно общественный строй и политическую систему, с субъективными, а иногда и волюнтаристскими факторами (например, в Африке). Поэтому в некоторых странах конституции заменялись новыми в среднем через пять - семь лет, а то и чаще (Венесуэла, Гана, Йемен, Таиланд и др.).

Одним из наиболее демократичных способов принятия конституции считается принятие ее специально избранным для этой цели учредительным собранием. В отличие от парламента это обычно орган однопалатный (в Бразилии он был двухпалатным), и после принятия конституции он нередко распускается, уступая место парламенту, избранному на основе новой конституции. Учредительным собранием (с разными названиями) приняты конституции Туниса 1956г., Намибии 1990г., Болгарии 1991 г. и др. Учредительное собрание нередко продолжает свою деятельность в качестве обычного парламента.

Учредительное собрание не всегда формируется только путем выборов. В Нигерии в 1978 г., в Гане в 1979 г., в Турции в 1982г. оно частично избиралось на корпоративной основе из представителей различных групп населения, а частично назначалось военными властями. Такие учредительные собрания обычно играют роль консультативных (в Турции в 1982 г., в Нигерии в 1978 г. они так и назывались консультативными), поскольку их результаты утверждаются уходящими при переходе к гражданскому правлению военными властями. Консультативное учредительное собрание приняло конституцию Кувейта 1962 г., утвержденную королем (эмиром).

Некоторые конституции приняты парламентами, провозгласившими себя для этой цели учредительными собраниями (в Шри-Ланке 1972 г., Папуа - Новой Гвинее 1975 г., Танзании 1977 г., Нидерландах 1983г., Бразилии 1988г., в Замбии 1992г.). Парламентами без переименования их в учредительные собрания приняты конституции Китая 1982 г., Мозамбика 1990 г., Вьетнама 1992 г., Грузии 1995 г., Украины 1996 г., Польши 1997 г. В отдельных странах конституции приняты над парламентскими органами, составной частью которых иногда были, а иногда и не были парламенты (например, Народным консультативным конгрессом в Индонезии в 1945 г., Великой джиргой в Афганистане в 1987 г., Великим народным хуралом в Монголии в 1992 г.).

Конституции нередко принимаются путем референдума - общегосударственного голосования избирателей (Франция 1958 г., Египет 1971 г., Филиппины 1986 г., Алжир 1996 г., Белоруссия 1996 г. и др.). Референдум - демократический институт, но на нем избиратель может лишь ответить "да" или "нет" на вопрос, одобряет ли он конституцию; предложить же какие-то поправки он не может. Однако без предварительного обсуждения проекта населением или хотя бы в парламенте гражданину очень нелегко разобраться в таком сложном документе, как конституция. В ряде случаев путем референдума принимались реакционные конституции (в Греции, Родезии и др.). Иногда на референдум выносятся конституции, подвергавшиеся предварительному обсуждению в представительных органах, уже принятые парламентами или учредительными собраниями (Греция в 1975 г., Испания в 1978 г.), а иногда конституции, уже принятые референдумом, затем утверждаются избранными на основе этих конституций парламентами (Бирма в 1974 г., Эфиопия в 1987г.).

В некоторых странах конституции были приняты фактически военными властями, провозгласившими переход таким путем к гражданскому правлению. Военные советы в качестве последней инстанции утвердили принятые консультативными учредительными собраниями конституции, иногда внося в них существенные поправки (Турция в 1982 г., Нигерия в 1989 г.). В отдельных странах социалистической ориентации, где революционно-демократические (единственные) партии осуществляли важные государственные функции, первые конституции непосредственно принимались их высшими органами - съездами (Конго в 1973 г.) или исполнительными комитетами партий (Ангола и Мозамбик в 1975 г.). В настоящее время и в Конго, и в других странах эти конституции заменены.

Наконец, в ряде монархических государств происходило октроирование конституций: они даровались "хорошим" монархом своему "верному народу" (Иордания в 1952 г., Непал в 1962 г., Свазиленд в 1978 г., Саудовская Аравия в 1992 г. и др.). В ходе крушения колониальных империй октроирование приобрело иную форму: метрополия (обычно после конференций "круглого стола") даровала конституцию своим прежним колониям, объявляемым независимыми государствами. В Великобритании это делалось в форме "приказа в совете" (акт монарха в Тайном совете, который состоит приблизительно из 300 человек - членов правительства, духовных иерархов, знати, высокопоставленных ниц). Таким образом было принято более 30 конституций для британских колоний, получивших независимость (большинство этих актов заменены).

Изменение конституции. Лучшим средством, способным обеспечить необходимую стабильность конституционных норм, считается более сложный порядок внесения изменений в конституцию по сравнению с обычным законом. Созыва учредительного собрания для внесения поправок в текст уже действующей конституции обычно не требуется, но в некоторых странах, например в Болгарии, для изменения "укрепленных" статей конституции это необходимо. Поправки вносятся по решению парламента или на основании итогов референдума, однако принятие таких решений связано со специальными требованиями. Прежде всего само предложение о внесении поправок требует соблюдения определенных условий. Если проект обычного закона в ряде стран может внести один член парламента, то проект об изменении конституции вносится только главой государства, правительством, определенной группой депутатов (в Турции - 1/3 всего состава парламента), субъектами федерации (в Бразилии - половиной штатов) и т.д. Правда, в США поправку к конституции может внести и один депутат, и за 200 лет их было предложено более 10 тыс., но принято только 27. Поправки к конституциям штатов в США могут быть внесены и в порядке народной инициативы - группой избирателей: в разных штатах от 3 до 20% избирателей, участвовавших в последних выборах губернатора штата.

Как правило, поправка должна быть принята не простым, а квалифицированным большинством в каждой палате парламента (2/3 общего числа голосов в Австрии, Италии, Нидерландах и др., 3/5 - в Греции, Испании) или (что реже) на совместном заседании палат (3/5 голосов во Франции). Такое решение не всегда является окончательным. Часто необходимо, чтобы оно было принято парламентом дважды с определенным интервалом (в Греции - не менее месяца, в Италии - 3 месяца). В некоторых странах второй вотум должен иметь место только после избрания нового состава парламента (Бельгия, Финляндия).

После того как парламент принял поправку к конституции, в некоторых федерациях его решение должно быть утверждено определенным большинством субъектов федерации (в США - 3/4). В Дании, Швейцарии, некоторых других странах оно утверждается референдумом. Во Франции указанные 3/5 голосов конгресса (совместного заседания палат) - это тоже утверждение решений палат. Определенные статьи конституции изменяются решением квалифицированного большинства, другие - простым большинством (например, в Индии).

В большинстве случаев конституционные поправки не подлежат вето главы государства (его требованию вторично рассмотреть закон) и должны быть опубликованы, но в некоторых странах вето главы государства распространяется и на законы о поправках (Индия, Нидерланды, Пакистан), хотя на практике не применяется.

Почти всегда в новые конституции включаются нормы, запрещающие пересматривать некоторые положения (в ряде стран - республиканскую форму правления, в Португалии - право на демократическую оппозицию, в Германии - принципы правового, демократического и федеративного государства, в Мавритании - принципы многопартийности). о некоторых странах (Греция, Румыния) неизменными объявлены целые разделы конституции. Нередко запрещается изменение конституции в период чрезвычайного положения (например, в Испании), иногда - в течение определенного срока после ее принятия (в Бразилии, Греции, Португалии - 5 лет).

При военных переворотах нередко используется чрезвычайный порядок изменения и отмены конституции: военные советы отменяют или приостанавливают ее некоторые главы или статьи, а порой и весь текст. Как правило, впоследствии приостановленная конституция не возобновляется, военные при переходе к гражданскому правлению разрабатывают новый основной закон.

 

Из истории.

Франция.

Рождение ныне действующей Конституции Франции связано с политическим кризисом в стране в результате путча в Алжире в мае 1958 г. и возврата к власти генерала Ш. де Голля (1890-1970). В условиях острейшего политического кризиса большинство членов Национального собрания по призыву Президента IV Республики Р.Коти (1882-1962) и под угрозой собственной отставки предложил назначить главой Правительства находившегося на покое Ш. де Голля. Последний получил 2 июня 1958 г. всю полноту власти. По требованию Ш. де Голля Собрание поручило ему произвести пересмотр Конституции. Это было сделано в отступление от нормы ст. 90 действовавшей Конституции 1946 г. Однако Национальное собрание не дало генералу Ш. де Голлю полный карт-бланш по установлению нового правопорядка. В Конституционном законе от 3 июня 1958 г. были указаны пять базовых условий новой Конституции, на которых должна была основываться новая Конституция.

Во время дискуссии в Национальном собрании Ш. де Голль согласился на установление парламентского режима и на разделение функций главы государства и главы Правительства. Формальным условием создания новой Конституции было требование к Правительству проводить консультации с Конституционным консультативным комитетом, на две трети состоявшим из парламентариев (1/3 - от Национального собрания и 1/3 - от Совета Республики - верхней палаты Парламента) и на треть - из членов Правительства. После подготовки проект должен был быть передан на референдум.

Проект Конституции, подготовленный Правительством, должен был получить заключение Государственного совета и быть переданным на референдум. При принятии проект должен был быть промульгирован Президентом. Важным обстоятельством являлось и то, что генерал Ш. де Голль получал право в течение четырехмесячного срока управлять страной путем издания ордонансов, в которых должны были содержаться "положения, необходимые для жизни нации". Этот переходный период закончился в полночь 4 февраля 1959 г. За это время Правительство издало 296 ордонансов, многие из которых могли быть востребованы только в будущем. В результате такой делегации была создана нормативная база нового конституционного режима.

Таким образом, процедуру создания Конституции нельзя назвать демократичной. Основной закон разрабатывался главным образом экспертами, в большинстве своем выходцами из Государственного совета, которые учли недостатки функционирования IV Республики. Конституция была довольно-таки плохо принята специалистами конституционного права*(2). Она рассматривалась как акт, принятый в силу сложившихся обстоятельств. Тем не менее Конституция уже более сорока лет остается Основным законом страны и после Основного закона III Республики имеет самый длительный срок существования.

Избранная процедура в определенной мере пресекла существовавшую во французской конституционной истории традицию разработки подобного рода актов избранными народом учредительными собраниями.

В основу документа легли конституционные воззрения Ш. де Голля, высказанные им главным образом в речи в Байе (Bayeux) 16 июня 1946 г. Этими идеями были необходимость сильного главы государства, который бы обладал значительными полномочиями и "свободой рук" в кризисных ситуациях и возможностью непосредственно назначать главу Правительства без влияния Парламента. Ш. де Голль был сторонником двухпалатной системы; вторая палата должна была улучшать деятельность Парламента. В ней должны были заседать представители экономических, семейных интересов, т.е. этот орган должен был иметь корпоративную направленность (эту идею Ш. де Голль попытается осуществить в 1969 г. путем ликвидации Сената и учреждения второй палаты на указанных основах). Наконец, третьей идеей, пронизывавшей речь Ш. де Голля, было его глубокое недовольство политическими партиями, которые, по его мнению, привели к краху III Республики. Основной постулат названной речи - восстановление власти государства.

Акт 1958 г. - средний по объему документ среди аналогичных в конституционной истории страны; он меньше, чем Основной закон 1946 г. (106 статей) или Конституция 1848 г. (116 статей), но больше актов 1852 г. (58 статей) или 1830 г. (70 статей). Первая статья Конституции 1958 г. не входит ни в один раздел, а помещена в преамбуле. Данное обстоятельство может расцениваться как признание юридической силы преамбулы.

Материальный состав действующего Основного закона весьма непрост. Прежде всего, в него входят три акта - собственно сама Конституция 1958 г., Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и преамбула Конституции 1946 г. Это следует из первой части преамбулы Конституции 1958 г. Эти два акта означают включение в конституционный текст норм о правах и свободах и обеспечение преемственности этого института. Конституционный совет - высший орган конституционной юстиции страны - в своих решениях неоднократно указывал на Декларацию 1789 г. и преамбулу Конституции 1946 г. (впервые соответственно в 1974 и 1975 гг.) как на составные части действующей Конституции и включил их в тот блок законов, соответствие которому он проверяет.

В настоящее время в науке французского конституционного права и судебной практике общепризнанно существование "конституционного блока" ("bloc de constitutionnalitй). Это выражение означает, что Конституция не ограничивается лишь пронумерованными в акте статьями, но также включает акты, упомянутые в ее преамбуле, а именно Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. и преамбулу Конституции 1946 г. Эти два акта составляют второй элемент конституционного блока. Третий элемент - "основные принципы, признанные законами Республики", к которым отсылает преамбула Конституции 1946 г. На эти принципы ссылается Конституционный совет в своих решениях при осуществлении конституционного контроля в отношении органических законов, регламентов палат Парламента, простых законов и международных договоров. Например, Закон от 1 июля 1901 г. о свободе ассоциаций не становится конституционным на основании указанной выше формулы, но принцип свободы ассоциаций таковым является. На существование такого принципа указал Конституционный совет в решении от 16 июля 1971 г. Названные принципы содержатся, как следует из формулировки преамбулы Конституции 1946 г., в законах первых трех Республик: Первой, существовавшей с 22 сентября 1792 г. по 18 мая 1804 г.; Второй - с 28 февраля 1848 г. по 7 ноября 1852 г.; Третьей - с 4 сентября 1870 г. по 16 июня 1940 г. Кроме того, принципы, имеющие конституционное значение, могут содержаться в законах, принимаемых в V Республике. Признание таких принципов зависит не только от законодателя, но и от Конституционного совета, являющегося истолкователем и интерпретатором норм Основного закона в случаях, когда он рассматривает вопросы о соответствии Основному закону.

Конституция 1958 г. по способу изменения является "особо жесткой", поскольку для ее пересмотра требуется проведение двух "этапов": принятие поправок и их ратификация. Проект пересмотра согласно ст. 89 должен быть одобрен палатами Парламента в идентичной редакции. При этой процедуре и Национальное собрание, и Сенат находятся в равных условиях. После принятия поправок требуется их обязательная ратификация, которая может быть осуществлена двумя способами: либо на референдуме (основная процедура), либо в Конгрессе - на совместном заседании парламентских Палат большинством в 3/5 голосов. Право выбрать способ ратификации принадлежит Президенту Республики. Однако для ратификации в Конгрессе требуется, чтобы автором пересмотра выступало Правительство, а не члены Парламента. Процедура ратификации в Конгрессе первоначально была предусмотрена для внесения в нее незначительных поправок, когда проведение референдума нецелесообразно. Парадоксальным, однако, является то, что с 1958 г. практика ратификации в Конгрессе стала основной процедурой, в то время как по смыслу абз. 2 и 3 ст. 89 Конституции нормой должен быть референдум.

Референдум для изменения конституции применялся в 1962 г., когда он изменил способ избрания президента, и в 1992 г., когда в конституцию был включен раздел о Европейских сообществах и Европейском союзе. В основном поправки вносились конгрессом и имели несущественный характер, кроме расширения права запроса в Конституционный совет и некоторых других. Последние существенные поправки внесены конгрессом в 1995 г.: о перечне вопросов, которые могут быть вынесены на референдум, и о порядке его проведения, о проведении сессии парламента один раз в год, об отмене принципа депутатской неприкосновенности в случае уголовных преступлений, об отмене разделов конституции о французском Сообществе и переходных положениях[2].

Предпоследняя по времени поправка изменила лишь одну цифру в ст. 6. Согласно Конституционному закону N 2000-964 от 2 октября 2000 г. Президент будет избираться на 5, а не на 7 лет, как это было прежде.

 

Бельгия.

В основу конституционного строя государства был положен принцип разделения властей, а в стране установлена парламентарная монархия династии Саксен-Кобургских, которая находится на троне и в настоящее время.

С точки зрения государственно-территориального устройства Бельгия являлась унитарным децентрализованным государством с тремя уровнями управления - государственным, провинциальным и коммунальным - и в таком виде существовала вплоть до начала 70-х гг. нынешнего столетия. Наиболее значимые конституционные реформы 1893 г. и 1921 г., связанные с расширением избирательного права и введением системы пропорционального представительства, юридически закрепляли усиление роли фламандского населения в политической жизни страны, что отнюдь не сопровождалось ликвидацией его приниженного положения в области языка и культуры. Слова бельгийского социалиста Жюля Дестре, обращенные к королю Альберту I в 1912 г., о том, что в Бельгии есть валлонцы и фламандцы, но нет бельгийцев, не утратили своей актуальности и во второй половине XX в. Более того, интенсивное экономическое развитие Фландрии после Второй мировой войны усилило противоречия между двумя крупнейшими языковыми общинами Бельгии (франкоговорящей и голландскоговорящей), что потребовало принятия необходимых мер для сохранения государственного единства страны.

Юридической основой решения межнациональных проблем стали конституционные реформы 1970, 1980, 1988 и 1993 гг., ознаменовавшие переход Бельгии от унитарного государственного устройства к федеративному. Поправкой 1993 г. Конституция зафиксировала новое государственно-правовое состояние страны: "Бельгия является федеративным государством, состоящим из сообществ и регионов" (ст. 1).

Федерализация Бельгии проведена путем перераспределения полномочий между центральной властью и федеральными единицами, наделения последних широкой автономией, определенными правами в решении вопросов общегосударственного характера, особенно в принятии решений на национальном уровне, непосредственно затрагивающих их интересы.

После почти 25-летнего периода конституционных реформ Конституция Бельгии значительно увеличилась в объеме. В современном виде она состоит из девяти частей, некоторые из которых включают главы, разделы и подразделы, объединяющие 198 статей.

С момента опубликования 17 февраля 1994 г. консолидированного текста Конституции Бельгии в нее было внесено более десяти поправок.

 

Ответ.

Сравнительная таблица.

Задание 2.

Используя тексты конституций, законов и других нормативных актов, а также учебную и иную литературу, опишите формы парламентского контроля за деятельностью правительства, применяемые во Франции и КНР, и поясните, в чем заключается различие между ними. Раскройте смысл и значение понятий «вотум доверия» и «вотум недоверия», указав при этом их практическое использование в политической борьбе партий в каждой из названных стран.

 

Теория вопроса.

Термин "парламент" происходит от французского "парле" - говорить. Современный парламент - это высший орган народного представительства, выражающий суверенную волю народа, призванный регулировать важнейшие общественные отношения главным образом путем принятия законов, осуществляющий контроль за деятельностью органов исполнительной власти и высших должностных лиц. Парламент обладает и многими иными полномочиями. Он формирует другие высшие органы государства, например в некоторых странах избирает президента, образует правительство, назначает конституционный суд, ратифицирует международные договоры, заключенные правительством, объявляет амнистию и т.д.

Марксистско-ленинская концепция конституционного права традиционно отвергает значение парламента и парламентаризм как систему управления государством, требуя заменить и действительно заменяя их на практике системой советов. Ее сторонники считают, что парламент сколько-нибудь значительной роли в управлении государством не играет (настоящую работу осуществляет исполнительная власть, "штабы монополий"), что в парламенте "только болтают", а в его состав при капитализме не входят трудящиеся. Действительно, в связи с усложнением современной жизни в информационном обществе, с повышением требовательности к процессам управления, возрастанием роли исполнительной власти, с необходимостью широкого привлечения для процессов управления технических средств, расчетов, вычислительной техники значение парламента в управлении обществом может снижаться. В связи с этим в западной науке создана концепция рационализированного парламентаризма, которая осуществляется на практике в ряде стран. Она предполагает ограничение роли парламента и передачу части законодательных полномочий исполнительной власти (хотя акты этой власти не называются законами). Однако даже в такой группе стран снижение роли парламента не является безусловным: за ним остается последнее слово в решении самых принципиальных вопросов, в том числе вопросов о правах человека. Кроме того, в определенные периоды роль парламента может возрастать и он оказывает решающее воздействие даже на конституционно независимую от него исполнительную власть (например, в связи с отставкой президента Никсона в США в 1974 г.).

Значение парламента отвергается, хотя и с других позиций, фундаменталистскими мусульманскими концепциями, основанными на идее халифата, когда взамен парламента создается совещательный орган при правителе (светском и религиозном главе государства), как, например, в Саудовской Аравии по конституции 1992 г. Однако в большинстве мусульманских стран парламент все же избирается, но его роль иногда ограничивается консультативными полномочиями.

Значение парламента в современном обществе огромно. Он является выразителем интересов различных политических сил, ареной поиска компромиссов. В ряде случаев, однако, в парламентской деятельности доминируют мелкие и мельчайшие интересы, личные амбиции, различные неформальные связи, как это бывает в некоторых странах СНГ.

Контроль парламента за деятельностью исполнительной власти и других высших органов государства. Формы такого контроля различны в президентских республиках (а также в дуалистических монархиях) и в парламентарных республиках и монархиях. Однако парламент всегда, будучи высшим органом народного представительства, обладает контрольными функциями.

Контроль парламента может иметь политический характер (например, выражение недоверия министру) и юридический (деятельность созданных парламентом расследовательских комиссий).

Используются следующие формы контроля за деятельностью исполнительной власти, особенно правительства, министров, подчиненных им структур, хотя контроль парламента может осуществляться и в отношении других органов:

1). Вопросы, к. правительству (иногда отводится особое время специально для вопросов к премьер-министру), министрам, другим высшим органам государства и должностным лицам на пленарном заседании парламента (палаты). В соответствии с регламентами парламентов обычно раз в неделю установлен "час вопросов" к правительству и министрам, который может длиться 40 минут, а в палате лордов - 20 минут. Вопросы, как правило, подаются заранее в письменной форме и оглашаются на заседаниях палат. Различаются устные и письменные вопросы (ответы на последние обязательно подлежат публикации). Вопрос должен относиться к фактам и не содержать обвинений. После ответа министра воз можно выступление депутата, задавшего вопрос (но не более 5 минут) Обсуждение ответа не предусмотрено, и решение по нему не принимается. Для подачи вопросов могут существовать ограничения. Так, в Германии один депутат может задать не более двух вопросов в неделю. Вопросы, требования, просьбы могут быть обращены к министру и не на пленарном заседании, а при посещении депутатом министра или в порядке переписки с ним депутата. В президентской республике, дуалистической монархии эта форма контроля обычно не используется, хотя бывают исключения (например, Египет).

2). Дебаты по заранее определенным вопросам и общей политике правительства. Их тему, как правило, предлагает оппозиция, но такие предложения могут исходить и от правительства, стремящегося обеспечить себе поддержку в общественном мнении. Возможно начало дебатов и по предложению определенного числа депутатов (например, 20 в Египте). Дебаты не преследуют цели вынесения решения с оценкой деятельности правительства.

 3). Интерпелляция, которая используется только в парламентарных республиках и монархиях, а также в некоторых полупрезидентских республиках. Она предусматривает постановку какого-либо важного, общественно значимого вопроса на пленарном заседании, за которой следует объяснение министра (главы правительства), обсуждение и принятие решения путем голосования. Неудовлетворительная оценка ответа, выражение недоверия, порицание действий могут повлечь за собой отставку министра либо правительства, или, напротив, последнее может, действуя через главу государства, распустить парламент с назначением даты новых выборов. По сравнению с вопросом подача интерпелляций существенно затруднена. Обычно требуется большое число подписей, установлены жесткие сроки их подачи и обсуждения и т.д.

4). Постановка вопроса о вотуме недоверия или внесение резолюции порицания правительству (решается голосованием). Внесение резолюции о недоверии, как и интерпелляции, затруднено и подчиняется строгим правилам. Обычно этот вопрос ставит оппозиция, пытающаяся "свалить" правительство. Однако и правительство часто прибегает к такой мере, связывая требование принять какой-либо закон с выражением доверия правительству и угрожая в противном случае своей отставкой. Отставка не всегда желательна в данный момент для части членов оппозиции, поскольку связана с новыми выборами в парламент, а депутаты не всегда уверены, что смогут вновь попасть в него. Бывают и другие причины, в связи с которыми выражение недоверия правительству в данный период нежелательно для оппозиции (например, неуверенность в своей победе на выборах при роспуске парламента) или практически невозможно (раскол среди депутатов оппозиции). Поэтому такая мера является действенным средством давления правительства на депутатов и нередко успешно им применяется. Вотум недоверия практически невозможен в дуалистической монархии и президентской республике, где правительство формируется главой государства по собственному усмотрению. В одних полупрезидентских республиках такая мера невозможна, в других возможна, но она всегда крайне затруднена. При вотуме недоверия даже одному министру ответственность может быть коллективной; в отставку уходит все правительство (например, в Дании).

5). Доклады и отчеты правительства и министров о своей деятельности на пленарных заседаниях палат. Действенность этой меры зависит от формы правления. В парламентарных республиках и монархиях при неудовлетворительной оценке работы исполнительной власти встает вопрос об отставке правительства и министров, но, поскольку правительство опирается на парламентское большинство, этого, как правило, не бывает, да и отчеты практически не заслушиваются "своим" же парламентом (правда, формой таких отчетов могут стать дебаты по политике правительства). При других формах правления доклады и отчеты превращаются, по существу, в информацию, иногда на такие заседания, особенно в некоторых постсоциалистических странах, приглашаются не только парламентарии, но и представители других государственных органов, что придает происходящему известную парадность.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: