Режим выморочного имущества

Выморочное имущество — это имущество, которое осталось после смерти лица, не оставившего наследников ни по закону , ни по завещанию . Законодательством большинства государств предусмотрено, что такое имущество поступает в казну государства (ст. 1151 ГК РФ ).

Ст. 1224 ГК РФ не упоминает специально о выморочном имуществе (при квалификации по российскому праву понятие выморочного имущества определяется в соответствии со ст. 1151 ГК). Если в соответствии с наследственным статутом такое имущество считается переходящим в собственность государства в порядке наследования (а в России государство в силу ст. 1204 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ рассматривается как наследник по закону или по завещанию), отношения по его наследованию должны подчиняться тому праву, на которое указывают соответствующие коллизионные нормы ст. 1224 ГК, если иное не предусмотрено в международном договоре РФ.

Однако в праве разных государств объяснение права государства на наследование выморочного имущества принципиально различно, и заключается в следующем Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Практикум. М., 2007. С. 532..

Концепция перехода выморочного имущества в собственность государства как бесхозяйного имущества (Франция , Австрия , США ). Приобретение имущества как бесхозяйного имеет первоначальный, а не производный характер, следовательно, выморочное имущество переходит государству свободным от каких-либо обременения и долгов. Наследственные права государства здесь возникают по «праву оккупации».

Концепция перехода выморочного имущества в собственность государства по праву наследования (Россия , ФРГ , Испания , Швейцария , государства Восточной Европы , страны СНГ и Балтии). Обоснование этой концепции — определение наследования как универсального правопреемства. В данном случае имеет место ответственность государства по долгам наследодателя, поскольку приобретение имущества по праву наследования — это производный способ перехода права собственности.

Различное обоснование права государства на наследование выморочного имущества имеет существенное практическое значение в случаях, когда имущество принадлежит иностранцу:

1) если считать, что выморочное имущество переходит в собственность государства по праву наследования, оно должно передаваться государству, гражданином которого являлся умерший;

2) если считать, что наследственные права государства возникли по «праву оккупации», выморочное имущество переходит в собственность того государства, где гражданин умер либо того, где имущество находится.

Практически общепризнанно, что судьба выморочного имущества определяется правом того государства, на чьей территории имущество находится, и зависит от того, какой концепции перехода выморочного имущества придерживается данное государство. Следует также отметить различия правовых режимов при наследовании движимого и недвижимого выморочного имущества: даже если государство придерживается концепции перехода по праву наследования, недвижимость в любом случае становится собственностью того государства, на чьей территории она находится. Движимые вещи либо передаются государству гражданства умершего, либо поступают в казну государства их места нахождения.

В современных международных гражданских отношениях судьба выморочного имущества, принадлежащего иностранцам, регулируется в двусторонних договорах о правовой помощи. Эти договоры содержат унифицированные нормы: выморочное движимое имущество передается государству, гражданином которого являлся наследодатель в момент смерти; выморочное недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого оно находится. Эти нормы, непосредственно разрешающие судьбу выморочного имущества, связаны с установленными в договорах коллизионными принципами регулирования наследственных отношений: наследование движимого имущества подчиняется личному закону наследодателя, а наследование недвижимости — закону места нахождения вещи.

Вопросы наследования в международных договорах

Вопросы наследования затронуты в некоторых международных договорах РФ. Таковы нормы Минской Конвенции 1993 г., ряда двусторонних договоров о правовой помощи, консульских договоров и конвенций, которые приравнивают в отношении наследования граждан договаривающихся государств («на равных условиях и в том же объеме») к собственным гражданам, т.е. предоставляют в этой области «национальный режим» (например, ст. 44 Минской конвенции 1993 г.). Наряду с нормами о приравнивании, указанная Конвенция и некоторые из договоров о правовой помощи (с Албанией , Болгарией , КНДР , Кубой , Монголией , Польшей , Румынией , Чехией и Словакией , Югославией , а также с Азербайджаном , Киргизией , Латвией , Литвой , Молдавией , Эстонией ) содержат коллизионные нормы о наследовании (о праве, подлежащем применению к наследованию движимого и недвижимого имущества, к завещательной дееспособности, форме завещания), а также нормы о выморочном имуществе и разграничении компетенции учреждений договаривающихся сторон по делам о наследовании.

Коллизионные нормы договоров по содержанию близки друг другу и во многом совпадают с регулированием, содержащимся в ст. 1224 ГК РФ . Так, наследование недвижимости во всех упомянутых договорах тоже подчинено праву страны, на территории которой находится имущество, а наследование движимого имущества — праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Однако ряд договоров о правовой помощи подчиняет наследование движимости иному, чем ст. 1224 ГК РФ, праву. Так, договоры с Болгарией (п. 1 ст. 32), Венгрией (п. 1 ст. 37), Вьетнамом (п. 1 ст. 35), КНДР (п. 1 ст. 36), Польшей (п. 1 ст. 39), Румынией (п. 1 ст. 37) считают в этом случае определяющим право страны, гражданином которой был наследодатель в момент смерти. Эти коллизионные нормы, будучи нормами международных договоров РФ, «вытесняют» действие норм ст. 1224 ГК РФ.

В некоторых договорах (например, с Вьетнамом, Польшей, Чехией и Словакией) есть правила о квалификации понятий движимого и недвижимого имущества. Вопрос о том, какое имущество следует считать движимым, а какое — недвижимым, решается по праву страны, на территории которой находится имущество. Квалификация этих понятий на основании указанных норм международных договоров, как правило, не расходится с квалификацией их в российском праве.

Есть различия и в коллизионном регулировании наследования по завещанию. Так нормы Минской конвенции 1993 г., как и ряда договоров о правовой помощи, подчиняют способность составлять и отменять завещание только праву страны, гражданином которой был наследодатель в момент составления (отмены) завещания; этому же праву (а не праву страны места жительства) подчинена форма завещания.

Например, ст. 41 Договора о правовой помощи с Польшей предусматривает: «1. Способность составлять или отменять завещание, равно как и правовые последствия недостатков волеизъявления, определяются законодательством договаривающейся стороны, гражданином которой был наследодатель в момент составления или отмены завещания. 2. Форма составления или отмены завещания определяется законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой был наследодатель в момент составления или отмены завещания. Однако достаточно соблюдения законодательства Договаривающейся Стороны, на территории которой было составлено или отменено завещание».

Эта норма имеет преимущество перед правилом п. 2 ст. 1224 ГК РФ. Поэтому, в частности, если проживавшее в России лицо на момент составления завещания не имело российского гражданства, и при этом завещание было составлено вне России, например, в Польше, применять к его форме российское право, как это вытекало бы из п. 2 ст. 1224 ГК РФ, неправомерно.

В отношении выморочного имущества Минская конвенция 1993 г. (ст. 46) и ряд двусторонних договоров о правовой помощи содержат норму, устанавливая, что если по законодательству, подлежащему применению при наследовании, наследником является государство, то движимое наследственное имущество переходит государству, гражданином которого был наследодатель в момент смерти, а недвижимое — государству, на территории которого оно находится. Эта норма в отношениях со странами-участницами соответствующего международного договора исключает действие коллизионных норм ст. 1224 ГК РФ.

Посвященные вопросам наследования нормы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам , подписанной в октябре 2002 г. в Кишиневе странами-участницами Минской конвенции 1993 г., воспроизводят соответствующие правила Минской конвенции. Кишиневская конвенция пока не вступила в силу.

В многосторонних конвенциях, которые содержат относящиеся к наследованию коллизионные и материально-правовые нормы, Россия не участвует. Среди них Конвенция о коллизиях законов, касающихся формы завещательных распоряжений , 1961 г., оказавшая значительное влияние на внутреннее законодательство стран-участниц. СССР в свое время подписал Вашингтонскую Конвенцию, предусматривающую единообразный закон о форме международного завещания , 1973 г., но не ратифицировал ее (Конвенция не вступила в силу).

Международные договоры о правовой помощи в отношении наследственных вопросов предусматривают и комплекс организационных мер, которые реализуют официальные органы государств при открытии международных наследств. Как правило, в такой ситуации участвует консул. Получив информацию об открывшемся наследстве, консул незамедлительно сообщает все необходимые сведения о наследстве и наследниках в Министерство иностранных дел того государства, гражданством которого обладает наследодатель. Согласно консульским конвенциям, заключенным Россией, консул обладает полномочиями представлять интересы российских граждан, если эти граждане не в состоянии своевременно защитить свои права и не назначили управляющего. Полномочия консулов закрепляются в международных договорах особого рода — консульских конвенциях .

Так, консульские конвенции, заключенные Россией, предусматривают, что если гражданин представляемого государства претендует на долю в имуществе, оставшуюся после смерти лица, — гражданина одного из государств-участников Конвенции, то интересы этого гражданина представляет консул. В консульских конвенциях предусмотрено, что консул имеет право представлять гражданина РФ в судах государства пребывания без какой-либо доверенности.

Консулу (равно как и дипломатическому представительству) поручается принять по описи вещи гражданина России, умершего в государстве пребывания консула (или стране, где находится дипломатическое представительство). Наследственная масса в виде движимого имущества передается учреждениям, компетентным заниматься делами о наследовании, дипломатическому представительству или консульскому учреждению. Затем это имущество поступает к наследникам.

Список литературы

Гаагская конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества, 1989 г. // Международное частное право: в 2-х кн. / Авторы-сост. Н.Ю. Ерпылева, М.Б. Касенова. — М.: Омега-Л, 2008.

Гаагская конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности, и о его признании, 1985 г. // Международное частное право: в 2-х кн. / Авторы-сост. Н.Ю. Ерпылева, М.Б. Касенова. — М.: Омега-Л, 2008.

Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г. // СЗ РФ. — 1994. — № 16. — Ст. 1862; 1995. — № 19. — Ст. 1712.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 сентября 1995 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. — М., 1996.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1994 г. // Международное частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. // СЗ РФ. — 1994. — № 15. — Ст. 1688; 1998. — № 2. — Ст. 229.

Договор между Союзом ССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1978 г. // Международное частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским делам. // СЗ РФ. — 1996. — № 32. — Ст. 3641; 1998. — № 9. — Ст. 1049.

Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений 1961 г. // Международное частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Международное частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц 1973 г. // Международное частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Конвенция, предусматривающая единообразный закон о форме международного завещания, 1973 г. // Журнал международного частного права. — 1997. — № 1.

Основы законодательства РФ о нотариате 1993 г. // СПС «Консультант-Плюс».

Постановление Президиума Верховного Совета ССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» 1988 г.

Алешина А.В. Защита законных интересов потомков лиц, признанных недостойными наследниками // Проблемы защиты прав: история и современность: Материалы международной научно-практической конференции. — СПб., 2007.

Алешина А.В. Определение круга законных наследников и очередность их призвания к наследству в рамках международного частного права // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Научный журнал. — СПб., 2006.

Байзигитова А.М. Гарантии права наследования в России и Германии // Межвузовский сборник научных трудов «Конституционные чтения». — Саратов, 2003. — Ч. 2. — Вып. 4.

Байзигитова А.М. Наследственные права восходящих и боковых родственников наследодателя в России, Франции, Германии и Англии // Наследственное право. — 2006. — № 1.

Гаврилов В.Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы и зарубежный опыт // Известия вузов. Правоведение. — СПб., 2002. — № 5.

Качур Н.Ф., Баукина Е.А., Богданова И.С. Некоторые проблемы наследования выморочного имущества // Бюллетень нотариальной практики. — М., 2003. — № 4.

Крашенинников П.В. Судебная практика по наследственным спорам. — М., 2004.

Лиманский Г.С. Наследование по праву представления (Идея квази-представительства) // Наследственное право. — 2006. — № 1.

Меркулова Т.А. Завещание в наследственном праве Венгерской Республики // Журнал российского права. — 1997. — № 6.

Паничкин В.Б. Наследственное право США. — СПб., 2006.

Пелевин М.С. Наследование в Иране // Журнал международного частного права. — 2007. — № 1.

Рубанов А.А. Заграничные наследства (отношения между социалистическими и капиталистическими странами). — М., 1975.

Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. — 2000. — № 12.

Сивоконь А.Я. Вопросы наследования в международном частном праве. — Киев, 1967.

Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. — СПб., 2004.

Федеральный закон «Об актах гражданского состояния». Комментарий. — М., 1998. — С. 15, 104—106, 110—113.

Ярошенко К.Б. Наследственное право: новеллы законодательства, судебная практика, нотариальная практика. — М., 2005.

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: