Определение памяти. Теории памяти.

ПАМЯТЬ

Запоминание, сохранение и последующее воспроизведение индивидом его опыта называется памятью. В памя­ти различают такие основные процессы: запоминание, сохранение, воспроизведение и забывание. Указанные процессы не являются автономными психическими способностями. Они формируются в деятельности и определяются ею. Запоминание определенного материала связано с накоплением индивидуального опыта в про­цессе жизнедеятельности. Использование в дальнейшей деятель­ности того, что запомнилось, требует воспроизведения. Выпадение же определенного материала из деятельности ведет к его забы­ванию. Сохранение материала в памяти зависит от участия его в деятельности личности, поскольку в каждый данный мо­мент поведение человека определяется всем его жизненным опытом.

Память, таким образом, есть важнейшая, определяющая харак­теристика психической жизни личности. Роль памяти не может быть сведена к запечатлению того, что «было в прошлом». (Об­разы прошлого в психологии именуются представлениями.) Ника­кое актуальное действие немыслимо вне процессов памяти, ибо протекание любого, пусть даже самого элементарного, психиче­ского акта обязательно предполагает удержание каждого данного его элемента для «сцепления» с последующими. Без способности к такому «сцеплению» невозможно развитие: человек оставался бы «вечно в положении новорожденного» (И.М. Сеченов).

Будучи важнейшей характеристикой всех психических процес­сов, память обеспечивает единство и целостность человеческой личности.

В современных исследованиях памяти в качестве центральной выступает проблема ее механизмов. Те или иные представления о механизмах запоминания составляют основу различных теорий памяти.

В настоящее время в науке нет единой и законченной теории памяти. Большое разнообразие гипотетических концепций и мо­делей обусловлено активизацией поисков, предпринимаемых, особенно в последние годы, представителями различных наук. К двум давним уровням изучения механизмов и закономерностей памяти — психологическому и нейрофизиологическому — сейчас прибавился третий — биохимический. Формируется также кибер­нетический подход к изучению памяти.

Психологические теории памяти. Первая группа теорий составляет так называемое ассоциатив­ное направление. Его центральное понятие — понятие ассоциа­ции - обозначает связь, соединение и выступает в качестве обяза­тельного принципа всех психических образований. Этот принцип сводится к следующему: если определенные психические образо­вания возникли в сознании одновременно или непосредственно друг за другом, то между ними образуется ассоциативная связь и повторное появление какого-либо из элементов этой связи не­обходимо вызывает в сознании представление всех ее элементов.

Таким образом, необходимым и достаточным основанием для образования связи между двумя впечатлениями ассоцианизм считает одновременность появления их в сознании. Поэтому задача более глубокого изучения механизмов запоминания перед ассоциативистами вообще не возникала, и они ограничились характе­ристикой внешних условий, необходимых для возникновения «одновременных впечатлений». Все многообразие таких условий было сведено к, следующим трем типам: а) пространственно-временная смежность соответствующих объектов; б) их подобие; в) их различие или противоположность.

Само понятие ассоциации прочно утвердилось в психологии, хотя его содержание в дальнейшем было существенно пере­осмыслено и углублено. Запоминание - это действительно связы­вание нового с уже имеющимся в опыте. Операция связывания становится вполне очевидной, когда нам удается поэлементно развернуть последующий процесс памяти, т.е. воспроизвести какой-либо материал. Как мы вспоминаем что-то, используя, например, прием «узелка на память»? Мы наталкиваемся на узелок; узелок отсылает нас к той ситуации, в которой он был завязан; ситуация напоминает о собеседнике; от собеседника мы идем к теме разговора и, наконец, приходим к искомому пред­мету. Однако если бы для образования таких цепей ассоциаций было достаточно одной только пространственно-временной смеж­ности явлений, то тогда в одной и той же ситуации у различных людей должны были бы возникать одинаковые цепи связей. На самом же деле связи образуются избирательно, и на вопрос о том, чем детерминируется этот процесс, ассоцианизм ответа не давал, ограничившись лишь констатацией фактов, которые свое научное обоснование получили гораздо позже.

На основе критики ассоцианизма в психологии возник ряд новых теорий и концепций памяти. Их сущность в значительной степени определяется тем, что именно критиковали они в ассо­циативной психологии, каково их отношение к самому понятию ассоциации.

Наиболее решительная критика ассоциативной теории па­мяти велась с позиции так называемого гештальтизма (от нем. Gestalt — образ). Основное понятие этой новой теории — понятие гештальта — обозначает целостную организацию, структуру, не сводимую к сумме составляющих ее частей. Таким образом, эле­ментному подходу ассоцианистов к явлениям сознания гешталь­тизм противопоставляет прежде всего принцип синтеза элементов, принцип первичности целого по отношению к его частям. В соответствии с этим в качестве основы образования связей здесь признается организация материала, которая определяет и аналогичную структуру следов в мозгу по принципу изоморфизма, т.е. подобия по форме.

В противоположность ассоцианизму и другим теориям, в ко­торых сознание выступало как нечто пассивное, для ряда направлений в психологии характерно подчеркивание активной, деятельной роли сознания в процессах памяти. Важная роль при этом отводилась вниманию, намерению, осмысливанию в запоми­нании и воспроизведении и т.д. Однако и здесь процессы памяти, по существу, не связывались с деятельностью субъекта и поэтому не получали правильного объяснения. Например, намерение вы­ступало просто как волевое усилие, как «чистая» активность сознания, не приводящая к перестройке самого процесса запоми­нания или припоминания.

Поскольку активность, сознательность и осмысленность запо­минания связывались только с высшими этапами в развитии памяти, то применительно к низшим ее этапам использовалось все то же понятие ассоциации по смежности. Так родилась концепция двух видов связей: ассоциативных и смысловых. С ней оказалась связанной и теория двух видов памяти: механический («памяти материи») и логический («памяти духа», «абсолютно не зависимой от материи»).

В современной науке все большее признание приобретает теория, которая в качестве основного понятия рассматривает деятельность личности как фактор, детерминирующий формирова­ние всех ее психических процессов, в том числе и процессов памяти. Согласно этой концепции, протекание процессов запоминания, сохранения и воспроизведения определяется тем, какое место занимает данный материал в деятельности субъекта.

Экспериментально установлено и доказано, что наиболее продуктивно связи образуются и актуализируются в том случае, когда соответствующий материал выступает в качестве цели действия. Характеристики этих связей, например их прочность и лабильность (подвижность, оперативность), определяются тем, какова степень участия соответствующего материала в дальнейшей деятельности субъекта, какова значимость этих связей для дости­жения предстоящих целей.

Таким образом, основной тезис этой концепции (в противовес рассмотренным выше) может быть сформулирован так: образо­вание связей между различными представлениями определяется не тем, каков сам по себе запоминаемый материал, а, прежде всего тем, что с ним делает субъект.

Физиологические теории памяти. Физиологические теории ме­ханизмов памяти тесно связаны с важнейшими положениями учения И.П. Павлова о закономерностях высшей нервной деятель­ности. Учение об образовании условных временных связей — это теория механизмов формирования индивидуального опыта субъекта, т.е. собственно теория «запоминания на физиоло­гическом уровне». В самом деле, условный рефлекс как акт обра­зования связи между новым и уже ранее закрепленным содержа­нием составляет физиологическую основу акта запоминания.

Для понимания причинной обусловленности этого акта важ­нейшее значение приобретает понятие подкрепления. Под­крепление (в наиболее частом виде) — это не что иное, как достижение непосредственной цели действия индивида. В других случаях - это стимул, мотивирующий действие или корриги­рующий его (например, в случае отрицательного подкрепления). Подкрепление, таким образом, знаменует собой совпадение вновь образовавшейся связи с достижением цели действия, а «как только связь совпала с достижением цели, она осталась и укре­пилась» {И.П. Павлов).

Таким образом, физиологическое понятие подкрепления, соот­несенное с психологическим понятием цели действия, представ­ляет собой пункт слияния физиологического и психологического плана анализа механизмов процесса запоминания. Этот синтез понятий, обогащая каждое из них, позволяет утверждать, что по своей основной жизненной функции память направлена не в прошлое, а в будущее: запоминание того, что «было», не имело бы смысла, если бы не могло быть использовано для того, что «будет». Закрепление результатов успешных действий есть ве­роятностное прогнозирование их полезности для достижения предстоящих целей.

К физиологическим теориям более или менее непосредственно примыкает так называемая физическая теория памяти. Название физической она получила потому, что, согласно представлениям ее авторов, прохождение любого нервного импульса через опреде­ленную группу нейронов оставляет после себя в собственном смысле слова физический след. Физическая материализация следа выражается в электрических и механических изменениях синапсов (места соприкосновения нервных клеток). Эти изменения облег­чают вторичное прохождение импульса по знакомому пути.

Ученые полагают, что отражение объекта, например «ощупы­вание» предмета глазом по контуру в процессе его зрительного восприятия, сопровождается таким движением импульса по соответствующей группе нервных клеток, которое как бы моде­лирует воспринимаемый объект в виде устойчивой пространст­венно-временной нейронной структуры. Поэтому рассматривае­мую теорию называют еще теорией нейронных моделей. Процесс образования и последующей активизации нейронных моделей и составляет, согласно взглядам сторонников этой теории, механизм запоминания, сохранения и воспроизведения воспринятого.

Биохимические теории памяти. Нейрофизиологический уровень изучения механизмов памяти на современном этапе все более сближается и нередко прямо смыкается с биохимическим. Это подтверждается многочисленными исследованиями, проводимыми на стыке указанных уровней. На основе этих исследований воз­никла, в частности, гипотеза о двухступенчатом характере про­цесса запоминания. Суть ее состоит в следующем. На первой сту­пени (непосредственно после воздействия раздражителя) в мозгу происходит кратковременная электрохимическая реакция, вызы­вающая обратимые физиологические изменения в клетках. Вторая стадия, возникающая на основе первой, — это собственно биохи­мическая реакция, связанная с образованием новых белковых веществ (протеинов). Первая стадия длится секунды или минуты, и ее считают физиологическим механизмом кратковременного запоминания. Вторая стадия, приводящая к необратимым химиче­ским изменениям в клетках, считается механизмом долговре­менной памяти.

Известно, что временная потеря сознания у людей также при­водит к забыванию того, что происходило в непосредственно предшествующий этому событию период.

Можно думать, что стиранию подвержены те следы воздейст­вия, которые не успели закрепиться вследствие прекращения кратковременных электрохимических реакций еще до начала соответствующих биохимических изменений.

Сторонники химических теорий памяти считают, что спе­цифические химические изменения, происходящие в нервных клетках под действием внешних раздражителей, и лежат в основе механизмов процессов закрепления, сохранения и воспроизведе­ния следов. Имеются в виду различные перегруппировки бел­ковых молекул нейронов, прежде всего молекул так называемых нуклеиновых кислот. Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) считается носителем генетической, наследственной, памяти, рибо­нуклеиновая кислота (РНК) — основой онтогенетической, инди­видуальной, памяти. В опытах шведского биохимика Хидена установлено, что раздражение нервной клетки увеличивает в ней содержание РНК и оставляет длительные биохимические следы, сообщающие ей способность резонировать на повторное действие знакомых раздражителей.

РНК очень изменчива; количество возможных ее специфи­ческих изменений измеряется числом 10 — 20 • 103 до 5 - б • 106; меняется контур ее компонентов, расположение их в простран­стве, скорость распада и т.д. Это значит, что РНК может удержать невероятное количество кодов информации. Не исключено, что способность РНК резонировать на специфические структуры знакомых раздражителей, не отвечая на другие воздействия, составляет интимный биохимический механизм памяти.

Конечно, отмеченные структурные и химические изменения в клетках мозга, будучи продуктом предшествующей деятельности, становятся затем необходимым условием последующих, более слож­ных действий, включаясь в механизм их осуществления. Речь идет, следовательно, не о вторичности химических механизмов, а о том, что они не могут быть сформированы снизу, например путем прямого введения в мозг соответствующих химических веществ в готовом виде. В этом смысле и следует понимать по­ложение о детерминирующей роли вышележащих уровней функ­ционирования процессов памяти по отношению к нижележащим.

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: