 |
Тестирование как метод социально-психологической диагностики
|
|
|
|
Наблюдение как метод социальной психологии
Наблюдение – это один из древнейших методов, состоящий в преднамеренном восприятии явлений окружающей среды с целью сбора данных определенного рода.
Отличия научного наблюдения от обыденного:
1) целенаправленность;
2) четкая схема;
3) четкая заданность единиц наблюдения;
4) четкая фиксация результатов восприятия.
В социальной психологии этот метод используется для изучения человеческого поведения, включая групповые процессы.
Преимущества: применим как в лабораторных условиях, когда для группы создаются те или иные искусственные условия, и задача наблюдателя состоит в том, чтобы фиксировать реакции членов группы в этих условиях, так и в естественной социальной среде.
Недостатком данного метода является присутствие исследователя, который так или иначе влияет на поведение изучаемых лиц, что следует принимать в расчет при регистрации и интерпретации данных, собранных подобным образом.
Для минимизации влияние наблюдателя используется метод Гезелла, когда испытуемые помещаются в специальную хорошо освещенную комнату, которая отделена большим зеркалом без закрашенной амальгамы от другой комнаты, погруженной в темноту, где находится наблюдатель. Испытуемые при этом не видят исследователя, который может наблюдать все, что происходит в освещенной комнате. Звук поступает в комнату наблюдателя с помощью скрытых микрофонов.
Виды наблюдений:
1) стандартизированное (структурное, контролируемое) наблюдение – наблюдение, при котором используется ряд заранее распределенных категорий, в соответствии с которыми фиксируются те или иные реакции индивидов. Используется как основной метод сбора первичной информации;
|
|
|
2) нестандартизированное (неструктурное, неконтролируемое) наблюдение – наблюдение, при котором исследователь руководствуется лишь самым общим планом. Главная задача такого наблюдения состоит в получении определенного впечатления о той или иной ситуации в целом. Используется на первоначальных стадиях исследования с целью уточнения темы, выдвижения гипотез, определения возможных типов поведенческих реакций для последующей их стандартизации;
3) наблюдение в естественной среде (полевое) – наблюдение за объектами, занятыми своей повседневной деятельностью и не подозревающими о проявлении к ним исследовательского внимания (наблюдение за киносъемочной группой, за артистами цирка и т. д.);
4) наблюдение в значимых ситуациях (например, наблюдение в бригаде за реакциями на приход нового руководителя и т. д.);
5) включенное наблюдение – наблюдение проводится исследователем, включенным инкогнито в группу интересующих его лиц как равноправный ее член (например, в группу бродяг, психиатрических больных и т. д.).
Недостатки включенного наблюдения:
1) требуется определенное искусство (артистизм и специальные навыки) со стороны наблюдателя, который должен естественным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей;
2) возникает опасность непроизвольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой популяции, т. е. наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, скорее, ее сторонником, нежели беспристрастным исследователем;
3) морально-этические проблемы;
4) ограниченность метода, которая обусловлена невозможностью проводить наблюдение за большими группами лиц;
5) требует больших затрат времени.
Достоинство метода включенного наблюдения состоит в том, что он позволяет получать данные о реальном поведении людей в тот самый момент, когда данное поведение осуществляется.
|
|
|
Включенное наблюдение обычно применяется в сочетании с другими методами сбора первичной информации.
21. изучение документов
Анализ документов
В основе данного метода лежит специфическая обработка информации, представленной в каких-либо документах (рукописном или печатном текстах, рисунках, кинопленке и т. д).
Достоинства метода:
1) отсутствие влияния исследователя на изучаемый объект;
2) высокая степень надежности получаемых данных;
3) возможность получения информации, которая не поддается в такой мере выявлению посредством других методов.
Недостатками метода:
1) сложность;
2) необходимость высокого уровня квалификации аналитиков.
Виды исследуемых документов:
1) по форме:
а) официальные – это документы, исходящие от официальных организаций (документы различных государственных органов, финансовых учреждений, данные государственной и ведомственной статистики и т. п.);
б) неофициальные документы не имеют официального подтверждения их правильности и составлены по личному поводу или на основе какого-либо задания (личные письма, дневники и деловые записи, научные труды, автобиографии, мемуары и т. п.). Неофициальные документы менее достоверны, однако содержат информацию, об интересах, потребностях, мотивах, ценностях и других проявлениях психики индивидов и социальных групп;
2) по степени персонификации:
а) личные документы (карточки индивидуального учета, характеристики, выданные какому-либо лицу, заявления, письма, дневники, мемуары и т. п.) считаются менее достоверными;
б) безличные документы – это статистические материалы, протоколы собраний, данные прессы, которые не выражают мнения какого-то конкретного человека;
3) по целевому назначению:
а) нецелевые – документы, которые были созданы независимо от исследователя;
б) целевые – готовятся по заданию исследователя в соответствии с его научным замыслом (ответы на открытые вопросы интервью и анкет, автобиографии, сочинения на определенную тему, написанные по заказу исследователей).
Особым видом методов анализа документов является контент-анализ (или анализ содержания), суть которого состоит в выявлении частоты использования сравнительно постоянных элементов в тексте, что в сочетании с качественным анализом позволяет делать соответствующие выводы об их значимости для автора сообщения, определять его цели, направленность на ту или иную аудиторию и т. д.
|
|
|
Этапы контент-анализа:
1) разработка категорий и единиц анализа в зависимости от целей и задач, заданных заказчиком социальному психологу, предварительный анализ массива документальной информации на предмет надежности информации, возможности доступа к ней и т. д.;
2) разработка конкретной методики: составление кода из категорий и единиц анализа, определение единиц счета, конструирование макета карточки контент-анализа;
3) сбор первичной информации: просмотр документов с поиском в них указанных в коде смысловых единиц анализа и подсчетом объема и частоты их упоминания.
Области использования контент-анализа в социально-психологических исследованиях:
1) исследование социально-психологических особенностей коммуникаторов, авторов через содержание их сообщений;
2) изучение действительно имевших место социально-психологических явлений объекта, которые отражены в содержании сообщений;
3) анализ различных средств коммуникации через содержание сообщений, форм и приемов организации содержания, в том числе пропагандистских;
4) выявление социально-психологических особенностей реципиентов (адресатов коммуникации, аудитории);
5) изучение социально-психологических аспектов воздействия эффектов коммуникации на реципиентов через содержание сообщений.
Контент-анализ используется для обработки открытых вопросов анкет и интервью, данных проективных методик, для изучения научной литературы и т. д.
22. метод опроса
Методы опроса
Опрос – это метод целенаправленного получения информации о социально-психологических явлениях путем заочного или очного общения практического психолога с опрашиваемым.
Типы опросов:
1) интервьюирование;
2) анкетирование.
Интервью – вербальный непосредственный опрос, в котором психолог (интервьюер) стремится получить информацию от опрашиваемого (респондента) или группы лиц.
|
|
|
Виды интервью, используемые в социально-психологических исследованиях:
1) по количеству опрашиваемых и целям диагностирования:
а) индивидуальное интервью, целью которого является изучение личностных особенностей респондентов:
– клинические – направлены на выявление акцентуаций;
– глубинные – состоят в выяснении событий и переживаний опрашиваемого в прошлом, находящихся в глубинах памяти;
– фокусированные – внимание респондента фокусируется на определенных жизненных событиях, проблемах;
б) групповое интервью используется как способ сбора информации о мнениях, настроениях, установках группы в целом;
в) массовые интервью используются для диагностики массовых социально-психологических явлений;
2) по степени формализации:
а) стандартизированное интервью – формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Достоинством метода является сведение до минимума ошибок при формулировании вопросов, благодаря чему полученные данные более сравнимы друг с другом. Недостаток метода состоит в несколько «формальном» характере опроса, затрудняющем контакт между интервьюером и опрашиваемым. Применяется при необходимости исследовать большое количество людей (несколько сотен или тысяч);
б) нестандартизированное интервью – характеризуется гибкостью и вопросы варьируются в широких пределах, интервьюер руководствуется лишь общим планом интервью и в соответствии с конкретной ситуацией формулирует вопросы. Преимуществом данного вида интервью является возможность задавать дополнительные вопросы, обусловленные конкретной ситуацией, что приближает его к обычной беседе и вызывает более естественные ответы. Недостаток такого интервью кроется в трудностях сопоставления полученных данных вследствие вариаций в формулировках вопросов. Используется на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой;
в) полу-стандартизированное или «фокусированное» интервью – осуществляется при помощи «путеводителя» интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов. Основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому, дополнительные вопросы задаются в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Данная методика позволяет интервьюеру варьировать в пределах рамок «путеводителя». Полученные данные при этом более сопоставимы.
Анкетирование – метод, с помощью которого психолог (анкетер) получает информацию от респондентов опосредованно с помощью анкеты (вопросника), составленной определенным образом в соответствии с целями исследования.
|
|
|
Анкетирование используется при:
1) выяснении отношения людей по острым дискуссионным или интимным вопросам;
2) необходимости опросить большое число людей.
Способы анкетирования:
1) рассылка анкет по почте;
2) распространение анкет в СМИ;
3) вручение анкет по месту жительства или работы.
Достоинства опросов состоят в том, что они дают исследователю информацию, которую невозможно получить иным образом. Опрос может выступать как средство сбора первичной информации и служить для уточнения, и контроля данных других методов.
Недостатки данного метода кроются в субъективности полученных данных, которые во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых.
23. тесты
Тестирование как метод социально-психологической диагностики
Тестирование – стандартизованное, обычно ограниченное во времени испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторых психических свойств личности, групп или общностей.
Классификация тестов:
1) по форме:
а) устные и письменные;
б) индивидуальные и групповые;
в) аппаратурные и бланковые;
г) предметные и компьютерные;
д) вербальные и невербальные (выполнение заданий опирается на невербальные способности (перцептивные, моторные), а речевые способности испытуемых включаются в них только в плане понимания инструкций. К невербальным тестам относятся большинство аппаратурных тестов, предметных, рисуночных и т. п.);
2) по содержанию:
а) изучающие свойства интеллекта;
б) способности;
в) отдельные характеристики личности и т. д.;
3) по целям тестирования:
а) тесты для самопознания не являются строго научными, имеют небольшой объем, их отличает простота тестирования и подсчета результатов, они публикуются в популярных газетах, журналах, книжных изданиях;
б) тесты для диагностирования специалистом являются наиболее строгими в плане стандартизации процедуры тестирования и структуры, содержания тестовых заданий (стимульного материала), а также обработки информации и ее интерпретации, для них характерна валидность, они должны иметь нормативы по базовым группам;
в) тесты для экспертизы проводятся по инициативе официальных лиц (например, администрации, желающей проверить своих сотрудников на профессиональную пригодность или нанять на работу наиболее достойных, имеющих наилучшие результаты тестовых испытаний), требования аналогичны требованиям, предъявляемым к тестам для специалистов. Особенностью данных тесов является использование вопросов, минимизирующих неискренние ответы;
4) по временным ограничениям:
а) тесты, учитывающие скорость выполнения заданий;
б) тесты результативности;
5) по методическому принципу, положенному в основу методики:
а) объективные тесты;
б) методики стандартизированного самоотчета, в том числе:
– тесты-опросники состоят из нескольких десятков вопросов (утверждений), относительно которых испытуемые выносят свои суждения (как правило, «да» или «нет», реже трехальтернативный выбор ответов);
– открытые опросники, предполагающие последующий кон
тент-анализ;
– шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда, методики классификации;
– индивидуально-ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток;
в) проективные техники, в которых, стимульный материал, предъявляемый испытуемым, характеризуется неопределенностью, предполагающей самые разнообразные трактовки (тест Роршаха, ТАТ, Сонди и др.);
г) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры).
Требования к тестовым методам исследования:
1) репрезентативность (представительность) – это возможность распространения результатов, полученных при исследовании выборочной совокупности объектов, на всю совокупность этих объектов;2) однозначность методики – характеризуется тем, в какой степени получаемые с ее помощью данные отражают изменения именно и только того свойства, для оценки которого данная методика применяется Обычно это качество проверяется повторными измерениями;3) валидность (обоснованность) – это обоснованность выводов, полученных в результате применения данной методики;4) точность – способность методики чутко реагировать на малейшие изменения оцениваемого свойства, происходящие в ходе социально-психологического диагностического эксперимента;5) надежность – возможность получения с помощью данной методики устойчивых показателей.
24. Экспериментальное исследование – это один из методов социальной психологии, который направлен на выявление взаимосвязи между причиной и следствием.
Изменяя одну из переменных (независимую), исследователь, проводящий эксперимент, наблюдает за изменением другой переменной (зависимой), с которой не производится никаких манипуляций. Полученные в результате эксперимента данные, показывают является ли независимая переменная причиной изменений зависимой переменной.
Достоинства метода в возможности:
1) искусственно вызывать интересующие экспериментатора явления;
2) четко учитывать влияние условий на изучаемые социально-психические явления;
3) количественно изменять условия эксперимента;
4) изменять одни условия, сохраняя неизменными другие.
Недостатки экспериментального метода включают:
1) искусственность эксперимента или его отдаленность от жизни, обусловленная выпадением существенных для изучаемого явления условий;
2) аналитичность и абстрактность эксперимента. Эксперимент обычно проводится в искусственных условиях, в связи с чем, выявленные в ходе эксперимента особенности и закономерности протекания социально-психических процессов, имеющие часто абстрактный характер, не дают возможности делать непосредственные выводы о закономерностях протекания этих же процессов в естественных условиях;
3) осложняющая роль воздействия экспериментатора (Розенталь-эффект) – невозможность исключения воздействия экспериментатора на ход и результаты эксперимента.
Виды экспериментов:
1) по форме проведения:
а) натуральный эксперимент – заключается в действительном воздействии на реальный объект с целью его диагностирования;
б) мысленный эксперимент – состоит в манипулировании не с реальным объектом, а с информацией о нем или с его моделью;
2) по условиям проведения:
а) полевой эксперимент – организуется в естественных для диагностируемого объекта условиях; может проводиться на всех уровнях общественной жизни. Преимущества: сочетание естественности методов наблюдения и активности эксперимента. Недостатки: связны с этическими и правовыми проблемами;
б) лабораторный эксперимент – протекает в специальных условиях с использованием специальной аппаратуры, позволяющей строго фиксировать особенности внешних воздействий и соответствующих ответных психических реакций людей. Действия испытуемых определяются инструкцией. Испытуемые знают, что проводится эксперимент, хотя до конца истинного смысла эксперимента могут не понимать. Преимущества: возможность многократного проведения эксперимента с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие достоверные закономерности развития психических явлений. Недостатки: искусственность условий проведения исследований.
К особыми видами экспериментальных методик относятся аппаратурные методы, проводимые с помощью технических аппаратов, позволяющих создавать определенную значимую ситуацию, выявляющую ту или иную характеристику диагностируемого объекта, снимающих показания о проявлении изучаемых характеристик, фиксирующих и частично подсчитывающих результаты диагностирования.
В основе аппаратных средств лежит классический в электротехнике «мост Уинстона» – четыре сопротивления (резистора), соединенные в виде ромба.
Аппаратные средства предполагают решение групповой задачи лишь при условии взаимодействия всех членов группы, приспособления их друг к другу. В настоящее время аппаратурные методики используются для замера реакции аудитории средств массовой информации на те или иные программы или для подсчета ответов в ходе автоматизированного анкетного опроса.
25. В социально-психологической литературе высказываются различные точки зрения на вопрос о том, где «расположены» межличностные отношения, прежде всего относительно системы общественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне (, в других случаях — как отражение в сознании общественных отношений) и т.д. Нам представляется (и это подтверждается многочисленными исследованиями), что природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их (будь то «ниже», «выше», «сбоку» или как-либо еще). Схематически это можно представить как сечение особой плоскостью системы общественных отношений: то, что обнаруживается в этом «сечении» экономических, социальных, политических и иных разновидностей общественных отношений, и есть межличностные отношения.
При таком понимании становится ясным, почему межличностные отношения как бы «опосредствуют» воздействие на личность более широкого социального целого. В конечном счете межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда.
Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы реализация безличных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия.
Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми (в том числе общественные} вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной психологии постановка этой проблемы имеет первостепенное значение.
Предложенная структура отношений порождает важнейшее следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием межличностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т.е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения.
Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как «злой преподаватель», как «хитрый торговец» и т.д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретического анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности. Это дает основание ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений.
Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта — эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений.
Однако в социальной психологии обычно характеризуется именно третий компонент этой схемы — чувства, причем термин употребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что «набор» этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы:
1) конъюнктивные — сюда относятся разного рода сближающие людей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отношения другая сторона выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;
2) дизъюнктивные чувства — сюда относятся разъединяющие людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть даже как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т.д. Интенсивность того и другого родов чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.
Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в конечном счете стоящих за ними общественных отношений.
Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах такого анализа. Традиционная социальная психология обращала преимущественно свое внимание на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее был разработан арсенал методических средств. Главным из таких средств является широко известный в социальной психологии метод социометрии, предложенный американским исследователем Дж. Морено, для которого она есть приложение к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность этой концепции давно подвергнута критике, методика, разработанная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма популярной.
Сущность методики сводится к выявлению системы «симпатий» и «антипатий» между членами группы, т.е. иными словами, к выявлению системы эмоциональных отношений в группе путем осуществления каждым из членов группы определенных «выборов» из всего состава группы по заданному критерию. Все данные о таких «выборах» заносятся в особую таблицу — социометрическую матрицу или представляются в виде особой диаграммы — социограммы, после чего рассчитываются различного рода «социометрические индексы», как индивидуальные, так и групповые. При помощи данных социометрии можно рассчитать позицию каждого члена группы в системе ее межличностных отношений. Изложение подробностей методики сейчас не входит в нашу задачу, тем более, что этому вопросу посвящена большая литература. Суть дела сводится к тому, что социометрия широко применяется для фиксации своеобразной «фотографии» межличностных отношений в группе, уровня развития позитивных или негативных эмоциональных отношений в ней. В этом качестве социометрия, безусловно, имеет право на существование. Проблема заключается лишь в том, чтобы не приписывать социометрии и не требовать от нее больше, чем она может. Иными словами, диагноз группы, данный при помощи социометрической методики, ни в коей мере не может считаться полным: при помощи социометрии схватывается лишь одна сторона групповой действительности, выявляется лишь непосредственный слой отношений.
Возвращаясь к предложенной схеме — о взаимодействии межличностных и общественных отношений, можно сказать, что социометрия никак не схватывает ту связь, которая существует между системой межличностных отношений в группе и общественными отношениями, в системе которых функционирует данная группа. Для одной стороны дела методика пригодна, но в целом для диагностики группы она оказывается недостаточной и ограниченной (не говоря уж о других ее ограниченностях, например, о неспособности устанавливать мотивы совершаемых выборов и т.д.).
26. общение
В социальной психологии явление общение является одним из важнейших, поскольку порождает такие феномены, как обмен информацией, восприятие людьми друг друга, руководство и лидерство, сплоченность и конфликтность, симпатия и антипатия и т.д.
Исходя из идеи единства общения и деятельности (Б. Ананьев, А. Леонтьев, С. Рубинштейн и др.), под общением понимается реальность человеческих отношений, которая предусматривает любые формы совместной деятельности людей. То есть любые формы общения принадлежащих к специфических форм совместной деятельности. К тому же люди не просто общаются в ходе выполнения ими определенных функций, но они всегда общаются во время соответствующей деятельности. Итак общается всегда деятельное человек. Г. Андреева считает, что целесообразным является широчайшее понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как аспект совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериваты (от лат. derivatus - отведенный, derivo - видводжу, образуют: производное от чего первичного).
Общение является социальным явлением, природа которого проявляется в социуме, в среде людей во время передачи социального Опыта, норм поведения, традиций и др. Оно способствует обогащению знаний, умений и навыков участников совместной деятельности, удовлетворяющей потребность в психологическом контакте, является механизмом воспроизведение событий, настроений, координирует усилия людей, помогает объективному выявлению особенностей поведения партнеров, их манер, черт характера, эмоций, волевой и мотивационной сферы. Итак, специфика общения заключается в том, что в процессе взаимодействия субъективный мир одного индивида раскрывается для другого, происходит взаимный обмен мнениями, информацией, интересами, чувствами, деятельностью.
В наиболее обобщенных классификациях (Галина Михайловна Андреева) выделяется три стороны общения:
- Коммуникативная (передача информации), общение включает в себя обмен информацией между участниками совместной деятельности. Общаясь, люди обращаются к языку как одному из важнейших средств общения.
- Интерактивная (взаимодействие). Вторая сторона общения состоит в обмене не только словами, но и действиями, поступками. Производя расчет у кассы универмага, покупатель и продавец общаются даже в том случае, если ни один из них не произносит ни слова: покупатель вручает кассиру товарный чек на отобранную покупку и деньги, продавец выбивает чек и отсчитывает сдачу.
- Перцептивная (взаимовосприятие). Третья сторона общения предполагает восприятие общающимися друг друга. Очень важно, например, воспринимает ли один из партнеров по общению другого как заслуживающего доверия, умного, понятливого, подготовленного или же заранее предполагает, что тот ничего не поймет и ни в чем сообщенном ему не разберется.
27. этапы общения
Первый этап – этап взаимонаправленности. На этом этапе партнёры по общению проявляют желание и готовность к общению, демонстрируя при этом активность в установлении межличностного контакта и коммуникативные способности.
На втором этапе – этапе взаимоотражения – партнёры определяют актуальные роли и отношение друг к другу. онтакт установлен тогда, когда оба партнера уверены в обоюдном участии в общении. Контакт чаще всего устанавливается невербальными средствами (направление взгляда, поворот головы, выражение лица, уменьшение дистанции и т.п.). Когда это не действует, включается слово («Алексей Иванович!», «Эй, ты!»).
Одновременно дается сигнал теми же средствами о выбранном типе ситуации, (игровой, рабочей, интимной). Если оба человека выбирают один и тот же тип ситуации, то этим автоматически определены роли каждого. Благодаря ролям последующее общение приобретает четкие рамки, каждый знает, чего ожидать от партнера, что следует делать самому.
Третий этап – этап взаимоинформирования. На этом этапе достигаются цели общения. Выбирается правильный язык и фундаментальный стиль, складываются конкретные формулировки аргументов.
На заключительном этапе – этапе взаимоотключения – общение прекращается. Рзрыв контакта требует ряда подготовительных действий, занимающих секунды и минуты. Подготовка к разрыву идет на двух уровнях одновременно — на словесном (исчерпывание темы разговора или насильственное его прерывание фразой типа «Извините, через 10 минут у меня назначена встреча») и на невербальном уровне (поворот туловища, понижение интонации, фиксирование взгляда на постороннем объекте и т.п.).
29. коммуникации
Выше уже говорилось о том, что «коммуникация» в широком понимании этого слова отождествляется с понятием «общение». Относительно узкого толкования, межличностная коммуникация представляет собой сложный процесс, в ходе которого происходит не только обмен информацией (это формальная сторона дела), но и то, как она формируется, отправляется, получается, уточняется, переделывается, обсуждается, развивается. То есть, что человек думает перед тем, как произнести информацию, каким образом он выражает свое мнение, как доносит эту мысль до собеседника, как получает от него информацию о том, чтобы мысль была правильно интерпретирована, как собеседник на нее реагирует, каким образом происходит процесс обсуждения.
Поэтому характеризовать коммуникацию только как обмен информацией - это не только сводить ее к процессам, которые происходят в любых информационных системах, но и не замечать ее специфики.
Специфика коммуникации
- коммуникация предполагает наличие единого коммуникативного пространства;
- участники коммуникации являются активными субъектами взаимного информирования, то есть, направляя информацию, один участник общения предусматривает активность другого. Другой, в свою очередь, также должен ориентироваться на мотивы, цели, установки партнера, анализировать их (кроме конечно, анализа собственных мотивов, целей и установок);
- в ходе озвучивания мнения каждым участником налаживается совместная деятельность;
- активность субъектов коммуникации предполагает не формальное «движение информации», а активный обмен ею;
- в процессе коммуникации происходит взаимопонимание (недоразумение), которое достигается наличием обратной связи, а также значимости информации;
- информация, которая прошла с одного конца в другой и вернулась назад, объединяет партнеров в единое информационное поле;
- общий смысл производится при условии, что информация не просто принята, но и осмысленна, т.е. происходит процесс совместного постижения предмета разговора;
- характер обмена информацией определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга, а эффективность коммуникации измеряется тем, насколько удачным является это воздействие;
- информация, которая зародилась в процессе обмена, намного глубже, чем предыдущая; она может существенно различаться по смыслу от предыдущей;
- коммуникативное влияние возможно лишь при условии, что человек, который направляет информацию (коммуникатор), и индивид, который ее принимает (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации, т.е., другими словами, люди должны говорить на одном языке;
- коммуникация психологически возможна при условии, если знаки, закрепленные за ними значения (это отражение наиболее обобщенных сторон предметов и явлений) и смыслы (это тот субъективный смысл, который приобретает слово в конкретном контексте) известны всем участникам коммуникативного процесса;
- у участников коммуникации должно быть идентично понимание ситуации общения;
- в ходе обмена информацией могут возникнуть коммуникативные барьеры.
Комму
