 |
Тема 2. Проблема личности в классической западноевропейской социологии и первых социально-психологических концепциях
|
|
|
|
Тема 1. Введение
Программные вопросы темы
Актуальность курса для психологов. Междисциплинарные связи социальной психологии личности. Социальная психология личности как самостоятельная предметная область. Основные проблемы и понятия. Исследование личности в различных областях психологии. Соотношение биологического, социального и информационного в личности. Становление социально-психологических теорий личности. Личность в контексте исследований малых групп, ролевого поведения, аттитюдов и процессов интеракции.
Раскрытие темы
Многообразие подходов к исследованию личности в настоящее время возрастает в связи с тем, что человек становится одним из компонентов в конституционной триаде «правовое государство – гражданское общество – суверенная личность».
Потребность в человеке как в субъекте множества процессов, в которых он выступает в различных ролях: как член семьи и микро-группы, коллектива и класса, профессионала и креативного организатора заставила многих зарубежных и отечественных теоретиков и практиков искать пути его исследования в каждой из ролей, обусловленных экономическим, социальным, политическим и идеологическим развитием.
Курс «Социальная психология личности» даёт возможность каждому, изучающему его, выбрать свою тему курсового проекта и в ходе подготовки к экзамену изучить все предложенные темы.
Цель курса – дать студентам необходимые знания о становлении, развитии и современном состоянии такой отрасли психологии, как социальная психология личности. А также о социализации личности и проблеме социального влияния; о социальном статусе и роли личности; о социальных установках личности и их влиянии на поведение; о системе отношений личности как результате ее социального развития; о социальной идентичности личности и социально-психологических качествах личности.
|
|
|
Задачи курса – проследить развитие исследований социальной психологии личности, рассмотреть взгляды представителей различных психологических школ на место личности в социуме, рассмотреть различные концепции структуры личности.
В результате изучения курса студенты должны
иметь представление: об основных этапах развития социальной психологии личности, об основных зарубежных и отечественных социально-психологических теориях личности;
знать: системы отношений личности как результат ее социального развития; о социальной идентичности личности и социально-психологических качествах (свойствах) личности; о социализации личности;
уметь: анализировать психологические особенности личности и ее социальное поведение; формировать социально приемлемые способы поведения личности.
Изучение данной дисциплины опирается на такие базовые учебные курсы, как «Психология личности», «Социальная психология», «Экспериментальная психология», «История психологии», «Философия».
Общий объем лекционного курса 48 часов. Общий объем семинарских занятий 16 часов. Нормативный объем самостоятельной работы студентов для дисциплины «Социальная психология личности» установлен в объеме 56 часов. Эти часы студенты используют для работы с литературой.
Оперативный контроль проводится с целью определения качества усвоения лекционного материала. Наиболее эффективным является его фронтальное проведение в письменной форме. Для получения достоверных результатов достаточно анализа ответов на 6-8 вопросов, сформулированных по тематике лекции. В течение семестра студенты, руководствуясь учебно-тематическим планом, находят ответы на контрольные вопросы и тестовые задания. Студентами заочного отделения выполняется контрольная работа. Ее выполнение является обязательным. Студенты, не выполнившие в полном объеме все эти работы, не допускаются кафедрой к сдаче зачета. Для контроля усвоения данной дисциплины учебным планом предусмотрены экзамен и выполнение курсовой работы.
|
|
|
Методические рекомендации по изучению дисциплины Самостоятельная работа студентов формирует у студентов научные мировоззренческие позиции, формирует творческую самостоятельность в проведении психологических исследований, обеспечивает высокий уровень профессиональной подготовки. На самостоятельное изучение данной дисциплины в учебном плане отведено 56 часов. Часть этого времени должна отводиться на знакомство с литературными источниками, которые предлагаются к изучению, работу в библиотечных фондах института и города. Вниманию студентов предлагается список литературы, изучение которой необходимо для успешной сдачи экзамена. Также студенты должны систематически знакомиться с периодической печатью, журналами «Вопросы психологии», «Психологический журнал», «Мир психологии», «Психология образования», «Психологическая газета», «Иностранная психология». Для получения информации можно использовать электронные средства, Internet, телевидение. Для подготовки к семинарским занятиям преподавателем предлагается ряд вопросов, ответы на которые можно найти в указанной литературе. Для успешной сдачи экзамена необходимо изучить теоретические основы экономической психологии, овладеть практическими навыками и уметь их продемонстрировать.
Методические рекомендации по выполнению курсовых работ Изучение курса социальной психологии личности в соответствии с учебным планом предполагает написание курсовой работы, а также подготовку докладов для семинарских занятий. Курсовая работа представляет собой небольшое самостоятельное научное исследование и может стать одним из важных этапов в процессе подготовки к выпускной дипломной работе.
Курсовая работа – это письменный анализ литературных источников, практики деятельности и (или), причем реже, результатов экспериментального исследования. Цель ее написания – углубленное, самостоятельное изучение студентами проблем теории и практики конкретного предмета, в частности, социальной психологии личности.
|
|
|
Объем курсовой работы – 35-40 печатных страниц, выполненных через 2 интервала (в компьютерном наборе – через 1,5 интервала). Текст пишется на одной стороне листа с оставлением полей, страницы нумеруются и брошюруются. На титульном листе помещаются название института, тема работы, данные об авторе, факультете и группе. Затем идет план работы из трех-четырех вопросов, отражающих тему в логической последовательности рассмотрения.
Тему курсовой работы студент выбирает самостоятельно из предлагаемого перечня тем, в соответствии с собственными научными интересами и склонностями при консультативной помощи преподавателя, выступающего в роли руководителя выполняемой студентом курсовой работы. В выборе темы следует ориентироваться на собственный профессиональный интерес и возможности глубокого изучения. В отдельных случаях студенту предоставляется право выбрать тему вне предлагаемого списка, согласовав ее с преподавателем. После утверждения темы работы студент приступает к подбору и изучению литературы и практических материалов. В процессе этой работы целесообразно делать выписки с указанием страниц первоисточника, фиксировать возникшие в связи с этим мысли, замечания, предложения.
По своему жанру курсовая работа может быть как теоретической, так и экспериментальной. В первом случае она строится на анализе литературных источников, подобранных в соответствии с выбранной темой работы. Основная задача в данном случае состоит в том, чтобы наиболее полно представить анализ той или иной проблемы, продемонстрировав знания истории данного вопроса, основные ключевые исследования в данной области, направления и подходы в решении проблемы, спорные вопросы и перспективы дальнейших исследований. В освящении этих вопросов студент должен опираться на конкретные научные публикации, используя отдельные положения из них в качестве аргументов. Проводя анализ тех или иных научных исследований, автор курсовой работы не должен лишать себя возможности высказывать собственное мнение по поводу обсуждаемых проблем.
|
|
|
В курсовой работе должна быть отражена актуальность выбранной темы, под которой понимается ее современность в теоретическом и практическом планах.
Курсовая работа экспериментального характера предполагает проведение небольшого собственного эмпирического исследования, что, безусловно, не освобождает от предварительного анализа состояния выбранной научной проблемы по имеющимся публикациям.
Выполнение экспериментальной работы требует умений пользования конкретными диагностическими техниками, способами обработки полученных данных, а главное – корректной интерпретации последних. Кроме того, экспериментальная работа предполагает грамотную постановку научной проблемы, сформулированной в виде вопроса, и гипотезы, предоставленной в форме предполагаемого ответа или ответов. Проводимый эксперимент приобретает конкретный смысл лишь тогда, когда его результаты направлены на проверку выдвинутой гипотезы. Кроме того, экспериментальные работы нуждаются в четком определении объекта и предмета исследования.
В основной части излагается теоретическое содержание рассматриваемых вопросов темы со сравнительным анализом существующих по данной проблеме точек зрения. Дается описание возможностей применения теоретических знаний на практике. Основная часть работы завершается выводами.
В конце курсовой работы оформляется список используемой литературы, составленный в алфавитном порядке и в соответствии с современными библиографическими требованиями.
В приложения к работе могут быть помещены объемные многостраничные таблицы исходящих или промежуточных вычислений, а также иллюстрации (рисунки, фотоснимки, графики, гистограммы, диаграммы, схемы, анкеты, тесты, протоколы наблюдений, аналитические справки и т.п.)
Подобрав и изучив литературу и материалы практики, обучаемый приступает к составлению плана, который может быть простым или сложным. Простой план предусматривает перечень лишь основных вопросов (3-4).Сложный план предполагает наличие нескольких параграфов или рубрик в каждом вопросе.
Содержание курсовой работы строится на основе анализа опубликованной и имеющейся в распоряжении студентов литературы отечественных и зарубежных авторов. В ней последовательно рассматривают историю изучения проблемы или системно излагают механизмы, теории (концепции), виды (типы), причины (факторы), а также дискуссионные вопросы. При завершении работы формулируется позиция, точка зрения автора и его выводы, даются рекомендации о возможности внедрения полученных результатов исследования в практику.
|
|
|
Курсовая работа представляется для проверки преподавателю до начала сессии. К сдаче экзамена по социальной психологии личности допускаются студенты, получившие зачет по курсовой работе.
Литература
1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. – М.: Аспект Пресс, 2000, 376 с.
2. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб., 2005. – 509 с.
3. Морозов А.В. Социальная психология: Учебник. – М.: Акад.проект, 2005. – 336 с.
4. Психология: Учебник/ под ред. Крылова А.А. М.: 2004. – 752 с.
5. Семечкин Н.И. Социальная психология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. – 376с.
6. Капрара Д.В., Сервон Д. Психология личности. – СПб: Питер, 2003. – 640 с.
7. Тейлор Ш., Пипло Л., Сирс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2004. – 767с.
8. Андриенко Е.В. Социальная психология: Учебное пособие для пед. вузов. Изд.3. – М.: Академия, 2004. – 264 с.
9. Богдановская И.М. Современный религиозный опыт личности: содержательный анализ основных компонентов смысловой организации//Смысловые пространства современного человека: Сб. научных статей /Отв. ред. д-р псих.наук проф. В.Х. Манеров. – СПб.: Изд-во СПб университета, 2005. – с.202 – 213.
10. Грановская Р.М., Никольская И.М. Защита личности: психологические механизмы. – СПб.: Знание, 1999 – 352 с.
11. Грановская Р.М., Никольская И.М. Психологическая защита у детей. – СПб.: Речь, 2003.
12. Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций: Хрестоматия. –2001.
13. Дворкин А. Сектоведение. Тоталитарные секты. – Н.Новгород, 2000.
14. Майерс Д. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1998.\
15. Мироненко И.А. Современные теории в психологии личности. – 224 с. СПб, 2003. – 224 с.
16. Никишина В.Б., Василенко Т.Д. Психодиагностика в системе социальной работы: Учебное пособие. – М.:Владос Пресс, 2004. – 208 с.
17. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СПб, Питер, 2000. – 528 с.
18. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. – СПб.: СПб гуманитарный университет профсоюзов, 1999. – 592 с.
19. Прозоров А.Д. Как спасти себя и своего ребенка от тоталитарной секты. – СПб., 2000.
20. Реан А.А. Психология личности. Социализация. – М.: Олма –Пресс, 2004, 416 с.
21. Роджерс К. Что значит оставаться человеком? // Теории личности в западноевропейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. Самара: ИД БАХРАХ, 1996. С 390-409.
22. Свенцицкий А.Л. Социальная психология: Учебник. – М.: Проспект, 2004. – 336 с.
23. Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг: Практическое руководство.
24. Уотсон Дж. Психология с точки зрения бихевиориста. //Хрестоматия по истории психологии/ Под ред. П.Я. Гальперина и А.Н. Ждан. М., 2005.
25. Хассен С. Освобождение от психического насилия: деструктивные культы, контроль сознания, методы помощи. – СПб., М., 2002.
26. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.
27. Хорни К. О психологии женщины. М., 1995.Хрящева Н.Ю. Креативность как фактор самореализации личности в изменчивом мире// Социальная психология в трудах отечественных психологов/ Сост. и общ. ред. А.Л. Свенцицкого. – СПб. Питер, 2000. – с. 101 – 106.
28. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности: Основные положения. – СПб.: Питер, 2000. – 608 с.
29. Черняева С.А. Свобода в системе координат христианской самореализации личности // Смысловые пространства современного человека: Сб. научных статей /Отв. ред. д. псих.наук проф. В.Х. Манеров. – СПб.: Изд-во СПб университета, 2005. – с.214.
30. Черняева С.А. Христианская самореализация личности: предмет и основные принципы // Психологические основы самореализации личности/ Под ред. Рыбалко Е.Ф., Коростылевой Л.А. Вып. 4, - СПб.: Изд-во СПб университета, 2000.
31. Э.Эриксон. Жизненный цикл: Эигенез идентичности // Теории личности в западноевропейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. Самара: ИД БАХРАХ, 1996. С 390-409.
32. Юнг К.Г. Психологические типы. Минск, 1998.
Тема 2. Проблема личности в классической западноевропейской социологии и первых социально-психологических концепциях
Программные вопросы темы
Соотношение индивидуального и социального в работах О. Конта и Г.Спенсера. Полемика Э.Дюркгейма и Ж.Г. Тарда. Социологизм и психологизм в решении проблемы соотношения социального и индивидуального в человеке. «Психология масс» Г. Лебона. Характеристики поведения человека в толпе. Вождь массы как персонификация утраченных членами массы личностных атрибутов. «Психология народов» М. Лацаруса и Т. Штейнталя. Теория инстинктов социального поведения В. Макдугалла. Феноменологическая социологическая школа (Э.Гуссерль, М. Вебер). Основные положения феноменологического подхода к анализу проблемы личности.
Раскрытие темы
Социология как наука возникает около 150-200 лет назад. Именно в этот период она выделяется в качестве самостоятельной дисциплины, изучающей общество как целостную систему, развитие и функционирование элементов этой системы – социальных институтов. Причины этого выделения – это, с одной стороны, быстрое развитие капиталистического общества и нарастающая динамика социальных конфликтов, которые требовали не только социально-философского, но и «позитивно-политического» (термин О. Конта) объяснения; с другой стороны, бурное развитие других близких к социологии наук, таких как экономика, история, статистика (в особенности социальная), и др. Этот первый период развития социологии в начале – первой половине CICв. получил название классической социологии.
«Отцом-основателем» социологии считается Огюст Конт (1798-1857). Именно он впервые ввел в употребление сам термин «социология». Создав собственную классификацию наук, на ее вершину он поместил социологию, как наиболее, по его мнению, важную.
Введя новую науку, Конт резко отграничил ее от социальной философии (из которой она фактически вышла), призывая к тому, чтобы социология отказалась от «умозрительных» рассуждений, метафизики и теологии. Социология должна была стать точной наукой подобно физике или биологии и использовать методы естественных наук, такие, как наблюдение, эксперимент, сравнение, исторический метод и т.д. Новая наука должна отказаться от «неразрешимых» вопросов, т. е., таких, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть с помощью известных фактов, доступных эмпирическому наблюдению.
Подобный взгляд на науки, в целом достаточно распространенный в интеллектуальной среде Европы CICв. и получивший название позитивизма, объясняется феноменальными успехами естествознания того времени. Конт, так же увлекшись достижениями естественных наук, развивает учение об органической аналогии: общество уподобляется организму, их развитие и структура сходны. Составными частями общества являются индивиды, и, подобно частям организма, они подчиняются целому, т.е., обществу.
Конт выделил в социологии два раздела, назвав их подобно разделам физики: статику и динамику. Статика изучает общество в некой целостности и рассматривает функции его отдельных частей; она сходна с анатомией. Динамика выводит общие законы эволюции общества. По Конту, общество проходит в своем развитии три стадии, связанные с прогрессом «типов познания»:
· примитивные общества – теологическое познание;
· феодальное общество – метафизическое познание;
· индустриальное общество – «позитивное», т.е., научное познание.
Эволюция общества заключается в том, что оно становится все более сложным, дифференцированным, специализированным.
Несмотря на то, что Конт был сторонником позитивизма и негативно относился к социальной философии, его социология все еще оставалась ее [социальной философии] разновидностью, т.е., сугубо теоретической областью знания, тяготеющей к общим рассуждениям и схоластическим построениям.
Общество — органическое единство всего человечества или какой-либо его части, объединённых идеей «всеобщего согласия». Оно представляет собой органическую систему, порождённую необходимостью в поддержании общего порядка. Между обществом и индивидом находится семья, которая представляет собой «истинное единство» в отличие от самого общества, которое выступает как «внешняя», принудительная сила.
Английский социолог Герберт Спенсер считается основоположником двух направлений социологии: органицизма и эволюционизма. Одной из центральных идей его теории была общая теория эволюции, которая трактовалась как переход от бессвязности к связности, от неопределенности к определенности, от однородности к разнородности; это универсальный процесс, охватывающий все формы бытия, в том числе и общество, которое мыслилось высшим ее проявлением. По мере развития усложняется структура общества, его составные части становятся все более непохожими друг на друга, а, следовательно, все более взаимозависимыми. Неудачные действия одной части общества уже не могут быть компенсированы действиями другой, а это значит, что сложные общества более уязвимы и хрупки. Эта уязвимость требует создания некой регулятивной системы, которая бы контролировала бы действия составных частей и их регуляцию. По характеру этой системы Спенсер делил общества на два типа: «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и «индустриальные», где контроль и централизация слабее. Координация действий в обществе, по мнению Спенсера, сходна с координацией в живом организме.
Что же касается индивида и его положения в обществе, то Спенсер рассматривал его двояко. Хотя индивид и есть часть целого, но это не обычная часть, а такая, которая характеризуется многими признаками целого и обладает относительной свободой в рамках общественного организма. Общество тем и отличается от организма, что в нем целое (т.е., общество) существует ради частей (т.е., индивидов).
Спенсер считал, что в обществе действуют те же механизмы естественного отбора, что и в природе. Поэтому любое постороннее вмешательство вроде благотворительности, государственного контроля, социальной помощи мешает нормальному течению естественного отбора, а значит, это делать не стоит.
Социологическая теория Спенсера считается предшественницей структурного функционализма. Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы, института. В своих работах он отводил большое место проблеме объективности социологического знания.
Кризис биолого-натуралистических взглядов в конце CIC в. способствовал усилению психологической тенденции в социологии. В этот момент она тесно сближается социальной психологией.
Габриэль Тард (1843-1904) развил общую теорию законов природы и общества. Согласно этой теории, которая, как считал Тард, выводила социологию в ранг подлинной науки, все науки в целом стремятся к тому, чтобы рассматривать все существующее с трех точек зрения: повторения, приспособления, противопоставления. Закон повторения применительно к социологии получил название закона подражания. Элементарное социальное отношение по Тарду есть передача или попытка передачи верования или желания. Всякое нововведение есть продукт индивидуального творчества, результат творческого акта воображения. Успешная адаптация новшества вызывает волну повторений, принимающих форму подражания. Эти выводы во многом предвосхитили развитие теории массовых коммуникаций и психологии общения. французский социолог, социальный психолог, криминалист. Судья в провинции, затем глава отдела криминальной статистики в Министерстве юстиции, профессор в Свободном колледже социальных наук и в Коллеж де Франс. Основные сочинения: “Законы подражания” (1890), “Социальная логика” (1895), “Этюды по социальной психологии” (1898) и др. Выступал с критикой биологизма и органицизма. Активно полемизировал с Дюркгеймом, отвергая социологизм последнего. Все социальные процессы основаны, по Т., на межличностных взаимодействиях, изучение которых Т. полагает основной задачей общественных наук. Психологизируя социальную реальность, Т. считал, что социология должна опираться на психологию. Им была выдвинута программа создания социальной психологии как науки о взаимодействиях индивидуальных сознаний. Акты межличностных взаимодействий Т. трактовал как основные социальные факты, лежащие в основе социальных явлений. С действием “законов подражания” Т. связывается не только социальная интеграция, но и социальное развитие, которое обусловлено, по Т., творческой деятельностью отдельных личностей. Такая деятельность рассматривается как обусловленная (мотивированная) подражанием. Внедрение инноваций также связывается Т. с подражанием (новым образцам). Социальный процесс оппозиции связывался Т. с наличием различных образцов подражания и противодействием их сторонников. Разрешение оппозиции, по мысли Т., происходит в результате процесса адаптации. В целом творчеству Т. было свойственно гипертрофирование значимости процесса подражания-как в социальной, так и в индивидуальной жизни. К подражанию им сводятся весьма разнородные процессы: социализация (подражание ребенка взрослым), мода (подражание современным образцам), обычаи (подражание традиционным образцам), привычки (подражание человека самому себе). На основе своих концептуальных построений, особенно “законов подражания”, Т. пытался анализировать язык, преступность, религию, право. В границах собственного понимания социальной психологии Т. исходил из редукции всех психических явлений (а также рассматриваемых – как их производные – явлений социальных) к двум основным формам - верованиям и желаниям. Верования и желания оцениваются им как присущие всем живым организмам. Их проявлениями Т. считает утверждение и отрицание для верований, наслаждение и страдание для желаний. Соответственно социологией и психологией, по Т., могут изучаться социальные и индивидуальные проявления базовых психических форм. Изучение верований (определяемых как согласие ума с какой-либо мыслью) Т. относит к “логике” (индивидуальной и социальной). Изучением желаний должна, по мысли Т., заниматься индивидуальная и социальная “телеология”. Кроме того, термины ”логика” и “телеология” Т. относит к самим социальным и индивидуально-психическим процессам и явлениям. Организация психических и социальных феноменов связывается Т. с существованием “категорий”. Для “индивидуального ума” это Пространство - Время, Материя – Сила, Удовольствие и Страдание; для “социального ума” – Божество, Язык, Добро и Зло. “Категории”, по Т., есть “постоянные и необходимые условия равновесия”, интегрирующее начало. Становление индивидуального психического строя связывается Т. с возникновением сознания собственного “Я”. Социальным эквивалентом этого процесса является, согласно Т., появление “социального Я” – “начальника”, выдающегося члена первобытного общества. Установление равновесия, согласия между двумя “логиками” и двумя “телеологиями” рассматривается Т. по двум линиям: уничтожение индивидуального в пользу социального и постепенное расширение области индивидуального. Примером первого является Китай, второго – направление движения западноевропейской цивилизации. В то же время Т. полагает нежелательным установление полного равновесия – как для индивидуальности, так и для общества. Поддержание активности и жизнеспособности связывается им с существованием противоречий.
Давид Эмиль Дюркгейм (фр. David Émile Durkheim; 15 апреля 1858, Эпиналь, Франция — 15 ноября 1917, Париж, Франция) — французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и структурно-функционального анализа, один из создателей социологии как самостоятельной науки.
В 1898—1913 годах Дюркгейм руководил изданием «Социологического ежегодника» — первого в мире специализированного научного журнала по социологии. Сотрудники этого журнала образовали научное сообщество «Французская социологическая школа», центральную проблематику которой составлял научный вопрос о социальной солидарности.
Споры о соотношении между психологией и социологией, о месте психологических факторов в социологических исследованиях, о том, чем отличается предмет психологии от предмета социологии, занимали и представителей школы Дюркгейма, и основателей психологического направления. Поэтому кратко очертим методологическую позицию Дюркгейма, который был главным оппонентом Тарда и выступал против отождествления социологии с психологией, пусть даже коллективной. Дюркгейм считал, что психическое и социальное - две совершенно разные вещи. " Социальное - это объективность, психическое - субъективность. Социальное к тому же рационально, поскольку всякое действие и всякое решение следует определенной логике. Психическое, напротив, слывет иррациональным, подверженным порывам желаний и эмоций " (цит. по [14]). Поэтому, говоря о неиспользовании психических объяснений, Дюркгейм имел в виду индивидуальную психологию, которую он не считал социальной в отличие от психологии коллективной, т.е. такой, в создании которой участвуют другие люди, общество. Эта разница подчеркивается Дюркгеймом при описании подражания, которое он называет чисто психологическим явлением, возникающим среди индивидов, не связанных друг с другом никакими социальными узами. По Дюркгейму, человек обладает способностью подражать другому человеку вне всякой с ним солидарности, вне общей зависимости от одной социальной группы, и распространение подражания само по себе бессильно создать взаимную связь между людьми [15, с. 122]. Поэтому подражание, по Дюркгейму, не является социальным. Дюркгейм, в отличие от Тарда, попытался проникнуть в психологическую сущность феномена подражания: "Источник подражания заложен в известных свойствах представляющей деятельности нашего сознания - в свойствах, которые вовсе не являются результатом коллективного влияния" [15, с. 122]. В рамках социологической школы Дюркгейма вопрос о соотношении психологии и социологии активно обсуждался. Многие из его учеников, даже проводя эмпирические исследования, основанные на статистических данных, апеллируют к социальной психологии.
Французский ученый Гюстав Лебон (1841-1931) пытался выявить соотношение индивидуального и массового начал в социальных процессах. По его мнению, носителем сознательного, организующего начала в общественных процессах является элита; основная же масса людей - толпа - является носителем слепостихийного поведения. В CICв. европейское общество вступает в «эру толпы», когда интересы отдельной личности растворяются в массовых, и культура также приобретает откровенно массовый характер. Задачу социологии как науки Лебон видел в умении предвидеть стихию коллективных эмоций и действий.
Психология народов (этническая психология, этнопсихология) — одна из ветвей психологии, считающая своим предметом особенности психического склада различных рас и народов; самый крупный раздел т. н. социальной психологии. Термин «этническая психология» был предложен во 2-й половине XIX в. немецкими философами и лингвистами Г. Штейнталем и М. Лацарусом, пытавшимися обосновать понятие этническая психология и сформулировать её задачи.
Они пытались доказать на страницах основанного ими в 1859 г. журнала «Психология народов и языкознание», что язык, религия, право, искусство, наука, быт, нравы и т. п. получают конечное объяснение в психологии народа как носителя коллективного разума, воли, чувств, характера, темперамента и т. п. Согласно такому пониманию, все явления социальной жизни представляют собой своеобразную форму «эманации народного духа».
В. Вундт подверг критике интеллектуализм воззрений Г. Штейнталя и М. Лацаруса и выдвинул столь же идеалистическое волюнтаристское понимание сущности и задач этнической психологии.
Идеи Лацаруса и Штейнталя сразу же нашли отклик в научных кругах ногонациональной Российской империи, а в 1870-х и в России была предпринята попытка "встроить" этнопсихологию в психологию.
Идеи эти возникли у правоведа, историка и философа К.Д.Кавелина, который высказал мысль о возможности "объективного" метода изучения народной психологии по продуктам духовной деятельности — памятникам культуры, обычаям, фольклору, верованиям.
В изучении проблем этнической психологии, наряду с психологами, приняли участие лингвисты, историки, археологи, социологи, этнологи, антропологи и др. Был собран огромный фактический материал по психологии различных племён и народов. Особенно много внимания уделялось исследованиям психологии примитивных народов (французский учёный Л. Леви-Брюль, английский учёный Дж. Фрейзер, немецкий учёный Р. Турнвальд и др.).
В России вопросы этнической психологии разрабатывал Г. Шпет, выступивший в 20 гг. XX в. с резкой критикой В. Вундта и генетического подхода (Штейнталь, Лацарус и др.) к этнической психологии и пытавшийся обосновать своё понимание этнической психологии с позиций феноменологии Э. Гуссерля.
В своей программной статье "Философия как строгая наука" основатель феноменологии Э.Гуссерль писал: "В эпоху живой реакции против схоластики боевым кличем было: “долой пустые анализы слов”. Мы должны спрашивать у самих вещей. Назад к опыту, к созерцанию, которое одно только может дать нашим словам смысл и разумное право. Совершенно верно! Но что такое те вещи, и что это за опыт, к которым мы должны обращаться в психологии? Разве те высказывания, которые мы выспрашиваем у испытуемых лиц при эксперименте, суть вещи? И есть ли истолкование их высказываний “опыт” о психическом? Эксперименталисты сами скажут, что это только вторичный опыт; первичный имеет место у самих испытуемых и у экспериментирующих и интерпретирующих психологов, заключаясь в их собственных прежних самовосприятиях, которые по достаточным основаниям не являются, не могут являться самонаблюдениями" [23, с.143]. Особенностью феноменологической программы Гуссерля является то, что она претендует, во-первых, на сущностное исследование психического опыта "из самого первоисточника", а, во-вторых, на строгую методологию доступа к этому "первоисточнику" и на общезначимость результатов своего исследования.
Общими принципами гуссерлевской философии науки являются: фундаментальное различие реального и идеального; принцип строгой научности философии, претендующей на обоснование науки (философский радикализм); принцип беспредпосылочности; принцип очевидности ("принцип всех принципов"); принцип автономии; дескриптивный характер исследования; достижение и экспликация первичного опыта; априоризм.
Гуссерлевский подход к обоснованию психологии сталкивается с рядом внутренних проблем, которые указывают на его ограниченность и неспособность непротиворечивым образом разрешить стоящие перед ним задачи. В качестве фундаментальных проблем феноменологического подхода выявлены: концепция "материального Априори", которая ведет к девальвации принципа априоризма; проблема неинтенциональных психических феноменов, зависимая от этой концепции Априори; проблема дорефлективного опыта, указывающая на пределы рефлективного метода и ставящая под вопрос интенциональность в качестве сущностной характеристики психического; концепция "чистого Я", неспособная разрешить проблему индивидуации психической жизни в силу принципиальной невозможности приведения чистого Я к "самоданности" в рамках гуссерлевского проекта.
Осмысление выявленных проблем демонстрирует неуниверсальный характер рефлективной методологии и незаконное ограничение предмета психологии сферой интенциональных феноменов: а) Положение Гуссерля о том, что рефлексия не изменяет сущность первичного переживания, является метафизической предпосылкой и не может быть "феноменологически реализовано". b) Гуссерлевская концепция интенциональности как предметного сознания сталкивается с принципиально неразрешимой в ее рамках проблемой первичного сознания (самосознания), которое не может быть предметным. Поскольку первичное сознание не может быть предметным, интенциональность не является "сущностью" (Априори) психической жизни. Перспектива исследования этой сущности видится в изучении непосредственного (дорефлективного) психического опыта. Одним из ключевых феноменов дорефлективной жизни является настроение как первичный опыт самости, фундирующий интенциональную активность сознания.
Противоречия, лежащие в основании гуссерлевского учения (апории интенциональности, априоризма, рефлексии, учения о "чистом Я") возникли вследствие неправомерной генерализации Гуссерлем своего подхода и смешения указанных типов опыта.
Все предметные акты сознания — восприятие, воспоминание, фантазия, желание, формы мышления и рефлексии — определены соответств. предметным содержанием. При этом, согласно-Гуссерлю, И. как бы конституирует сознание, наполняя его значением и смыслом. Для характеристики взаимодополнит, аспектов И. Гуссерль и феноменологич. школы используют термины антич. фило
|
|
|
