 |
Кудрин А.К. – доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии Ярославской государственной медицинской академии.
|
|
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЫБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АВИАЦИОННАЯ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. П.А.СОЛОВЬЕВА
В. Г. ЧЕРНИКОВ
ЧЕЛОВЕК
И ЕГО ПОТРЕБНОСТИ
Курс лекций
Рыбинск, 2003
УДК 13
Черников В.Г. Человек и его потребности. Курс лекций. – Рыбинск: РГАТА, 2003. - 164 с.
Аннотация
Данный курс лекций предназначен для студентов, обучающихся по специальности «Социально- культурный сервис и туризм». Он разработан в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по дисциплине федерального компонента "Человек и его потребности".
Рассмотрены наиболее важные проблемы исследования человека как социально- природного существа, физиологических, психических и социальных основ потребностей, их сущности, классификации потребностей структуры их обслуживания, динамики формирования потребностей и другие.
Данная работа может быть использована при изучении студентами не только дисциплины «Человек и его потребности», но и других дисциплин социально- политического и гуманитарного цикла.
РЕЦЕНЗЕНТЫ:
Борисов М.Н. – доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социологии РГАТА;
Кафедра истории и философии Ярославской государственной медицинской академии;
Кудрин А.К. – доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии Ярославской государственной медицинской академии.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие…………………………………………………….…………...5
Лекция 1. Проблема человеческих потребностей в истории общественной мысли……………………………..……………7
|
|
|
1.1. Мыслители античного мира и средневековья о
человеческих потребностях………………………………………..7
1.2. Воззрения на человека и его потребности в Новое время……..10
1.3. Развитие взглядов на человеческие потребности
в марксизме и в «философии жизни»……………………………13
1.4. Развитие взглядов на человека и его потребности в ХХ веке….16
Лекция 2. Человек как социально-природное существо……………….20
2.1. Человеческое бытие: понятие, проблемы, перспективы………..20
2.2. Биологическое бытие человека………………………………… 28
2.3. Социальное бытие человека………………………………………32
Лекция 3. Человек как индивид и как общность……………………..…37
3.1. Индивид и его индивидуальность………………………………..37
3.2. Личность – способ бытия человека в обществе…………………41
Лекция 4. Биологические основы потребностей и их сущность……….46
4.1. Индивидуальные физиологические и психические особенности человека – основа потребностей………………………………….46
4.2. Понятие потребностей…………………………………………….49
4.3. Потребности, интересы, ценности………………………………..54
Лекция 5. Индивидуальные и общественные потребности…………….57
5.1. Индивидуальные потребности……………………………………57
5.2. Общественные потребности………………………………………62
Лекция 6. Деятельность и потребности человека……………………….66
6.1. Взаимодействие потребностей и производства………………….66
6.2. Индивидуальная деятельность и потребности…………………..70
6.3. Закон возвышения потребностей…………………………………73
Лекция 7. Классификация потребностей………………………..………78
7.1. Биологические и социальные потребности………………………78
7.2. Материальные и духовные потребности…………………………82
Лекция 8. Структура обслуживания потребностей……………………..87
8.1. Сферы общественной жизни как сферы удовлетворения потребностей……………………………………………………….87
8.2. Малые социальные группы как организационные формы удовлетворения потребностей…………………………………….91
|
|
|
8.3. Роль семьи в удовлетворении потребностей…………………….94
Лекция 9. Роль сферы сервиса в удовлетворении потребностей………99
9.1. Специфика сферы сервиса и ее место в системе сфер общественной жизни………………………………………………99
9.2. Формы и методы удовлетворения потребностей сервисной деятельностью……………………………………………………102
Лекция 10. Потребности и время их удовлетворения………………….107
10.1. Рабочее и внерабочее время…………………………………….107
10.2. Роль свободного времени в удовлетворении потребностей….110
10.3. Роль быта в обслуживании потребностей……………………..113
Лекция 11. Формирование потребностей………………………………117
11.1 Манипулирование, регулирование, управление
потребностями…………………………………………………...117
11.2. Формы и методы воздействия на потребности………………..122
Лекция 12. Проблема разумных потребностей…………………………125
12.1. Что такое разумные потребности?……………………………..125
12.2. Критерий разумных потребностей……………………………..133
Лекция 13. Развитие человека и его потребностей…………………….138
13.1. Потребительство и потребление………………………………..138
13.2. Общественное воспитание потребностей……………………..132
13.3. Саморазвитие индивида и его потребностей………………….144
Лекция 14. Культура потребления………………………………………147
14.1 Наиболее общие положения культуры сервиса……………….147
14.2 Социальные технологии потребления…………………………149
14.3 Культура индивидуального потребления……………….……..151
Лекция 15. Соотношение потребностей и смысла жизни……………..155
15.1. Образ жизни и смысл жизни……………………………………155
15.2. Развитие потребностей как средство реализации
смысла жизни……………………………………………………159
Литература………………………………………………………..………162
ВВЕДЕНИЕ
Суть современной эпохи в развитии человечества составляет переход от индустриальной к информационной цивилизации. Это связано прежде всего с ростом производительности труда и соответственно общественного богатства, с сокращением рабочего и увеличением свободного времени, с уменьшением числа людей, занятых в промышленности, и увеличения числа работников сферы обслуживания (сервиса). Все это закономерно ведет к повышению актуальности проблем человека и его потребностей.
|
|
|
Актуальность данных проблем возрастает в двух отношениях. Во-первых, в отношении каждого человека. Ведь индивид, улучшая свое материальное положение, получает новые, богатые возможности для своего не только материального, но и духовного развития. Рост его потребностей, повышение качества их удовлетворения ставят проблемы смысложизненного значения: насколько индивиду следует стремиться к развитию своих материальных потребностей, каким из духовных потребностей отдать предпочтение в плане их дальнейшего совершенствования, как сочетать развитие индивидуальных и общественных потребностей и другие. Во - вторых, в отношении общественных форм, средств и способов удовлетворения растущих потребностей. Если на Западе сфера услуг имеет долгую и богатую историю своего развития, в целом соответствует задачам современной эпохи, то российский сервис, будучи наследником советских времен, по-прежнему отличается своей неразвитостью, своей «не навязчивостью».
Во всех отношениях практически важные проблемы человека и его потребностей требуют глубокого теоретического исследования. Между тем научных разработок по данным проблемам в настоящее время почти не ведется, публикаций очень мало и те носят в основном характер популярных или учебных изданий. Кроме того, работы эти не только до перестроечной поры, но и последних лет написаны с позиций марксистско–ленинского понимания общества, классового подхода к человеку. В то же время исторический опыт человечества в XX веке убедительно показывал преимущества тех стран, которые отбрасывают принцип классовости и строят свою жизнь на основе гуманного отношения не к одному какому-то избранному социальному классу, а к каждому индивиду и его потребностям. Тем самым сравнительный опыт капиталистического и социалистического развития стран в ХХ веке выявил историческую ограниченность марксистско–ленинских воззрений на человека и общества, их несоответствие современной жизни.
|
|
|
На этом основании считаю необходимым ввести в свои лекции полемику с теми авторами, которые придерживаются марксистских взглядов в своих работах по узловым проблемам человека и его потребностей.
В начале данного курса лекций рассматриваются проблемы человеческих потребностей в истории общественной мысли. Затем две лекции посвящены анализу человеческого бытия (биологического и социального), что потребовало определения понятий индивида и личности. Основной же материал курса лекций всесторонне исследует человеческие потребности: биологические основы потребностей и их сущность, индивидуальные и общественные потребности, деятельность и потребности человека, структуру обслуживания потребностей, роль сферы сервиса в удовлетворении потребностей, связь потребностей с временем их удовлетворения, формирование потребностей, проблему разумных потребностей, развитие человека и его потребностей, соотношение потребностей и смысла жизни и другие вопросы.
Лекция 1. Проблемы человеческих потребностей в истории общественной мысли
1.1. Мыслители античного мира и средневековья о человеческих потребностях.
1.2. Воззрения на человека и его потребности в Новое время.
1.3. Развитие взглядов на человеческие потребности в марксизме и в «философии жизни».
1.4. Развитие взглядов на человека и его потребности в ХХ веке.
1.1. Мыслители античного мира и средневековья о человеческих потребностях
Античные мыслители уделяли огромное внимание человеку как телесно- духовному существу. Ориентация древнегреческих мыслителей на человека и его разум связана с общей установкой древнегреческой культуры – призывом к самопознанию. Изречение «Познай самого себя» было высечено на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах.
Исследуя причины, заставляющие человека поступать так или иначе, античные мыслители говорили о «вожделеющих началах», отождествляя их по сути дела с потребностями. Более того, они видели внутреннюю противоречивость побудителей человеческой деятельности. Размышляя над началами человеческой деятельности, выдающийся античный философ Платон считал их «двойственными и отличными друг от друга…: одно из них, с помощью которого человек способен рассуждать, мы назовем разумным началом души, а второе, из- за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду и бывает охвачен другими вожделениями, мы назовем началом неразумным и вожделеющим, близким другом всякого рода удовлетворения и наслаждений» (Человек. – М.: Политиздат, 1991. – С.94). По мнению Платона, на вожделеющее начало оказывает влияние не только разум, но и «яростное начало». Поэтому каждый человек нуждается в гармоническом воспитании разума и ярости, которые «обученные и подлинно понявшие свое назначение, будут управлять началом вожделеющим – а оно составляет большую часть души каждого человека и по своей природе жаждет богатства. За ним надо следить, чтобы оно не умножилось и не усилилось за счет так называемых телесных удовольствий и не перестало бы выполнять свое назначение: иначе оно может попытаться поработить и подчинить себе то, что ему не родственно, и таким образом извратить жизнедеятельность всех начал» (Там же. С. 96).
|
|
|
Центральной проблемой в исследовании человека и его желаний античные мыслители полагали проблему счастья. И это понятно. Ведь все они были представителями класса рабовладельцев, который, утопая в роскоши, практически сталкивался с проблемой человеческого счастья. Когда любое твое желание тотчас удовлетворяется, тогда скучно становится жить, и чувствуешь себя несчастным человеком. Вот тут и возникает вопрос: что надо делать, чтобы стать счастливым?
Античная мысль выработала прежде всего общий подход к проблеме человеческого счастья, связывая его достижение с осуществлением таких добродетелей, как благо, мудрость, справедливость. Одним из последовательных проводников этих добродетелей в жизни был Сократ. Он считал, что человек достоин счастья только тогда, когда согласует свои желания и стремления с нуждами всего общества. Сократ учил людей управлять своими вожделениями и демонстрировал это личной жизнью.
Однако в античном мире существовала и богатая традиция, сторонники которой искали человеческое счастье вне зависимости от общества. Античные мыслители видели, что не только деспотическое, но даже демократическое общество имеет серьезные недостатки. Так, Антисфен советовал афинянам принять специальное постановление и считать ослов конями. Те сочли это нелепым. На что он сказал, ведь у вас можно стать и стратегом (высшим военачальником), ничему не учась; для этого достаточно только большинству поднять руки. Отсюда многие мыслители приходили к выводу, что любое общество не способно сделать человека счастливым. И потому каждый индивид- сам творец своего счастья. Но на вопрос о том, как стать счастливым античные мудрецы отвечали по-разному.
Самый простой, очевидный ответ на этот вопрос дал Эпикур. Он утверждал, что полное удовлетворение своих желаний, вожделений (потребностей), т.е. жизнь в наслаждении - вот единственный путь обретения счастья. Наслаждение Эпикур провозглашал в качестве высшего человеческого блага, мерила человеческого поведения. Удовлетворение любых желаний разумно, полагали эпикурейцы (последователи Эпикура), если оно приносит удовлетворение. При этом Эпикур призывал к соблюдению меры в удовольствиях. Он писал: «Когда мы говорим, что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, но знающие, или не соглашающиеся, или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения мальчиками и женщинами, не наслаждения рыбою и прочими яствами, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и… изгоняющее (лживые) мнения, которые производят в душе величайшее смятение» (Человек. – М., 1991-С.127-128).
Таким образом, Эпикур не только провозглашал меру в телесных наслаждениях, но и не ограничивал ими получение удовольствий. Критерием удовольствия у него выступает отсутствие страданий и безмятежное состояние души.
Вместе с тем в жизни очень трудно соблюдать меру в удовольствиях. Их хочется все больше и больше. И часто люди превращаются в рабов своих страстей (особенно пагубных). Для мыслителя – рабовладельца, у которого на первом месте всегда стоит свобода как противоположность рабству, путь к счастью через наслаждения оказывался сомнительным.
Поэтому в античном мире возникло направление, которое избрало путь к достижению счастья через самоограничение в потребностях, через презрение к удовлетворению материальных потребностей. Наиболее ярко иллюстрировал эти идеи своим образом жизни знаменитый Диоген. Он, как известно, жил в глиняной бочке, ходил в рубище, питался отбросами ради того, чтобы быть свободным от всех и заниматься духовным самосовершенствованием. Древнеримский мыслитель Сенека проповедовал в своих сочинениях: «Я рожден для высших устремлений, и я выше того, чтобы быть рабом моего тела; в теле своем я увижу не что иное, как цепи, сковывающие мою свободу» (Человек. –М.,-1991. С-135).
Идеи смиренной бедности и воздержания в удовлетворении материальных потребностей были восприняты впоследствии ранним христианством. В эпоху средневековья утвердился единственный путь достижения человеком счастья - посредством подавления человеческих потребностей, их сдерживания ради внутреннего самоусовершенствования духа. Христианство стало проповедовать идеал счастья в смиренной материальной скудости, в уповании на загробное блаженство. В эпоху средневековья естественные, жизненные потребности считались низменными, поскольку земное существование человека рассматривалось как подготовка к потусторонней жизни. По словам Августина, в молитвах своих к богу человек должен просить Христа «низложить тяжесть плотских желаний и земных похотей». Высшими считались духовные потребности, а главнейшая из них - потребность любви к богу. Все потребности восходят к душе как их основе и носителю. Душа в свою очередь порождается богом, вкладывается им в человеческое тело, а после смерти человека покидает тело, ибо она вечна. Потребности человека существуют как потенции души. Фома Аквинский подчеркивал: «Потенциями мы именуем способность роста, способность чувственного восприятия, способность желания, способность пространственного движения, способность умопостижения» (цит. по: Боргош Ю. Фома Аквинский- М.: Мысль, 1966. - С. 195).
Достижение человеком высшего счастья на земле возможно, с позиции христианства, только посредством познания души и приобщения через нее к богу. В этом и цель, и смысл человеческого существования.
1.2. Воззрения на человека и его потребности в Новое время
Появление машинных орудий труда, которые пришли на смену ручным, привело к возникновению фабрик, увеличению производства материальных благ, росту потребления, возникновению новых социальных классов пролетариата и буржуазии. Буржуазия явилась организатором и руководителем фабричного производства, что обусловило рост ее материального богатства и экономического влияния на общество. Однако политически она оставалась бесправной, не участвовала в управлении обществом, что сдерживало экономическое развитие всего общества, ибо в нем действовали феодальные политические порядки и юридические законы (власть короля, привилегированное положение дворянства, отсутствие прав и свобод граждан т.д.), которые не способствовали развитию капитализма. Довольно быстро осознав свои коренные интересы, буржуазия превратилась в политически зрелый класс. Обуреваемая классовым эгоизмом, она стала делать все для достижения своих политических целей. И первой задачей, вставшей перед мыслителями Нового времени, явилась задача теоретического обоснования притязаний буржуазии на власть. Вместе с тем буржуазия и ее теоретики понимали, что свергнуть феодальную власть они смогут только в союзе с обездоленными слоями населения (пролетариатом, крестьянством, городской беднотой) и потому не афишировали классово-буржуазный эгоизм. Более того, они облекли его в форму абстрактного гуманизма, т. е. говорили о любви к человеку вообще, о правах вообще, о свободе, равенстве и братстве людей вообще. Отсюда и к потребностям человека подходили с абстрактно-гуманистических позиций.
При этом абстрактно-гуманистический подход к человеку и его потребностям сочетался с критикой средневековых воззрений на эти проблемы. Взгляды прогрессивных мыслителей Нового времени были пронизаны атеизмом. Это означает, что потребности и интересы людей по своему происхождению имеют не божественный, а природный характер. Например, Гоббс писал: «Люди от природы подвержены жадности, страху, гневу и остальным животным «страстям», они ищут «почёта и выгод», действуют «ради пользы и славы, т.е. ради любви к себе, а не к другим»» (Гоббс Т. Избр. произв. в 2 томах М., 1964. Т.1. – С. 292, 300, 301). Или Ларошфуко афористически замечал: «Страсти - это единственные факторы, доводы которых всегда убедительны; их искусство рождено как бы самой природой и зиждется на непреложных законах» (Человек. – М.. 1991. –С 289).
Отвергая религиозное отвращение к земным страстям и другим побудителям человеческой деятельности, порожденным природной телесностью людей, мыслители Нового времени реабилитировали природу человека. Именно ею они стремились объяснить все проявления человеческой жизнедеятельности и в том числе человеческого духа. «Если физический мир подчинён закону движения, - писал Гельвеций, - то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» (Гельвеций К. Об уме. – М., 1938. – С. 34.).
Общественную жизнь людей они тоже стремились объяснить природными свойствами человека. В соответствии с разработанной в это время теорией общественного договора, общество возникло лишь потому, что люди, находившиеся в своем естественном (природном, дообщественном) состоянии, руководствовались безмерным эгоизмом и они договорились умерить его путем объединения в общество и установления государственной власти. Власть, усмиряя эгоизм каждого, обеспечивает совместную деятельность людей на благо всех. Таким образом, обосновывалась идея разумного эгоизма как главного двигателя человеческой жизнедеятельности.
Основополагающим во взглядах мыслителей Нового времени на человека и общество был натуралистический подход, т.е. понимание человека и общества как природных по всей сути явлений. «Потребности в такой концепции, - справедливо отмечает А.И.Самсин, - играют очень существенную роль. С одной стороны, они связывают человека с природой, именно через естественные потребности природа подчиняет поведение человека своим законам. С другой стороны, естественные потребности проявляют себя в общественной жизни в виде интересов и стремлений к пользе. Так, через потребности осуществляется сведение социального к индивидуальному (физическому по своей природе) и тем самым сведение общественных законов к естественным, растворение общества в природе» (Самсин А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. –М., 1987. –С. 15).
Мыслители Нового времени уделяли большое внимание побудителям человеческой деятельности. Они считали их причиной развития как человека, так и общества. Благодаря им человек способен совершенствоваться. И это совершенствование идет, по мнению Руссо, главным образом как развитие человеческого ума, которое обусловлено жизненными потребностями людей. Именно потребности людей в средствах существования вызвали к жизни все орудия труда и вызывают их постоянное совершенствование. Руссо впервые высказал мысль о воспитании людей в связи с развитием их потребностей и общественного строя.
Все потребности человека Гольбах делил на «первые потребности» и «мнимые». Первые вложены в человека природой. Пища, одежда, жилище, семья – вот предметы первых потребностей. Иначе говоря, естественные потребности –это все то, что необходимо для поддержания биологического существования человека. Они выступают побудителями человеческой деятельности, заставляют его трудиться. Их содержанием является стремление к самосохранению. Первые потребности обуславливают страсти и чувства человека, а также его интересы. Когда первые, естественные потребности удовлетворены, тогда они неизбежно заменяются «мнимыми» потребностями. По утверждению Гольбаха, «мнимые» потребности – это «утонченные» естественные потребности и возникают они в результате действия воображения индивида.
Гольбах рассматривал потребности как первичные по отношению к интересам. При этом под интересом он понимал ориентированность человека на пользу, на личное благо. Человек всегда действует в своих интересах. По мнению мыслителей Нового времени, несмотря на то, что потребности и интересы различны, между ними вполне достижима гармония. Эгоистическая природа человека может и не быть помехой в сочетании личных и общественных интересов. Для этого необходимо воспитание людей и совершенствование общественной жизни. Если общественное благо включает в себя благо каждого, то оно является высшим критерием нравственного поведения людей. Залогом этого является природное равенство людей. Каждому человеку, независимо от рождения и положения, должно быть представлено равное право преследовать свою выгоду, от этого выигрывает общество в целом.
Абстрактный подход к человеку и его потребностям, разработанный мыслителями Нового времени, был доведен до крайности немецкими философами конца XVIII – начала XIX веков. Отвергая предшествующее понимание человека как природного по своей сути существа, они перешли к социально-исторической трактовке человека. Это означало признание развития человека в зависимости от исторического развития общества. При этом признавалась и собственная активность, деятельная сущность человека. Крайняя абстрактность этого подхода была связана с тем, что человек трактовался как порождение не природы, а некоторой духовной силы (абсолютного Я у Фихте, Абсолюта у Шеллинга, абсолютной идеи у Гегеля). Именно она стоит, в конечном счете, за всеми поступками людей и управляет ими. В процессе жизнедеятельности, полагал Гегель, люди добиваются удовлетворения своих потребностей, интересов, страстей, но благодаря этому осуществляется еще и нечто большее, что людьми не осознается, но скрытно содержится в их деятельности. Вот этот избыток человеческой деятельности, который человек не осознавал их, не планировал, но он оказался в полученном результате, Гегель связывал с хитростями мирового разума, с абсолютной идеей, осуществляющей себя в истории через многообразие потребностей, интересов, страстей человека, принуждающих его к действиям.
Вместе с тем немецкие мыслители исследовали сложность, противоречивость процессов развития. Осуществляя конкретно-исторический подход к процессам развития (при общем крайне абстрактном понимании человека), они выявляли и глубоко исследовали конкретные противоречия человеческой жизни. Это касается в частности отдельных, разрозненных высказываний немецких философов о человеческих потребностях, ибо единой и цельной теории потребностей ими создано не было. Так, Гегель писал: «Человек … находит в природе материал для своих потребностей, но можно сказать, что материал для человека – это наименьшее; только посредством труда совершается бесконечное опосредование удовлетворения его потребностей» (Человек. – М., 1995. – С.58).
Опираясь на принцип противоречивости развития, Гегель показал, что потребности динамичны, ибо активен сам человек. Они разнообразны в зависимости от сфер общественной жизни и меняются с развитием общества.
И все-таки в целом воззрения немецких философов (Фихте, Шеллинга, Гегеля) на человека и его потребности носили спекулятивно-умозрительный характер, ибо речь в них по-прежнему шла о человеке вообще, да теперь еще и оторванном от природы и отданным во власть некоего абсолютного духа.
Переход к земному, реальному, конкретно-историческому человеку и его потребностям в философии был впервые осуществлен Марксом и Энгельсом в XIX в.
1.3. Развитие взглядов на человека и его потребности в марксизме и в «философии жизни»
Ещё до Маркса и Энгельса было обнаружено, что в истории человечества действуют не боги и не какие-нибудь сверхчеловеческие духовные силы, и не человек вообще, а конкретно-исторические люди. Причем действуют они в составе социальных классов. Борьба между двумя основными классами в каждую историческую эпоху (рабами и рабовладельцами, крестьянами и помещиками) определяет направление и характер развития общества. Маркс и Энгельс открыли, что в Западной Европе XIX века основными борющимися классами являются пролетарии и буржуа. Поскольку они решили посвятить свои жизни и творчество делу освобождения угнетенного класса – пролетариата, постольку они поставили этот класс и его потребности в центр своих теоретических построений.
Глубоко исследуя потребности пролетариата, Маркс и Энгельс установили, что они находятся в непримиримом (антагонистическом) противоречии с потребностями и интересами буржуазии. Это и порождает классовую борьбу. Они показали, что происхождение и развитие человеческих потребностей связано с функционированием исторически конкретных способов производства, т.е. обусловлены общественно-историческим процессом, в котором участвуют многие разнопорядковые факторы и прежде всего производительные силы и производственные отношения. «Чаще всего, - писал Маркс, - потребности рождаются прямо из производства или из положения вещей, основанного на производстве» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т.4. – С.80). Удовлетворение потребностей людей непосредственно зависит от их социально-классовой принадлежности. Экономически господствующий в обществе класс удовлетворяет свои потребности и в качественном, и в количественном отношении на более высоком уровне, чем эксплуатируемый класс.
Классовый подход к человеку и его потребностям, разработанный Марксом и Энгельсом, был развит теоретически и внедрен в практику при построении советской России В. И. Лениным, который писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.23-С.47).
Однако прогнозы Маркса и Энгельса о том, что после совершения социалистической революции и построения социалистического общества пролетариат станет господствующим и свободным классом, не сбылись. Практика реального социализма в XX веке показала, что во всех социалистических странах на смену одному господствующему классу – буржуазии пришел другой господствующий класс – номенклатура. Положение же пролетариата осталось угнетенным. Его потребности удовлетворялись в зависимости от желания номенклатурной власти, с одной стороны, и материальных возможностей общества, обусловленных технико– технологическим развитием производства, с другой. Уровень и качество жизни рабочего класса (а вместе с ним и всех трудящихся) в социалистических странах оказались намного ниже, чем уровень и качество жизни трудящихся в наиболее развитых капиталистических странах мира. Таким образом, к концу ХХ века стало очевидным, что капиталистическая буржуазия в отличие от социалистической номенклатуры гораздо эффективнее управляет процессом производства материальных и духовных благ, обеспечивая достойное удовлетворение потребностей подавляющего большинства населения своих стран. Именно поэтому так быстро и без особых потрясений рухнули социалистические политические режимы во всех странах, где они существовали (кроме Китая, Северной Кореи и Кубы). Это является самым убедительным (практическим) доказательством того, что марксистский классовый подход к человеку его потребностям устарел и не соответствует современной социальной действительности.
Первая критика марксистского классового подхода к человеку и его потребностям прозвучала еще в XIX веке. Классовый подход к человеку по своей сути враждебен индивидуальному подходу. Индивиду как отдельному представителю человеческого рода нет места в марксизме, ибо он ставит в центр общественной жизни лишь большие социальные группы (классы). Практика социализма наглядно продемонстрировала это положение индивида в обществе в качестве винтика, который никто не ценит, с которым никто не считается и которого легко можно выбросить из жизни, заменив другим. Это выразилось в массовых репрессиях по отношению к представителям не только буржуазии и не только пролетариата, но даже самой номенклатуры как господствующего класса. Классовый подход к человеку обернулся на практике всеобщим антигуманизмом социалистического общества.
Кроме того, классовый подход к человеку, конечно, более конкретен, чем понимание человека как порождение какого – нибудь абсолютного духа или идеи, как в немецкой классической философии, предшествовавшей марксизму. И все-таки классовый подход не учитывает индивида как отдельного человека, т. е. остается не в полной мере конкретным, абстрактным пониманием человека.
Против этой особенности марксизма во взглядах на человека и его потребности, а также против крайне абстрактного, спекулятивно-умозрительного понимания человека Гегелем и его немецкими предшественниками выступила во второй половине XIX века западноевропейская мысль. Новый взгляд на человека (как индивида) и его потребности наиболее последовательно выражало такое направление, как "философия жизни". Поставив индивида в центр своих исследований, это направление поднялось до максимальных высот в обобщении не только человеческой жизни, но всякого бытия, мира в целом. В самом фундаментальном для этого направления понятии жизни «схвачено, по определению П. С. Гуревича, по крайней мере три содержательных компонента. Жизнь, во-первых, это своеобразная органическая целостность, внутри которой еще нет различения материи и духа, бытия и сознания. Далее, она воплощает в себе творческую динамику бытия. Жизнь - некий хаос, обладающий огромным созидательным потенциалом. В ней скрыта заранее определенная судьба. Наконец, жизнь можно улавливать, постигать с помощью интуиции, а отнюдь не разума». (Человек. - М.,1995.-С.272). Далее пытаясь придать этому понятию конкретный смысл, представители «философии жизни» обратились к индивиду как конкретному и впечатляющему олицетворению жизни. И в этой связи ими было высказано много плодотворных идей, которые были подхвачены и развиты философами в ХХ веке. В ряду этих идей можно отметить: мысль о биологической ущербности человека, о культуре как человеческом феномене, о неисчерпаемости человеческой психики и важной роли бессознательного в ней, о недостатках человеческой рациональности и новых возможностях чувственности и т. д. К обобщенному понятию жизни они применили конкретно исторические мерки индивида, его существования в обыденной жизни.
Родоначальник «философии жизни» А. Шопенгауэр одну из своих работ так и назвал «Афоризмы для усвоения житейской мудрости». В ней он считает самым ценным для каждого человека его личность. Счастье человека заключается в том, чтобы открыть в себе самом как можно больше источников наслаждений, ибо внешние источники счастья ненадежны, преходящи, а те, что находятся в личности сохраняются дольше всего. При этом Шопенгауэр считает, что духовные потребности для человека гораздо важнее материальных, физических. «Великая мука всех филистеров (людей с узким, обывательским кругозором - В.Ч.) состоит в том, что ничто идеальное не доставляет им никакого интереса и развлечения, и они, чтобы уйти от скуки, постоянно нуждаются в реальностях. Но эти последние отчасти скоро исчерпываются и тогда, вместо того чтобы развлекать, утомляют, отчасти же навлекают всяческие бедствия; тогда как идеальное неисчерпаемо и само по себе невинно и безвредно». (Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. – М.: АСТ; Фолио, 2001.-С. 56-57).
В понимании человека и его потребностей Шопенгауэр и вся “философия жизни” явно преувеличивают идеальное в жизнедеятельности индивида и недооценивают роль его материальных потребностей и интересов в жизни не только самого индивида, но и общества. Эта установка “философии жизни ” безоговорочно была воспринята всеми западноевропейскими философскими воззрениями на человека ХХ века.
Вместе с тем Шопенгауэр высоко ставил богатство людей как универсальное средство удовлетворения всех их потребностей. Он отмечал, что “богатство почитается и даже уважается больше и откровеннее, чем все другое…Всякое другое благо…может удовлетворить только одному желанию, одной потребности: еда хороша для голодного, вино –для здорового, лекарство –для больного, шуба – для зимы, женщины – для молодости и т.д. Следовательно, все они хороши только относительно. Одни деньги хороши, безусловно, абсолютное благо, ибо они отвечают не только одной потребности… но потребности вообще ”(Там же. С. 60-61).
1.4. Развитие взглядов на человека и его потребности в ХХ веке
В ХХ веке прямой наследницей идей “философии жизни ” явилась философия экзистенциализма (существования). Основными причинами, породившими эту философию, можно считать, во-первых, ставшую практически очевидной в социалистиче<
|
|
|
