 |
Тема 3. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации как объекты гражданских прав
|
|
|
|
Технология: групповая дискуссия; дебаты, деловая игра, решение задач (казусов).
Занятие 1. (2ч.)
Задания к занятию:
1.
Проанализируйте п. 13.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и дайте свою правовую оценку содержащихся в данном пункте положений.
2.
Индивидуальный предприниматель N. – владелец крупной сети ресторанов, работающей под коммерческим обозначением «Пеликан» в одном из субъектов РФ. ООО «Пеликан», осуществляющее аналогичную деятельность в сфере ресторанного бизнеса на аналогичной территории, обратилось к индивидуальному предпринимателю N. с требованием прекратить использование данного коммерческого обозначения, сходного с фирменным наименованием компании, и возместить причиненные убытки.
Доводы стороны сводят к следующему:
1. Представитель ООО «Пеликан» заявил, что юридическое лицо под таким фирменным наименованием зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.11.2009г. В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ данному юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим законом способом. Не допускается использование коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (п. 2 ст. 1539 ГК РФ).
По мнению представителя ООО «Пеликан», исключительное право на фирменное наименование данной компании возникло ранее исключительного права на коммерческое обозначение предприятий N.
|
|
|
ООО «Пеликан» потребовало запретить N. использовать коммерческое обозначение «Пеликан» для индивидуализации своих ресторанов и возместить ООО причиненные убытки.
2. Предприниматель N. в обоснование своей правовой позиции заявил, что начал использовать принадлежащее ему коммерческое обозначение для индивидуализации своих предприятий (ресторанов) с января 2010г. При этом, N/ провел с помощью специалистов-патентоведов предварительное исследование данного рынка региона на предмет выявления организаций и лиц, работающих под аналогичным коммерческим обозначением, товарным знаком или фирменным наименованием. Такие лица в ходе исследования выявлены не были.
Действительно, 25.11.2009г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Пеликан». Однако данное юридическое лицо вышло на рынок ресторанного бизнеса позже предпринимателя N. Из содержания Устава ООО «Пеликан», представленного в судебное заседание истцом, следует, что перечень видов коммерческой деятельности, осуществляемой данным юридическим лицом, является открытым. Поэтому с момента своей государственной регистрации данное юридическое лицо могло заниматься не только ресторанным бизнесом, но и торговлей, производством и т.д.
Проведите судебное заседание по указанной фабуле дела. Определите участников процесса. Оцените перспективы судебного разбирательства данного спора.
3.
Изучите Постановление Президиума ВАС РФ N 2578/09 от 16.06.2009г. по спору между ЗАО «Ф» и компанией «Н». Дайте свой комментарий данному судебному постановлению и приведенным в нем доводам.
4.
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), являющаяся аккредитованной государством организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения (подпункт 1 пункта 1 ст. 1244 ГК РФ), обратилось в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности (авторского вознаграждения) по лицензионному договору о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений с компании Ф., являющейся организатором ряда концертов.
|
|
|
В ходе рассмотрения дела установлено, что РАО, выступающее в качестве аккредитованной государством организации по коллективному управлению исключительными правами на музыкальные произведения при их публичном исполнении, предоставило индивидуальному предпринимателю Ф. от имени неопределенного круга лиц разрешение (неисключительную лицензию) на публичное исполнение музыкальных произведений неопределенного круга правообладателей. За предоставление такого права Ф. обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение по установленной соглашением сторон ставке и в установленном таким соглашением порядке (ежеквартально).
Ф. не выплатил РАО авторское вознаграждение за предоставление права на использование музыкальных произведений в 1 квартале 2010г. в форме установленном соглашением сторон процента от продажи билетов за каждое концертное мероприятие (типовые формы лицензионных договоров и ставки авторского вознаграждения размещены на сайте РАО в Интернет www.rao.ru.)
Ответчик (Ф.) возражал против заявленного РАО иска, мотивируя свою правовую позицию следующим образом.
При проведении концертов Ф. заключил с правообладателями на публично исполненные в концертных программах музыкальные произведения лицензионные договоры, по условиям которых они предоставили Ф. разрешение на публичное исполнение их музыкальных произведений в данных концертных программах на безвозмездной основе. Правообладатели не являются членами РАО.
В свою очередь РАО не согласилось с доводами ответчика, указав, что институт коллективного управления исключительными авторскими правами в аккредитованных государством сферах (в данном случае, при публичном исполнении музыкальных произведений) накладывает определенные ограничения на порядок реализации правообладателем, не являющимся членом РАО, принадлежащего ему исключительного права при публичном исполнении музыкальных произведений. В частности, п. 4 ст. 1244 ГК РФ предусматривает порядок отказа такого правообладателя от управления его правами аккредитованной организацией и налагает на него определенные обязательства. Правообладатели, с которыми Ф. заключил вышеназванные лицензионные договоры, не отказались в установленном законом порядке от управления их правами посредством аккредитованной государством организации. Таким образом, Ф. обязан выплатить авторское вознаграждение по лицензионному договору с РАО по установленной соглашением стороне ставке для последующей выплаты правообладателям.
|
|
|
Изложите свои варианты решения данного спора.
5.
Групповая дискуссия на тему: Правовой режим коммерческого обозначения: проблемы теории и практики
Занятие 2. (2ч.)
Технология: дебаты, решение задач (казусов).
Задания к занятию:
1.
Исполнитель С. заключил со звукозаписывающей компаний М. лицензионный договор (предоставил исключительную лицензию) на осуществление записи его исполнения ряда музыкальных произведений; воспроизведение данной записи в форме компакт-диска установленным соглашением сторон тиражом, а также последующее распространение правомерно выпущенных материальных носителей диска с записью исполнения компанией М. любым способом (в т.ч. путем купли-продажи). Лицензия предоставлена без права ее переуступки третьим лицам полностью либо в части на период с 01.03.2009г. по 01.03.2010г.
В последующем исполнитель С. обнаружил в Интернет-магазине информацию, содержащую предложение о продаже такого диска. Исполнитель С. приобрел диск через Интернет-магазин и обратился с иском в суд к компании, осуществляющей продажу данных дисков посредством Интернет-магазина, о взыскании компенсации за незаконное распространение записи его исполнений.
Представитель ответчика в суде пояснил, что приобрел часть тиража данного диска у звукозаписывающей компании М. в июне 2009г. по договору поставки. Договор содержал гарантии поставщика, связанные с принадлежностью ему прав использование всех объектов интеллектуальной собственности, содержащихся в данном товаре (в т.ч. путем их последующей продажи). Ответчик обратился в суд с ходатайством о привлечении звукозаписывающей компании М. в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика.
|
|
|
Дайте оценку сложившейся правовой ситуации.
2.
Могут ли наследники, имеющие право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ), участвовать в осуществлении исключительных прав, а также в защите личных неимущественных прав умершего автора?
3.
Распространяются ли положения п. 5 ст. 1281 ГК РФ на лиц, живших в период Великой Отечественной войны на территории СССР либо за ее пределами, но не являвшихся гражданами СССР либо не имевших какое-либо гражданство?
4.
ООО «Медицина» (истец) обратилась к ООО «ЖУК» (ответчик) с иском в Арбитражный суд о запрете издания книги автора С. и взыскании компенсации за бездоговорное воспроизведение и распространение книги в течение 2009-2010 годов. В обоснование своей правовой позиции ООО «Медицина» предоставила договор с автором С. от 15.12.2005г., в соответствии с условиями которого автор С. предоставил ООО «Медицина» исключительные имущественные права на использование его книги в любой форме и любым способом на весь срок действия авторского права на территорию всего мира. 13.01.2008г. истец заключил с автором С. договор об отчуждении исключительного права на книгу.
Доводы сторон:
1. Истец в своих объяснениях указывает, что приобрел исключительную лицензию на использование книги автора С. с 15.12.2005г., а впоследствии (13.01.2008г.) заключил с автором договор об отчуждении исключительного права на книгу. В данных договорах автор гарантирован истцу принадлежность ему (автору) исключительного права на книгу, а также то обстоятельство, что на момент подписания договоров у автора С. отсутствуют какие-либо соглашения о предоставлении исключительной (неисключительной) лицензии с третьими лицами.
Поскольку на момент заключения договоров с автором С. книга уже была издана другим издательством (ссылки на реквизиты издания указаны в договоре об отчуждении исключительного права на книгу), материальный носитель книги (электронная версия текста, иллюстрации (пленки) книги) автором истцу не передавался. Размер вознаграждения в договорах оговаривался в форме процента от отпускной цены каждого экземпляра книги.
2. Ответчик возражал против приведенных истцом доводов со ссылкой на то обстоятельство, что он является обладателем исключительной лицензии на издание книги, поскольку ранее сотрудничал с автором С., выплачивал ему вознаграждение за издание книги с 1996 по 2004гг., а также располагает материальным носителем книги, иллюстрации (пленки) которой являются уникальными. Материалы переданы автором С. ответчику еще в 1996г. Ответчик также предоставил суду договор с автором С., датированный 12.05.2000г., по условиям которого автор предоставил ответчику исключительное право на издание спорной книги до 31.12.2012г. В договоре также указано, что вознаграждение (фиксированная сумма) автору выплачено.
|
|
|
Оцените перспективы данного судебного спора, а также возможную последующую правовую стратегию поведения сторон спора, учитывая наличие и у истца, и у ответчика заинтересованности в монополии на использование книги автора С. до 31.12.2012г.
5.
Диспут на тему «Защита интеллектуальных прав: плюсы и минусы»
Самостоятельная работа студентов:
1) решение в письменной форме заданий по теме, включенных в Рабочую программу;
2) подготовка к диспуту ««Защита интеллектуальных прав: плюсы и минусы». Сформулируйте письменно свою позицию по данному вопросу.
3) подготовка к групповой дискуссии «Правовой режим коммерческого обозначения: проблемы теории и практики»
4) Изучите статью Е.А. Павловой «Вознаграждение за использование произведений науки, литературы и искусства»»//Актуальные вопросы российского частного права: сб-к статей – М., 2008г., С. 261 – 288., а также п. 10.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009г. Дайте письменную оценку позиции автора по вопросам, затронутым в работе.
5) поиск и изучение судебной практики по теме занятия; формулирование письменных выводов по результатам изученного;
6) подготовка к проведению судебного заседания по фабуле задания 2 (занятие 1, тема 3).
7) составление проекта договора на создание аудиовизуального произведения кинокомпании с композитором (соавтором фильма).
Исходные данные:
1. Пожелания кинокомпании.
Договор должен подробно определять порядок создания музыки к фильму и ее принятия киностудией, а также условия, позволяющие киностудии использовать фильм и отчуждать права на его использование (предоставлять лицензии на использование фильма) любым способом и без каких-либо ограничений. При этом композитор не вправе включать данную музыку в состав иных аудиовизуальных произведений и требовать выплаты дополнительного вознаграждения за использование фильма вцелом и/или его музыки в составе фильма кроме сумм, предусмотренных условиями такого договора.
2. Пожелания композитора.
Композитор сохраняет за собой исключительное право на использование своей музыки вне фильма; имеет право на получение вознаграждение за использование фильма в целом, а также при публичном исполнении (сообщении в эфир) его музыки в составе фильма при показе кинофильма на телевидении и в кинотеатре.
|
|
|
