 |
Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири
|
|
|
|
При исследовании межличностных отношений в студенческой группе, нам необходимо было выявить преобладающий тип отношений к молодым людям. Этот результат был получен с помощью методики Т. Лири. В ходе ее проведения использовалась следующая инструкция: "Поставить знак "+" против тех определений, которые соответствуют представлению о себе. Если нет полной уверенности знак "+" не ставить"(Приложение С). Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Максимальная оценка уровня - 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения.
Мы провели данное тестирование в группе студентов, количество испытуемых 20. Результаты проведенной диагностики (Приложение Г).
Таблица 2.
Типы возможных отношений
| 1-Авторитарный | 3 - Агрессивный | 5 - Подчиняемый | 7 - Дружелюбный |
| 2 - Эгоистичный | 4 - Подозрительный | 6 - Зависимый | 8-Альтруистический |
По специальным формулам определяются показатели по основным факторам: доминирование и дружелюбие.
Доминирование = (I - V) + 0,7 х (VIII + II - IV - VI)
Дружелюбие = (VII - III) + 0,7 х (VIII - II - IV + VI)
<javascript: openImage('/images/5/53/Test_Liri_Psihogramma.JPG', '::', 400, 393)>
Рисунок 1. Дискограмма межличностных отношений
Полученные баллы переносятся на дискограмму, (Рисунок 1) при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16). Концы векторов соединяются и образуют личностный профиль, который помогает определить преобладающий тип отношений каждого молодого человека в группе.
Рисунок 2. Диаграмма межличностных отношений учащихся 11 группы, специальности «Мастер отделочных работ»
|
|
|
Далее мы определяем основной фактор преобладающий в группе. Для этого мы используем результаты подсчетов и диаграмму (Рисунок 2), на которой видно, что преобладающим фактором в группе становится дружелюбие, так как большая часть баллов является положительной, это видно на диаграмме.
Рассмотрим последовательно полученные данные. Каждый испытуемый набрал разное количество баллов по определенным типам отношений. На основе этих результатов мы нашли среднее значение по 8 типам отношений и начертили условную схему в виде, разделенного на секторы и отметили на нем эти величины. Тем самым мы показали взаимосвязь двух переменных: доминирование - подчинение, дружелюбие - враждебность и выявили преобладающий тип отношений у каждого студента. Согласно результатам исследования, в группе преобладает фактор-дружелюбие. Это говорит о том, что межличностные отношения в группе являются положительными, степень разобщенности низкая, это положительно отражается на общем социально-психологическом климате группы. Преобладающие типы отношений - дружелюбный, то есть лояльное отношение ко всем, ориентирован на принятие и социальное одобрение; зависимый тип - неуверенный, стеснительный. Так же наблюдаются такие типы отношений, как авторитарный, подчиняемый, что может помешать благоприятному психологическому климату группы, так как студенты с данными типами отношений отрицательно влияют на межличностные отношения в группе, могут провоцировать конфликты, подчинять себе других, быть диктаторами. Полное отсутствие таких типов отношений между студентами, как эгоистический, агрессивный, подозрительный, говорит нам о том, что межличностные отношения в группе положительно налажены, преобладает дружба, доверие, понимание, поддержка, нет агрессии, конфликтности, что способствует формированию положительного социально-психологического климата в группе.
|
|
|
Таким образом, согласно результатам проведенных исследований - социометрии и методики Т. Лири, интерпретации и анализу результатов, можно сделать вывод о степени сплоченности-разобщенности в группе молодых людей и ее психологическом климате.
Результаты социометрического исследования показали, что в группе есть явные лидеры и явные отвергнутые, и тем не менее большинство молодых людей являются в данном коллективе принятыми и предпочитаемыми, кроме того уровень сплоченности составляет 0,28, это свидетельствует о хороших взаимооношениях в группе и средней сплоченности, ближе к высоким показателям - тенденция к еще более сплоченному коллективу. Согласно исследованиям, в группе есть лидер, к которому с уважением относятся все учащиеся, помимо этого, группа делится на подгруппы: группа мальчиков со своим лидером и группа девочек, так же со своим лидером. Данное разделение может привести к неблагоприятному психологическому климату в группе, так как нет взаимолидерства между противоположными по полу подгруппами. Данную неблагоприятную тенденцию можно предотвратить с помощью каких-либо совместных молодежных, студенческих мероприятий, где юноши и девушки были бы в одной команде, помогали друг другу, общались все вместе, больше совместной деятельности для повышения уровня сплоченности.
Результаты исследований по методике Т. Лири показали, что согласно результатам исследования (Приложение Д), в группе преобладает фактор-дружелюбие. Это говорит о том, что межличностные отношения в группе являются положительными, степень разобщенности низкая, это положительно отражается на общем социально-психологическом климате группы. Преобладающий тип отношений - дружелюбный, то есть лояльное отношение ко всем, ориентирован на принятие и социальное одобрение. Уровень межличностных отношений в данной группе молодых людей находится на среднем уровне с тенденцией к повышению. Благодаря проведенным исследованиям, мы выявили, что социально-психологический климат в группе положителен, и это благодаря тому, что межличностные отношения строятся на взаимопонимании, взаимоподдержке, дружелюбии, чему свидетельствуют полученные результаты социометрии и методики Т. Лири. Чем выше уровень сплоченности в коллективе, чем больше положительных социальных статусов и дружелюбнее отношения между молодыми людьми, тем лучше, благоприятнее социально-психологический климат в группе.
|
|
|
| Среднее значение | 14,735 | |
| Стандартное отклоние | 1,266273 | |
| Корреляция | 0,2941981 |
Для выборки состоящий из 20 человек по 1% уровню коэффициент корреляции значим. Следовательно можно полагать что методика МЛО Т. Лири является валидной.
Заключение
В соответствии с проанализированной литературой, были рассмотрены основные методики диагностики межличностных отношений и изучены основные особенности построения межличностных отношений в юношеском возрасте. В основной части курсовой работы были проанализированы существующие методики, применяемые в различных ситуациях для исследования межличностных отношений. Выбраны методики, наиболее часто используемые для диагностики отношений в учебном коллективе юношеского возраста, с целью доказательства их валидности, надёжности и точности путём сопоставления результатов методики социометрии и теста межличностных отношений Т.Лири. обших сведений о юношеском возрасте, структуре межличностных отношений и социально-психологическом климате в юношеском коллективе.
Приложение а
Результаты теста Т. Лири
| Студенты | Типы отношений | результат | ||||||||
| Авторитарный | Эгоистичный | Агрессивный | Подозрительный | Подчиняемый | Зависимый | Дружелюбный | Альтруистический | итого | Преобладающий тип отношений | |
| Абраев | 0,1 | 3 | 0,1 | 1 | 2 | 4 | 2 | 2 | 14,2 | зависимый |
| Арбабаева | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 4 | 2 | 14 | дружелюбный |
| Буруян | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 4 | 3 | 16 | дружелюбный |
| Василец | 1 | 0,1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 4 | 2 | 13,1 | дружелюбный |
| Гаджиева | 0,1 | 3 | 0,1 | 1 | 2 | 4 | 2 | 2 | 14,2 | зависимый |
| Горяинов | 4 | 1 | 2 | 2 | 0,1 | 2 | 2 | 3 | 16,1 | авторитарный |
| Дычок | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 | 4 | 3 | 15 | дружелюбный |
| Етеревская | 2 | 2 | 0,1 | 1 | 1 | 2 | 4 | 2 | 14,1 | дружелюбный |
| Имамбердиева | 1 | 1 | 2 | 0,1 | 1 | 0,1 | 3 | 4 | 13,2 | альтруистический |
| Кожанов | 1 | 2 | 2 | 1 | 4 | 1 | 3 | 2 | 16 | подчиняемый |
| Литвинова | 1 | 0,1 | 0,1 | 2 | 1 | 2 | 4 | 3 | 13,2 | дружелюбный |
| Маймурзинов | 4 | 2 | 0,1 | 1 | 1 | 2 | 3 | 3 | 16,1 | авторитарный |
| Нагуманова | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | 3 | 15 | дружелюбный |
| Новых | 4 | 1 | 2 | 2 | 0,1 | 2 | 2 | 3 | 16,1 | авторитарный |
| Перелыгина | 3 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 4 | 3 | 17 | дружелюбный |
| Писляк | 1 | 0,1 | 0,1 | 2 | 1 | 2 | 4 | 3 | 13,2 | дружелюбный |
| Савченко | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 4 | 2 | 14 | дружелюбный |
| Скитченко | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 3 | 4 | 15 | альтруистический |
| Черепанова | 4 | 1 | 2 | 2 | 0,1 | 2 | 2 | 3 | 16,1 | авторитарный |
| Яранцева | 0,1 | 2 | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 13,1 | подчиняемый |
|
|
|
Ключ.
В результате производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью специального "ключа" к опроснику.
1. Авторитарный:1 - 4, 33 - 36, 65 - 68, 97 - 100.
2. Эгоистичный: 5 - 8, 37 - 40, 69 - 72, 101 - 104.
. Агрессивный: 9 - 12, 41 - 44, 73 - 76, 105 - 108.
. Подозрительный: 13 - 16, 45 - 48, 77 - 80, 109 - 112.
. Подчиняемый: 17 - 20, 49 - 52, 81 - 84, 113 - 116.
. Зависимый: 21 - 24, 53 - 56, 85 - 88, 117 - 120.
. Дружелюбный: 25 - 28, 57 - 60, 89 - 92, 121 - 124.
. Альтруистический: 29 - 32, 61 - 64, 93 - 96, 125 - 128.
Приложение Б
| № | Студенты | Результаты теста Т. Лири | Результаты социоматрицы | ||
| 1 | Абраев | 14,2 | зависимый | 4 | «Принятые» |
| 2 | Арбабаева | 14 | дружелюбный | 3 | «Принятые» |
| 3 | Буруян | 16 | дружелюбный | 8 | «Принятые» |
| 4 | Василец | 13,1 | дружелюбный | 1 | «Непринятые» |
| 5 | Гаджиева | 14,2 | зависимый | -1 | «Отвергнутые» |
| 6 | Горяинов | 16,1 | авторитарный | 12 | «Предпочитаемые» |
| 7 | Дычок | 15 | дружелюбный | 2 | «Принятые» |
| 8 | Етеревская | 14,1 | дружелюбный | 0 | «Отвергнутые» |
| 9 | Имамбердиева | 13,2 | альтруистический | 7 | «Принятые» |
| 10 | Кожанов | 16 | подчиняемый | 5 | «Принятые» |
| 11 | Литвинова | 13,2 | дружелюбный | 12 | «Предпочитаемые» |
| 12 | Маймурзинов | 16,1 | авторитарный | 8 | «Принятые» |
| 13 | Нагуманова | 15 | дружелюбный | 1 | «Непринятые» |
| 14 | Новых | 16,1 | авторитарный | 14 | «Звезды» |
| 15 | Перелыгина | 17 | дружелюбный | 4 | «Принятые» |
| 16 | Писляк | 13,2 | дружелюбный | 1 | «Непринятые» |
| 17 | Савченко | 14 | дружелюбный | 8 | «Принятые» |
| 18 | Скитченко | 15 | альтруистический | 8 | «Принятые» |
| 19 | Черепанова | 16,1 | авторитарный | 2 | «Принятые» |
| 20 | Яранцева | 13,1 | подчиняемый | 3 | «Принятые» |
| Сред.знач | 14,735 | 5,1 | |
| Станд.отклон | 1,266273 | 4,327391 | |
| Корреляция | 0,2941981 |
|
|
|
