Основы организации наличного денежного оборота

В годы реформ в России и ее регионах имело место существенное изменение структуры денежной массы - резкое увеличение удельного веса наличных и соответствующее сокращение безналичных денег. Если на 1 января 1992г., в начале отпуска цен, наличные денежные средства в обращении вне банков (агрегат М0) составляли 18% денежной массы М2, то к 01.01.1994 - около 40% с уменьшением до 36% к концу 1996 и 1997., до 35% на конец апреля 1998г. в связи с дополнительной эмиссией наличных денег для обеспечения ликвидности банков до 42% на 1 октября и на 1 января 1999г. и падением к 38% на 1 января 2000г., и 37% - на 01.01.2001 и 36% на 1 января 2002 - 2004гг., на 01.01.2005 - 35%, на 01.01.2006 - более существенное снижение до 33%. Нечто подобное подобное наблюдалось и в США в 1870г.. Для России удельный вес наличности в М2 определенно избыточен.

Структура денежной массы регулируется в процессе эмиссии, а также, как и спрос на деньги, специфическими отечественными методами организации налично-денежного обращения, которые направлены на ограничение расчетов наличными деньгами между юрюдическими лицами и перелива денежных средств из безналичной в наличную сферу денежного обращения, и на увеличение налично-денежных поступлений в банки с зачислением на расчетные счета хозяйствующих субъектов.

Банки обязаны использовать методы организации наличного денежного обращения, что контролирует Банк России в ходе принудительного надзора, включая выездные проверки.

Специфичность методов организации налично-денежного обращения как инструмента денежно-кредитной политики связана в первую очередь с тем, что они, кроме максимальной суммы расчетов между юридическими лицами, не имеют нормативов. Методы как инструмент недостаточно эффективны, так как их действие трудно оценить; они не являются инструментом быстрого реагирования и редко изменяются.

Методы организации не влияют на эмиссию, но уменьшают (сдерживают) спрос на деньги. Это инструмент с ярко выраженным административным (принудительным) действием - рудимент административной системы, используемый при нерыночной форме хозяйствования.

Имелись противоречия в денежно-кредитной политике в части обращения наличных денег: необоснованно большая доля наличности в структуре денежной массы и одновременно усиление штрафных санкций за нарушение условий работы с наличными денежными средствами. Хозяйствующие субъекты в какой-то мере подталкивались к данным нарушениям не только из-за тяжести налогового бремени, но и потому, что денежный оборот переполнен именно наличностью в таком количестве, которое не может быть использовано только в разрешенных законодательством расчетах.

В последние годы, особенно с 1 января 2002г. наблюдается значительное уменьшение нологового бремени, однако уровень наличности в денежной массе М2 остается достаточно высоким.

В связи с изложенным необходимо рассмотреть методы организации наличного денежного обращения и их использование банками.

К основным методам относится:

Установление банками обслуживаемым хозяйственным органов лимитов остатков касс и других кассовых нормативов (расходование средств из выручки, порядок и сроки сдачи денег в кредитное учреждение);

Надзор за соблюдением условий работы с наличностью, в том числе вышеназванных нормативов;

Контроль за своевременной выдачей денег на оплату труда.

Предлагается увеличение числа и классификации методов регулирования налично-денежного обращения в России - косвенные методы, проводимые эмиссионным банком, как правило, через другие кредитные учреждения - методы организации наличного денежного обращения, перечисленные выше.

Прямые методы, осуществляемые ЦБ РФ непосредственно:

Определение и ограничение (регулирование), при необходимости, размеров централизованных подкреплений для операционных касс банков второго уровня;

Ограничение кассовых остатков коммерческих банков - от предельного в прошлом до минимального допустимого в настоящее время.

Рассмотрим использование банками косвенных методов, которые сдерживают перелив денег между наличной и безналичной сферами денежного обращения.

Два косвенных метода организации наличного денежного обращения тесно связаны друг с другом - утвержденные банком хозяйствующим субъектам лимит остатка кассы и другие кассовые нормативы контролируются банками среди некоторых других вопросов в ходе кассовых проверок условий работы предприятий с наличными деньгами. Таким образом, банки устанавливают норматив, а затем сами его контролируют. Нарушения условий работы с наличными деньгами (превышение лимитов остатков касс, расчеты между юридическими лицами свыше предельной допустимой суммы и др.) выявляются в ходе кассовых проверок коммерческими банками своей клиентуры, о чем банки обязывались сообщать налоговым органам.

Ослабление или полная отмена кассового контроля, что представлянтся возможным предложить на перспективу, при стабилизации налично-денежного оборота сведет на нет также и лимитирование кассовых остатков, и установление других нормативов по работе с наличностью из-за отсутствия надзора за их исполнением. Применение методов организации налично-денежного обращения в настоящее время производит противоречивое впечатление. С одной стороны, - усиление штрафных санкций к хозяйственным органам, а иногда и к коммерческим банкам; давленеие на последние государственных контролирующих органов с целью активизировать эту работу: с другой, фактическое ослабление использования спецефических методов организации обращения наличности, особенно в регионах с избытком наличных денег.

Центральный банк РФ допускает маневр хозяйствующих субъектов, устанавливая предельную сумму расчетов наличными по одному платежу в один день, т.е. крупная сумма разбивается хозяйственными органами на несколько дней в рамках предельно допустимой - это, скорее, неудобство, чем ограничение. Указанием от 14.10.2001 № 1050-У Банк России вернулся к единому предельному размеру расчетов с наличностью между юридическими лицами по одной сделке - 60тыс. руб., усложнив процедуру уклонения от норматива. Теперь общую сумму предполагаемой сделки можно разделить на несколько сделок по 60тыс. руб. каждая, заключая несколько договоров, и совершить несколько этих сделок уже в один день. Вместе с тем устранение дифференциации размера расчетов наличными деньгами, как и его резкий рост, могут говорить об ослаблении этого метода организации налично-денежного обращения на пути к его полной отмене.

Основная причина недостаточной эффективности косвеных методов организации - отсутствие заинтересованности коммерческих, порой частных, банков в осуществлении этой деятельности, которую раньше проводил Государственный банк СССР.

С течением времени происходила эволюция методов организации налично-денежного обращения, их изменение, развитие, корректировка отчетности и механизмов использования.

Это переход от контроля за расходованием фондов заработной платы по результатам выполнения производственных планов к надзору за расходованием фондов потребления в пределах заработанных средств хозяйствующим субъектам, а позже - к тотальному наблюдению за выдачей банками денег на оплату труда всем предприятиям, организациям и учреждениям, включая бюджетные, вплоть до его отмены. Это также отказ ЦБ РФ от установления предельных норм расходования наличных средств хозяйственным органами из выручки. Это введение государством финансовых санкций за нарушение условий работы с наличностью к хозяйственному органу и его руководителю. Это разрешение коммерческим банкам наряду с финансовыми органами осуществлять кассовые проверки бюджетных организаций.

Учитывая изложенное, думается, в перспективе, при стабилизации денежного оборота, в частности сокращения доли наличности в денежной массе, а также ослаблении налогового режима (в последнее время, особенно с 2002г.), необходимо отменить использование всех (прямых и косвенных) отечественных методов организации наличного денежного обращения как административных и не адекватных рыночным отношенеиям и практически не используемых в развитых странах.

Кроме того, методы организации налично-денежного обращения введены в действие в конце 1930-х гг. как инструмент контроля за исполнением кассовых планов, поэтому в связи с ликвидацией последних отмена регуляторов была бы вполне логичной.

Напротив, усиление использования методов как мера борьбы с уклонением от уплаты налогов - законное право государства - носит из-за непоследовательности дискуссионный и декларативный характер.

На мой взгляд, методы организации налично-денежного обращения следует считать отечественным, специфическим, хотя и второстепенным, инструментом денежно-кредитной политики России.

Передача функций непосредственного контроля за кассовой дисциплиной хозяйствующих субъектов от коммерческих банков налоговым органам, что ожидается в ближайшее время, не изменит экономической сути методов организации как инструмента денежно-кредитной политики, так как они будут продолжать лимитировать и сдерживать перелив безналичных денег в наличные и ограничивать использование наличности организациям целом.