Споры по договору страхования.

 

Споры, которые возникают в связи с установлением, изменением либо прекращением страховых правоотношений, могут рассмат­риваться в судах общей юрисдикции, а также в арбитражных и третейских судах.

Разграничение подведомственности этих судов установлено действующим законодательством на следующих принципах.

В соответствии со ст. 25 ГПК РСФСР общегражданским су­дам подведомственны дела по спорам, возникающим из граж­данских правоотношений (а страховые споры именно к таковым и относятся), «если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин...». Однако в данном случае имеется в виду то, что гражданин заключил договор страхования в потребительских целях, а не в рамках осуществления своей предпринимательской дея­тельности. Таким образом, если хотя бы одной из сторон по спору вы­ступает гражданин, который заключил для удовлетворения соб­ственных потребностей договор страхования, то этот спор будет рассматриваться в общегражданском суде по правилам ГПК РСФСР. К таким договорам относятся договоры личного страхования (страхование жизни, страхование от несчастных случаев, страхо­вание детей и т.д.), договоры страхования принадлежащего граж­данину имущества (квартиры, дачи, дома, автомобиля и пр.) и договоры страхования ответственности граждан-автовладельцев. Если же гражданин-предприниматель заключил договор страхо­вания своего имущества (автотранспортных средств, производ­ственного оборудования, рабочего и продуктивного скота, сельско­хозяйственных насаждений, инвентаря и т.д.), которое исполь­зуется им для извлечения прибыли в ходе предприниматель­ской деятельности, споры, связанные с таким договором, должны рассматриваться арбитражным судом.

Естественно, что только в арбитражных судах рассматрива­ются все споры между юридическими лицами (п.1 ст. 22 АПК РФ). В судах общей компетенции и арбитражных судах могут рас­сматриваться споры, связанные с разногласиями сторон при заключении страхового договора, изменением его условий, рас­торжением заключенного договора, признанием договора стра­хования недействительным в целом или в какой-либо его части, наконец, споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхового договора.

Однако судебная и арбитражная практика показывает, что в действительности суды имеют дело с довольно узким перечнем страховых споров. Главным образом это споры, связанные с не­исполнением договоров страховщиками, т.е. с отказом страхов­щиков произвести страхователям страховую выплату.

Весьма узким является и перечень страховых обязательств, оспаривание неисполнения которых происходит в судах. Так, в отношениях граждан со страховыми компаниями заметное место занимают споры, вытекающие из договоров страхования личных автомобилей. В отношениях между юридическими лицами до сих пор много проблем порождает так называемое страхование кредитов.

Все это, во-первых, свидетельствует о неразвитости страхо­вого рынка в России, а во-вторых, не позволяет говорить об ус­тойчивости судебной и арбитражной практики в сфере страхо­вых правоотношений. Поэтому вряд ли можно рассчитывать в ближайшее время на выработку судами авторитетных принци­пов и правил, способных обогатить скудное российское страхо­вое право.

В судах общей компетенции, как уже было сказано, наиболее типичными являются иски граждан с требованиями о выплате страхового возмещения по договорам страхования имущества (чаще всего – автотранспортных средств). Особенностью некоторых таких исков является то, что в них требование о выплате страхового возмещения объединено с требованием о возмещении морально­го вреда, причиняемого гражданам необоснованными отказами страховых компаний исполнить свои договорные обязательства. Это неудивительно. По данным Росздравнадзора, на страховом рынке действует значительное количество недобросовестных стра­ховщиков, которые злоупотребляют доверием граждан, а при на­ступлении страховых случаев, предусмотренных конкретными договорами, под всякими предлогами уклоняются от выплаты стра­хового возмещения.

В связи с этим уместно отметить своевременность появления в гражданском законодательстве (ст. 10 ГК РФ) положения о недопустимости злоупотребления правом в любых формах. Желательно, чтобы суды общей юрисдикции и арбитражные суды активнее применяли эту норму, в том числе и по собственной инициативе.

Говоря об арбитражной практике, следует отметить заметное увеличение числа споров, вытекающих из страховых правоотношений. Большинство этих споров связано с медицинским страхованием и страхованием кредитов. Что касается последнего, то на основании доступной информации приходится сделать вывод о некоторой неустойчивости арбитражной практики. Следует, отметить наиболее типичные проблемы, с которы­ми сталкиваются арбитражные суды при рассмотрении споров, связанных с этим видом страхования.

Существует два типа договоров кредитного страхования: стра­хование ответственности заемщика за невозврат кредита (при этом осуществляется страхование договорной ответственности) и страхование риска непогашения кредита. Эти договоры разли­чаются лишь своим субъектным составом: в первом случае стра­хователем выступает заемщик (и он, следовательно, уплачивает страховщику премию), во втором — кредитор (банк), который уплачивает премию. В содержании этих договоров (т. е. в условиях страхования) существенных различий не наблюдается. Главное — определить страховой риск, т. е. выяснить, от чего производится страхова­ние. Практически во всех договорах предусматривается, что от­ветственность страховщика наступает в случае непогашения кре­дита заемщиком. Следовательно, страховым случаем является невозвращение должником полученных им от банка-кредитора средств.

Строго говоря, столь общее описание страхового случая озна­чает ничем не ограниченную ответственность страховщика, так как невозвращение кредита возможно и в результате событий, не зависящих от воли страхователя, и в силу виновных, в том числе умышленных, действий страхователя. Вряд ли страхов­щики сознательно идут на такой риск, но любопытно то, что сами страховщики разрабатывают столь нелепые формулировки до­говоров, а затем передают их на подпись страхователям. Естественно, что при наличии подобной записи в договоре любой невозврат кредита служит основанием требования о выплате страхового возмещения. Такое положение вещей заставляет стра­ховщиков вырабатывать способы защиты. Можно назвать наибо­лее типичные из них.

1. В судебном заседании выдвигается аргумент, что по дого­вору страхования ответственности заемщика за непогашение кредита стороной по договору выступает заемщик, и только он вправе обратиться к страховщику с требованием о выплате стра­хового возмещения. Однако данный договор имеет конструкцию договора в поль­зу третьего лица. Третьим лицом в этом случае выступает выгодоприобретатель-кредитор (банк), ответственность перед кото­рым и застрахована заемщиком (страхователем). В соответствии с п.1 ст. 430 ГК РФ «договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу». Следовательно, ссылка на то, что выгодоприобретатель является стороной договора страхования, не может служить основанием для отказа ему в праве требовать страхового возмещения.

2. Довольно распространенным приемом страховщиков, направленным на то, чтобы парализовать вполне обоснованное требование выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения, является «переквалификация» договора страхования в договор поручительства. Делается ссылка на то, что кредитор должен был прежде обратиться к должнику, а уже потом к поручителю, т.е. страховщику. При этом «поручителя» совсем не смущает наличие подписанного им страхового полиса.

3. Весьма привлекательным для страховщиков приемом, к которому, к сожалению, прибегают также и некоторые арбит­ражные суды, является набор аргументов, направленных на до­казательство отсутствия страхового случая. Самый распространенный аргумент – ссылка на так называ­емое нецелевое использование кредита заемщиком. Но он может быть принят во внимание судом только в случае, если в договоре страхования недвусмысленно в качестве основания отказа в выплате страхового возмещения записано это нецелевое использование. На практике в договорах сплошь и ря­дом обнаруживаются записи о том, что страховщик обязан от­слеживать целевое использование кредита заемщиком-страхо­вателем.

 

Все перечисленные юридические ухищрения исчезли бы сами по себе, если при заключении договоров страхования страховщики точно и недвусмысленно устанавливали быперечень страховых рисков, т.е. тех конкретных фактов, наличие или отсутствие которых достаточно легко доказать, не прибегая к словесной эквилибристике.

 

На основании заключенного со страхователем договора страхования у страховой организации (страховщика) возникает обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату. Эта обязанность предусмотрена ст. 929 и 934 ГК РФ. При этом лицом, которое приобретает право на получено страховой выплаты, т.е. кредитором по договору страхования, в соответствии с условиями этого договора может быть как сторона по договору (страхователь), так и выгодоприобретатель.

Однако страховщик иногда отказывает в страховой выплате. Такой отказ может быть обоснован различными причинами:

Ø страховой случай наступил вследствие умышленных действий страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя);

Ø страхователю по имущественному страхованию уже возмещен ущерб виновным лицом;

Ø страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил каких-либо обязанностей по договору;

Ø по другим причинам, указанным в законе или предусмотрен­ным в договоре страхования.

В случае отказа в страховой выплате страховщик обязан письменно уведомить об этом заявителя с указанием причин отказа. Однако нередко бывают случаи, когда страховщик не производит страховую выплату без прямого уведомления об отказе или производит выплату в ненадлежащем размере.

Если страхователь (выгодоприобретатель) считает определенные действия страховщика, связанные с осуществлением страховой выплаты, неправомерными, то на основании ст. 3, 27 ГПК РФ, ст. 4, 23 АПК РФ он вправе обратиться в суд (арбитражный суд) либо третейский суд с иском о защите своего права на по­лучение надлежащей страховой выплаты. В третейский суд с заявлением о рассмотрении спора в этом суде можно обратиться только при наличии письменного согла­шения участников спора о рассмотрении спора в третейском суде. При отсутствии подобного соглашения страхователь или выго­доприобретатель обращается с исковым заявлением в суд или арбитражный суд.

При обращении в суд (арбитражный суд) первое, что надо иметь в виду, — это соблюдение сроков. Общий срок исковой давности (срок для обращения в суд или арбитражный суд за защитой нарушенного права) равняется З годам (ст. 196 ГК РФ). Так как договор страхования является обязательством с оп­ределенным сроком исполнения, то на основании ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается по окончании срока, во время которого страховщик должен был осуществить страховую выплату. При наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суд в соответствии со ст. 205 ГК РФ может восстано­вить этот срок.

Следует отметить, что для требований, вытекающих из дого­вора имущественного страхования, установлен сокращенный срок исковой давности. Иск по этим требованиям может быть предъ­явлен только в течение 2 лет (ст. 966 ГК РФ).

Вопрос о том, в какую систему судов обращаться: систему общих судов или систему арбитражных судов, а также в какой конкретный суд подавать исковое заявление, связан с определе­нием подведомственности и подсудности дел. Действующее законодательство решает этот вопрос следующим образом. В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в общий суд с иском по спору, вытекающему из договора страхования, может обращаться страхователь (выгодоприобретатель) — гражданин. Исключением из этого правила является случай, когда гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В системе арбитражных судов спор в соответствии со ст. 22 АПК РФ рассматривается в том случае, когда страхователь (выгодоприобретатель) является юридическим лицом или гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

После того как лицо, обращающееся с иском, определило, в системе каких судов должен рассматриваться его спор (т.е. определило подведомственность спора), возникает вопрос о подсудности, т.е. об определении конкретного суда в данной системе, в котором должен рассматриваться спор.

Дело в том, что истец может иметь место жительства (место нахождения) в одном месте, ответчик — в другом, поэтому в этом случае непонятно, в какой суд обращаться с иском. Общим правилом является то, что иск должен быть предъявлен и рассмотрен по месту жительства (месту нахождения) ответчика (ст. 117 ГПК РСФСР, ст. 25 АПК РФ). Однако в некоторых случаях законодателем сделаны исключения из этого общего правила. Например, если в договоре страхования указано место его исполнения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ и ст. 26 АПК РФ иск может быть предъявлен по месту исполнения договора.

Кроме того, ст. 120 ГПК РФ и ст. 30 АПК РФ предусматривается и договорная подсудность. Это означает, что территориальная подсудность спора может быть изменена по соглашению его сторон. Соглашение об определении территориальной подсудности спора может быть включено в качестве одного из условий договор страхования либо оформлено в виде отдельного соглашения после заключения договора страхования, в том числе и после возникновения спора по этому договору.

Особо следует остановиться на возможности регулирования нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношений, вытекающих из договоров страхования. Важность надлежащей страховой выплаты гражданину несом­ненна, так как очень часто она осуществляется в результате несчастных случаев: пожара, травмы, болезни и т.д. В отличие от страховой организации гражданин не является профессиона­лом на крайне специфическом рынке страховых услуг, поэтому он нуждается в дополнительной защите его прав, регламентиро­ванной специальными нормами.

Однако формулировки Закона о защите прав потребителей таковы, что применять их к отноше­ниям, вытекающим из договора страхования, достаточно слож­но. Нет указаний о возможности применения этого Закона к по­добным отношениям и в судебной практике.

К отношениям, регулируемым упомянутым Законом, в част­ности, относятся отношения, вытекающие из договоров на ока­зание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и дру­гих ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров.

Очевидно, что со временем будет общепризнанно, что действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется и на отношения, вытекающие из договоров стра­хования, либо будет принят специальный федеральный закон, защищающий права граждан — потребителей страховых услуг. Однако в настоящее время нельзя с уверенностью сказать, при­знает или нет конкретный суд, в который будет подано исковое заявление, что действие Закона Российской Федерации «О за­щите прав потребителей» распространяется на рынок страхо­вых услуг.

 

Рассмотрим теперь вопросы, касающиеся подачи искового заявления. Исковое заявление подается в письменной форме. Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому за­явлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Форма и содержание искового заявления устанавливаются ст. 126 ГПК РФ и ст. 102 АПК РФ.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ в исковом заявлении граж­данина-страхователя (выгодоприобретателя) в общий суд должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца-страхователя (выгодоприобретателя), его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование страховой организации (страховых органи­заций – при состраховании), ее (их) место нахождения;

4) обстоятельства, на которых истец основывает свое требо­вание, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства;

5) требование истца;

6) цена иска;

7) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении юри­дического лица – страхователя (выгодоприобретателя) в арбит­ражный суд должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается за­явление;

2) наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса;

3) цена иска;

4) обстоятельства, на которых основаны исковые требования;

5) доказательства, подтверждающие основания исковых тре­бований;

6) расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы;

7) требования истца со ссылкой на законы и иные норматив­ные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким от­ветчикам (при состраховании)— требования к каждому из них;

8) перечень прилагаемых документов.

В исковом заявлении в арбитражный суд указываются также и иные сведения, если они необходимы для правильного разре­шения спора, а также имеющиеся у истца ходатайства.

К исковому заявлению, подаваемому как в общий, так и арбитражный суд, должны быть приложены документы, подтверждающие:

1) уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;

2) обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

При подготовке искового заявления необходимо иметь в виду, что каждая сторона судебного (арбитражного) разбирательству должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, все доказательства должны предоставить сами стороны по делу. Лицо, обращающееся в суд или арбитражный суд, должно приложить значительные усилия для сбора и предоставления необходимых доказательств. Доказательства, необходимые для предъявления суду при рассмотрении споров, связанных с ненадлежащим осуществлением страховой выплаты, можно подразделить на следующие три группы:

1. доказательства, подтверждающие заключение договора страхования (заявление о страховании, страховой полис и т.д.);

2. доказательства, подтверждающие надлежащее оформление страхового случая истцом, в том числе свидетельствующие о размере страховой выплаты (заявление о страховой выплате, страховой акт, аварийный сертификат и т.п.);

3. доказательства, подтверждающие ненадлежащее осуществление или неосуществление страховщиком страховой выплаты (пись­менный отказ страховщика и др., если такие документы имеют­ся у заявителя; в случае отсутствия таких доказательств факт неосуществления страховой выплаты сам по себе является дока­зательством).

После того, как все необходимые документы собраны, требу­ется составить исковое заявление и передать его в суд (арбит­ражный суд) в соответствии с подведомственностью и подсуд­ностью дела.

 

При принятии судом спора к рассмотрению лицо, подавшее исковое заявление (страхователь или выгодоприобретатель), при­обретает процессуальные права и обязанности истца, а страховая организация — процессуальные права и обязанности ответ­чика.

При рассмотрении дела в суде нужно иметь в виду, что вся деятельность участников гражданского и арбитражного процес­са строго регламентирована законодательством. Все участники процесса имеют четко определенные законом права и обязанности, выходить за пределы которых в ходе про­цесса нельзя. Истцы, например, имеют право изменить основа­ние или предмет иска, заключить мировую сделку с ответчиком. Ответчик в свою очередь может признать иск, согласиться на мировую сделку, предъявить встречный иск.

Далее необходимо отметить, что на объем процессуальных прав участников оказывает существенное влияние наличие или от­сутствие заинтересованности в разрешении спора. Например, истец и ответчик являются сторонами искового производства, заинтересованными лицами, которые обладают в процессе наибольшими правами (за исключением, конечно, суда). Кроме них, в процессе могут участвовать и другие заинтересо­ванные лица (например, лицо, к которому страховщик может при решении суда в пользу истца предъявить требования в порядке суброгации). В рассмотрении дела могут также участвовать и незаинтересованные лица (эксперты, переводчики и др.).

Рассмотрение дела ведется таким образом, что все требова­ния его участников обращены не друг к другу, а только к суду (прямых процессуальных связей между истцом и ответчиком в процессе не существует; процесс построен так, что истец и ответчик общаются друг с другом через судей). Всегда необходимо иметь в виду, что некоторые действия нельзя совершить до того, как не совершены другие действия (например, жалоба может быть предъявлена только после вынесения решения).

В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрение дела в суде первой инстанции проходит несколько стадий гражданского (или арбитражного) процесса и в строго определенной последовательности:

1) Возбуждение дела. На этой стадии истец передает исковое заявление в суд, судья это заявление принимает.

2) Подготовка дела. Судья, который принял заявление, рассматривает и подготавливает дело.

3) Судебное разбирательство. На этой стадии происходит открытый гражданский процесс по данному делу. В случае несогласия одной из сторон с вынесенным решением суда по жалобе этой стороны возможен пересмотр решения в кассационном (для общего суда) либо апелляционном и кассационном (для арбитражного суда) порядке. Если иск удовлетворен, процесс переходит в стадию исполнительного производства.

4) Исполнительное производство. На этой стадии вынесенное решение должно быть исполнено. При отказе ответчика от исполнения судебного решения судебный исполнитель должен привести это решение в жизнь принудительно на основании норм исполнительного производства.

После вступления судебного решения в законную силу взыскателю выдается исполнительный лист, подписанный судьей и заверенный гербовой печатью суда. Исполнительный лист на взыскание денежных средств направляется взыскателем банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях судебному исполнителю (ст. 198 АПК РФ).

 

Для развития страхового рынка необходимы четкие и отла­женные механизмы урегулирования возникающих споров. По­мимо общих и арбитражных судов споры, вытекающие из стра­ховых правоотношений, рассматриваются также третейскими судами (ст. 35 Закона о страховании). Третейские суды бывают двух типов: постоянно действующие либо созданные самими спорящими сторонами специально для рассмотрения конкретного спора. Ввиду того, что опыт создания третейских судов для рассмотрения конкретных споров, связанных со страхованием, сей­час практически отсутствует, будем говорить о постоянно действующих третейских судах.

От­сутствие широкой практики третейских судов, осторожное отношение страхователей и страховщиков к ним – одна из причин того, что в страховые третейские суды обращаются за разреше­нием спора пока еще достаточно мало лиц. Вторая причина — это недостаточность информации, незнание основных принципов деятельности третейских судов, их возможностей. Не всем из­вестны и преимущества рассмотрения спора в третейском суде, а также гарантии вынесения законного решения. Однако популярность постоянно действующих третейских судов заметно растет, так как их преимущества перед судами общей компетенции и арбитражными судами несомненны.

1) Во-первых, как показывает практика, третейские суды в ос­новном специализируются на какой-либо отрасли (подотрасли) права, создаются при различных союзах, ассоциациях, объединениях, торгово-промышленных палатах и т.п. и ориентируются на постоянную клиентуру. В качестве третейских судей при­влекаются, как правило, известные ученые и практики, высо­коквалифицированные юристы и иные специалисты, работаю­щие над проблемами в конкретной области правоотношений. Известно, что для судей арбитражных и общих судов пробле­мы страхового и других подотраслей права зачастую бывают трудноразрешимы: в особо сложных случаях предпочтительнее обратиться за разрешением спора к специализирующимся в определенной области права юристам. Квалификация лиц, привлекаемых в качестве третейских судей, служит гарантией вынесения третейским судом законного и спра­ведливого решения по самому сложному делу. Преимущество тре­тейского суда также в том, что третейских судей (либо судью, единолично рассматривающего спор) могут назначить спорящие стороны.

2) Во-вторых, сроки рассмотрения дел в третейских судах, как правило, гораздо короче, чем в судах общей юрисдикции и ар­битражных судах. Обычно сроки разрешения дела не превыша­ют 2—3 недель (в зависимости от сложности дела). Споры раз­решаются оперативно, а месяцами и годами длящиеся судебные тяжбы в третейских судах практически исключены.

3) В-третьих, важным фактором, побуждающим спорящие сто­роны обращаться в третейские суды, являются низкие судебные издержки. Третейский сбор постоянно действующих в настоя­щее время в России третейских судов, как правило, в несколько раз меньше установленной законом государственной пошлины: это либо установленный процент от соответствующей государ­ственной пошлины, либо ставка, не превышающая 1-2 процен­та цены иска.

4) Наконец, немаловажное значение имеет немедленное вступ­ление решения третейского суда в силу. Решения третейского суда не могут быть обжалованы в кассационном или надзорном порядке — такой возможности действующее законодательство не предусматривает. Лицам, которых настораживает невозмож­ность обжалования решения третейского суда, нужно знать сле­дующее: принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по исполнительному листу арбитражного суда. Если арбитражный суд, рассматривая заявление о выдаче тако­го исполнительного листа, установит, что решение третейского суда не соответствует законодательству либо принято по неис­следованным материалам, то исполнительный лист арбитражным судом не выдается и дело передается на новое рассмотре­ние. Кроме этого, для стороны, против которой вынесено реше­ние третейского суда, предусмотрены и такие гарантии: если арбитражный суд установит, что при рассмотрении спора в тре­тейском суде сторона по каким-либо причинам не смогла пред­ставить свои объяснения или не была надлежащим образом из­вещена о дне разбирательства в третейском суде, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа. Также отказы­вает арбитражный суд и в случаях, если третейским судом на­рушена соответствующая соглашению сторон процедура рассмот­рения спора, если спор должен был рассматриваться иными судьями и т.п. Все это позволяет говорить об определенном «контроле» арбитражного суда и служит дополнительными гарантиями для лиц, обращающихся в третейские суды.

 

В настоящее время образованы постоянно действующие суды и в области страхования. В 1994 г. образован третейский суд Ассоциации страхового права (ТС АСП). Третейскими судьями являются члены Ассоциации – юристы, специализирующиеся в области страхового права, в основном доктора и кандидаты юри­дических наук, профессора и доценты Института государства и права Академии наук России, МГУ, СпбГУ, УДН, и др., ведущие наряду с научной большую практическую деятельность в облас­ти права. В 1995 г. создан Страховой третейский (арбитражный) суд при Московской торгово-промышленной палате (СТАС МТПП) по инициативе Всероссийского союза страховщиков, который призван разрешать споры, связанные со страховой деятельностью.

Порядок организации и деятельности таких судов, а также порядок разрешения ими споров определяются правилами, ут­вержденными организациями, создавшими третейский суд. Под правилами понимаются положения, уставы, регламенты и дру­гие документы, устанавливающие процедуру рассмотрения спо­ров третейскими судами. Передавая возникший спор на рассмот­рение постоянно действующего третейского суда, стороны фак­тически принимают процессуальный порядок рассмотрения спо­ра, закрепленный правилами данного третейского суда.

Соглашение сторон о передаче спора третейскому суду долж­но быть заключено в виде оговорки в страховом договоре либо в виде отдельного соглашения. Такое соглашение заключается обя­зательно в письменной форме. При несоблюдении этих условии соглашение признается незаключенным.

Одним из наиболее важных вопросов при передаче спора в третейский суд является выбор третейских судей. Часто обра­щение в третейский суд обусловлено желанием сторон передать спор на рассмотрение лиц (либо лица), чья компетентность и не­подкупность не вызывают сомнений. Порядок назначения (из­брания) третейских судей определяется соответствующими пра­вилами третейских судов. Как правило, это лица, включенные в список третейских судей данного третейского суда. Однако пра­вилами может быть предусмотрено, что по желанию спорящей стороны в качестве третейского судьи может быть приглашено лицо, не включенное в такой список, в случае если такое лицо дало согласие исполнять обязанности третейского судьи.

Спор разрешается третейским судом в порядке, установлен­ном правилами (регламентом, положением) данного третейского суда. Решение суда принимается в письменной форме и подпи­сывается составом третейского суда, В решении суда указыва­ется (наряду с обязательными формальными сведениями) не только содержание принятого решения, но и срок, и порядок его испол­нения. Практика показывает, что наибольшее количество вопро­сов у лиц, желающих прибегнуть к помощи третейского суда, вызывает стадия исполнения решений данного суда, так как третейские суды не располагают собственным аппаратом или органом, способным осуществлять принудительное исполнение. Однако отсутствие подобного аппарата вовсе не означает, что решения третейского суда не имеют силы. Как говорилось выше, в случаях, когда решения третейского суда не исполняются до­бровольно, они подлежат принудительному исполнению с помощью созданного государством института судебных исполнителей.

Если ответчик в установленный третейским судом срок не ис­полнит решение добровольно, арбитражным судом, на террито­рии которого находится третейский суд, выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

 

Заключение.

 

В качестве выводов хотелось бы привести пожелания, касающиеся, с одной стороны, проблем законодательного регулирования страховой деятельности, а с другой стороны, грамотности и корректности использования этих законов на практике.

Безусловно, современная российская система права еще далека от совершенства. Основным документом, регулирующим систему страхования, является Гражданский Кодекс. В большинстве его статей имеется ссылка на федеральные законы и иные нормативные акты, которые должны окончательно расставлять все точки над "i". Однако часто требуемый нормативный акт просто отсутствует, что делает бессмысленной соответствующую норму ГК. Кроме того, разные законы часто противоречат друг другу, как, например происходило до исключения из Закона о страховании главы, касающейся страхового договора.

Можно привести примеры. Так, страхование ответственности за невозврат кредитов с 1 марта 1996 г. – запрещенный вид страхования, поскольку в соответствии с п.1 ст. 932 ГК РФ страхование ответственности за нарушение договора возможно только в случаях, предусмотренных законом. Страхование же ответственности заемщика за невозврат кредита законами в настоящее время не предусмотрено, хотя в Условиях лицензирования этот вид страхования существует. Аналогичная ситуация с ответственностью за причинение морального вреда. В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ можно страховать ответственность только за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, а следовательно, ответственность за причинение морального вреда страховать нельзя.

Хочется надеяться, что в дальнейшем необходимый порядок будет наведен.

 

К сожалению, отечественные страховщики не всегда юридически грамотно подходят к заключению договора страхования, что приводит к лишним издержкам (в первую очередь из-за конфликтов с налоговой инспекцией) и длительным судебным тяжбам. Для того чтобы избежать этого, следует более внимательно относиться к правовой базе и следить за всеми ее изменениями. Для составления договоров страхования, правил и полисов следует брать за основу типовые бланки, разработанные специалистами в области страхового права. Все тексты договоров, приведенные в данной работе, разработаны юридической фирмой "Юрниформ ВМ" (г. Москва) и вполне могут применяться в страховой практике.

 

Список литературы.

 

1) Страхование от А до Я. Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М. ИНФРА-М. 1996 г.

2) Г.В.Глазкова, Ю.Б.Фогельсон. Договоры страхования: типичные ошибки при заключении и исполнении. Финансовая газета. Региональный выпуск №15-17, 1997 г.

3) С.В.Дедиков. Договоры страхования: не все так однозначно… Финансовая газета Региональный выпуск № 19, 1997 г.

4) В.Перемолотов, Р.Хайкин. Профилактика разочарования. Путь к успеху № 1, 1997 г.

5) Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.98 № 4015-1.

6) Гражданский Кодекс РФ (части 1 и 2) от 26.01.96.

7) Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР.

8) Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 05.05.95.

9) Кодекс торгового мореплавания Союза ССР от 17.09.68.

* Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 1 ст. 944 ГК РФ).

 

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: