Переход собственности из государственной в частную.

Введение.

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства с государственной на частную. Главная черта российской программы приватизации - противоречивость. С одной стороны, ее считают чисто “косметической” - в лучшем случае бессмысленной, в худшем - способствующей “криминализации” российской экономики. Помимо вопиющей коррупции, с которой связывают целый ряд действий по приватизации, основным аспектом программы, который критикуют больше всего, является то, что она предоставляет огромные преимущества руководителям и работникам предприятий при приобретении ими акций своих компаний. В самом деле, очевидно, что величина доли прав собственности, доставшаяся работникам предприятий в результате процессов приватизации в России, слишком значительна по любым меркам. А ввиду неотложной необходимости проведения широкой и болезненной структурной перестройки на большинстве промышленных предприятий страны программа приватизации, дающая преимущества в приобретении прав собственности представителям самих предприятий и препятствующая приходу сторонних владельцев, - это, вероятно, совсем не то, что “доктор прописал”.

С другой стороны, в защиту российской программы приватизации высказывается мнение, что такая программа - это самое лучшее из того, что реально было предпринять в существовавших и существующих ныне политических условиях.

Президент Российской Федерации неоднократно публично указывал на необходимость завершения приватизации, подчеркнув, что у власти должно быть только то имущество, которое нужно ей для осуществления властных полномочий. По оценкам Всемирного банка, сегодня в частных руках находится всего лишь 25% имущества, что свидетельствует о том, что приватизация еще не закончена.

Цель данной работы - рассмотреть основные этапы приватизации в России, а также выявить наиболее характерные особенности данного процесса в нашей стране.

Переход собственности из государственной в частную.

В литературе по вопросам сравнительного анализа частной и государственной форм собственности применяются главным образом учетные показатели прибыли и выручки, ввиду отсутствия данных о стоимости акций государственных предприятий. При проведении эмпирического анализа сравнительных показателей эффективности производственных кооперативов и обычных фирм основное внимание уделяется техническим аспектам эффективности, которые обычно представлены абстрактным показателем совокупной производительности факторов производства.

Однако в условиях переходного периода применение таких показателей эффективности осложняется проблемами измеримости и целесообразности. В постсоциалистических странах нет никаких надежных измерителей учета рыночной стоимости компаний, ведь фондовые рынки в этих странах только-только формируются. Аналогичным образом социалистическая система произвольного установления цен и норм амортизации означает, что оценки капитала за прошедшие периоды не имеют реального смысла, и поэтому невозможно делать расчетные оценки показателей производственных функций. Кроме того, критерии учета добавленной стоимости страдают в силу трудностей определения стоимости товарно-материальных запасов, накопленных предприятиями в периоды резких изменений относительных цен. Западные системы бухгалтерского учета имеют в этих странах недостаточное распространение и применяются непоследовательно, а отчетные данные о прибылях в высшей степени недостоверны.

Один из возможных подходов к решению этой проблемы -- применять в качестве приблизительного показателя эффективности средний уровень производительности труда по предприятию либо изменение этого уровня (отношение объема реализации продукции или объема производства к численности работников предприятия). Разумеется, влияние структуры акционеров на производительность труда может проявляться по различным каналам, в том числе в виде принятия мер по повышению эффективности за счет сокращения неэффективного использования производственных ресурсов, по увеличению объемов реализации продукции за счет повышения его качества, а также по повышению объемов и качества основного капитала и совершенствованию технологии путем привлечения новых инвестиций.

Все эти каналы, очевидно, будут задействованы, но различить их по степени влияния трудно, а то и невозможно. Если новые владельцы осуществили рациональные инвестиции, которые привели к росту производительности труда на некоторых предприятиях, значит, это процесс позитивный, и его следует принять во внимание. Если указанные действия привели к повышению качества продукции или к совершенствованию ее ассортимента, что обеспечило рост объемов реализации или позволило увеличить цены на продукцию, это также следует принять во внимание. Таким образом, мы пытаемся найти критерий суммарного влияния альтернативных форм собственности на эффективность деятельности предприятий, а не определить различные каналы, через которые это влияние реализуется.

Определить эти конкретные каналы было бы желательно, но в условиях России различить их, пожалуй, невозможно. Российская методика бухгалтерского учета затрудняет определение объемов инвестиций (да и невозможно делать какие-либо достоверные выводы об объемах инвестиций на основе данных, представленных в этой статье). Как указывалось выше, учет изменений в реальных объемах выпускаемой продукции не позволяет определить, за счет каких факторов обеспечивается рост выручки -- благодаря росту эффективности производства или в силу иных причин. Поскольку определить стоимость товарно-материальных запасов предприятий трудно, показатели изменения объемов производства представляются менее надежными, чем объемы реализации, а дефляторы цен известны своей ненадежностью.

Однако главные выводы проведенного анализа почти не зависят от частных аспектов определения понятий и используемых измерителей. В среднем приватизированные компании в России, пожалуй, эффективнее государственных, но наилучшие показатели наблюдаются в компаниях, имеющих крупных сторонних акционеров. Данный результат получается тогда, когда при анализе учитывается возможный выбор, сделанный в ходе приватизации; например, на предприятиях с более высоким уровнем эффективности чаще всего формируется определенный тип структуры собственности, а для предприятий более низкого уровня эффективности характерен другой тип структуры собственности. Так вот, с учетом последствий такого выбора, становится очевидным, что сторонние инвесторы, как правило, получали пакеты акций предприятий с относительно низкими показателями эффективности.