Венская конвенция о дипломатических сношениях и проблемы её применения

О конвенции. Еще в 1949 году Комиссия международного права Организации Объединенных Наций остановилась на проблеме дипломатических сношений и иммунитетов, полагая, что кодификация этих вопросов желательна и осуществима. После тщательной предварительной работы, проделанной Комиссией, Генеральным секретарем ООН была созвана конференция в Вене, которая весной 1961 года разработала проект конвенции, названной Венской конвенцией от 18 апреля 1961 года о дипломатических сношениях. Ряд стран подписал ее сразу, другие готовятся к ее подписанию. В январе 1969 года 63 страны подписали эту конвенцию, 45 стран ее ратифицировали, среди них Федеративная Республика Германии, Япония, Союз Советских Социалистических Республик и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. В соответствии со статьей 51 конвенция вошла в силу 24 апреля 1964 года.

Венская конвенция 1961 года о дипломатических сношениях регламентирует порядок установления и прекращения дипломатических сношений, учреждения дипломатических представительств и их функции, устанавливает три дипломатических класса, порядок аккредитования главы дипломатического представительства и его персонала.

Конвенция различает привилегии и иммунитет дипломатического представительства в целом и личные привилегии и иммунитеты дипломатического и технического персонала представительства. К числу наиболее важных привилегий и иммунитетов относится неприкосновенность помещения: власти государства пребывания могут входить в эти помещения только с согласия главы представительства; они обязаны принимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от какого-либо вторжения или нанесения ущерба; для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства; помещения представительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и т. п., к числу привилегий относятся также свобода сношения дипломатического представительства со своим государством, неприкосновенность дипломатической почты и др.

Персонал дипломатического представительства и члены их семей пользуются правом неприкосновенности личности, жилища, иммунитетом от юрисдикции государства пребывания. Обслуживающий персонал представительства пользуется иммунитетом в отношении действий, совершенных им при исполнении своих служебных обязанностей, и освобождается от налога с заработка.

К конвенции приложены 2 факультативных протокола: об обязательной юрисдикции международного суда и о неприменении законов о гражданстве государства пребывания к сотрудникам дипломатического представительства.

Венская конвенция о дип.сношениях определяет консульские функции, а так же консульские классы, привилегии и иммунитеты, но на деле очень часто возникают трудности и нарушения применения Конвенции.

Проблемы применения. Несмотря на закрепленную международным и внутригосударствен­ным правом неприкосновенность дипломатических представительств, нередки случаи вторжения посторонних лиц на их территорию. Напри­мер, 8 июля 2003 г. злоумышленники проникли в посольство России в Швеции, затем угнали автомобиль сотрудника посольства. В результате зданию посольства нанесен ущерб, автомобиль не подлежит восстанов­лению. Это не первый случай такого рода. 12 ноября 2002 г. в связи со взломом пяти автомобилей в жилой зоне посольства Российской Феде­рации перед послом Швеции в России уже ставился вопрос о необходи­мости предотвращения несанкционированных проникновений на терри­торию посольства. Однако, судя по второму инциденту, должных мер принято не было. МИД России потребовал обеспечить безопасность по­сольства и, принимая во внимание, что ответственность за произошед­шее лежит на шведской стороне, возместить причиненный ущерб.

Совсем недавно в Швеции заявила о проведении аукциона, на котором на принудительную продажу было выставлено здание торгового представительства Российской Федерации. Решение о продаже было отложено, т.к. это идет в разрез с нормами международного права. Аукцион был проведен Службой взысканий Швеции 7 сентября в Стокгольме в рамках судебного разбирательства по иску немецкого бизнесмена Франца Зедельмайера к Российской Федерации. Данный аукцион является грубейшим посягательством на суверенную дипломатическую собственность Российской Федерации и нарушением шведскими властями основ международного права. Российская Федерация не признает легитимность подобных действий Службы взысканий Швеции и решения Верховного суда Швеции от 1 июля 2011 года, допускающего возможность принудительного взыскания в отношении российской недвижимости. Подобные меры противоречат международному праву. Как напомнили в МИД России, помещения торгового представительства России, используемые исключительно в официальных целях, обладают в Швеции судебным иммунитетом и иммунитетом от исполнительных действий в соответствии со статьей 22 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года. Верховный суд Швеции 1 июля 2011 года постановил, что дипломатическая недвижимость России в этой стране – помещения жилого дома торгового представительства в Швеции – может быть арестована и принудительно продана с аукциона в пользу интересов немецкого бизнесмена Франца Зедельмайера. Он уже много лет пытается взыскать с России ущерб, понесенный им при попытке организовать бизнес в Санкт-Петербурге в 1990-х годах. Российский МИД назвал это решение нелегитимным и заявил, что продажа помещений торгпредства России в Швеции нанесет ущерб двусторонним отношениям.

Нередко возникает вопрос: что делать в случае форсмажорных обстоятельств — пожара, наводнения, захвата помещения террористами? Ответ однозначный — ни при каких обстоятельствах нельзя без согласия главы дипломатического представительства вступать на его территорию.

Международное право не разрешает использовать институт непри­косновенности помещения дипломатических представительств в качест­ве убежища лиц, преследуемых властями государства пребывания. Тем не менее, практика некоторых государств, главным образом Латинской Америки, богата примерами использования помещений иностранных дипломатических представительств в целях предоставления политиче­ского убежища лицам, преследуемым властями государства пребывания. Например, Джулиан Ассанж, который находясь под подпиской о невыезде, укрылся в посольстве Эквадора в Лондоне и попросил у руководства южноамериканской страны политического убежища. Полиция сочла это нарушением условий домашнего ареста и сообщила, что в момент выхода из посольства он будет арестован. Другое дело, что официальный Лондон юридически обязан выдать Ассанжа Швеции. Однако войти в здание дипломатической миссии, обладающей неприкосновенностью, полицейские не могут.

Другая проблема - это зачастую ненаказуемость дипломатов, нарушающих законы страны пребывания и совершающих административные и уголовные преступления.

Пример. В конце октября этого года Российский дипломат Александр Евсюков, сбивший 21 октября девушку на пешеходном переходе в Бухаресте, срочно покинул Румынию и вернулся в Россию. В заявлении российского посольства говорится о невозможности в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях снятия иммунитета с совершившего ДТП дипломата. В этой связи, российская сторона приняла решение о незамедлительном прекращении его командировки.

Другой скандал, связанный с дипломатическими работниками, произошел в Екатеринбурге в 2010 году, когда инспекторы ГИБДД остановили автомобиль консульства Кыргызстана и попытались задержать его водителя – атташе дипмиссии, который ехал по улице, игнорирую запрещающие сигналы светофора. Генеральное консультсво Кыргызстана направило в Представительство МИДа РФ официальную ноту, в которой выразило возмущение действиями инспекторов, т.к. в отношении дипломата должны применяться абсолютно другие процедуры, предусмотренные Венской конвенцией, которая стоит выше законодательства отдельного государства - члена этого соглашения. Даже если сотрудник консульства был пьян, милиционеры не имели права применять к нему физическую силу и вообще задерживать.

По международному законодательству дипломаты в случае подобных ДТП не только неподсудны, но и не должны платить штраф при незначительных дорожных нарушениях. Согласно статье 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях иностранные дипломаты обладают иммунитетом от уголовной и гражданско-правовой юрисдикции судов страны пребывания. Как пишут СМИ, такая безнаказанность приводит к тому, что дипломаты все чаще становятся виновниками аварий в Европе. По статистике, чаще всего в ДТП в европейских странах попадают дипломатические работники из России, Китая и арабских стран

Следующей проблемой является то, что Венская конвенция о дип.сношениях, принятая в 1961 году, не учитывает и не регулирует деятельность и роль средств массовой информации, особенно Интернета.

В качестве примера можно привести случай, который произошел в марте с послом США Майклаом Макфолом, который заявил о прослушивании его телефонов и перехвате электронных сообщений в Москве средствами массовой информации (каналом НТВ). Майкл Макфол назвал действия журналистов нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях. "Куда бы я ни пошел, НТВ уже там. Интересно, кто им дает мое расписание? Они мне не ответят. Интересно, какие законы существуют для таких вещей?" — задался вопросом американский дипломат.
на своей страничке в Twitter дипломат написал: "Интересно, какие законы существуют для таких вещей?" Далее Макфол пишет: "Я уважаю право прессы ходить куда угодно и задавать любые вопросы. Но имеют ли они право читать мою электронную почту и прослушивать мой телефон?".

Еще один случай, когда в 2009 году во время встречи министр иностранных дел Владимир Огрызко предупредил посла России Виктора Черномырдина о возможности объявления его персоной нон-грата в Украине за его недружественные и крайне недипломатичные оценки, комментарии и высказывания в адрес Украины и ее руководства. В газете "Комсомольская правда в Украине" было опубликовано интервью, в котором Черномырдин отметил невозможность проведения с руководством Украины конструктивного диалога. "С этим украинским руководством договориться нельзя. Придут другие люди - посмотрим", - заявил он. Черномырдин также раскритиковал украинские власти за публичное выяснение отношений.

Министр отметил, что такие действия посла противоречат положениям Венской конвенции о дипломатических отношениях, являются грубым нарушением норм дипломатической этики и международного права и несовместимы со статусом руководителя дипломатического представительства в стране пребывания.