Взаимосвязь инфляции и безработицы

 

В 1958 г. Профессор Лондонской экономики Олбан Филлипс (1914-1975) опубликовал свою работу «Соотношение между безработицей и степенью изменения денежной заработной платы в Великобритании, 1862-1957», в которой обосновал существование обратной зависимости между ставками номинальной заработной платы и уровнем безработицы.

В первоначальном виде идея кривой Филлипса связывала безработицу с изменениями денежной (номинальной) заработной платы. Позднее, в 1960 г., П. Самуэльсон и Р. Солоу заменили в модели Филлипса темп прироста номинальной заработной платы на показатель темпа, или нормы, инфляции р, известный нам из предыдущих вопросов лекции.

Ранее, при исследовании кейнсианской модели макроэкономического равновесия, мы видели, что в экономике может возникнуть либо спад, либо инфляция. Одновременно в модели «кейнсианский крест» они сосуществовать не могут. Кривая Филлипса показывает выбор между инфляцией и безработицей—проблема, которую необходимо решать правительству, проводящему стабилизационную политику.

Графически кривая Филлипса, обозначаемая символом Ph, представлена на рис. 3.

Как видно из графика, кривая Филлипса иллюстрирует альтернативную связь между темпом инфляции р и уровнем безработицы u. При повышении темпа инфляции р сокращается уровень безработицы u, и наоборот. Например, точке А соответствует темп инфляции 7% и уровень безработицы 2%, а в точке В уровню инфляции 2% соответствует более высокий уровень безработицы 4,5%. Как объяснить отрицательную зависимость между темпами инфляции и уровнем безработицы? Напомним, что полная занятость—это сумма фрикционной и структурной безработицы. На рис. 1 ей соответствует u*, равный 6%. До тех пор, пока безработица выше этого уровня, т. е. существует циклическая безработица, рабочие не требуют повышения номинальной заработной платы. Если на рынке труда много свободным мест, требования прибавки заработной платы вряд ли будут удовлетворены. Следовательно, издержки предпринимателей на заработную плату не заставляют их повышать цены на свою продукцию. Но, по мере того, как экономика приближается к уровню полной занятости и в ней начинают возникать «узкие места», как нам известно, из анализа модели «AD—AS», тогда предприниматели вынуждены повышать ставки заработной платы для того, чтобы привлечь на свои предприятия рабочую силу. Рост заработной платы увеличивает издержки производства, следовательно, предприниматели, стремясь сохранить, по крайней мере, на прежнем уровне, прибыльность своего бизнеса, будут повышать цены. В экономике начинается рост общего уровня цен. Падение уровня безработицы ниже ее естественного значения будет сопровождаться повышением темпа инфляции.

Обратите внимание на то, что кривая Филлипса и краткосрочная кривая AS (нормальный кейнсианский случай), симметричны относительно вертикальной оси. Кривая Ph имеет отрицательный наклон, а краткосрочная кривая AS—положительный. Действительно, чем выше уровень цен, тем больше объем выпуска и соответственно уровень занятости. По мере роста ВВП повышается уровень занятости, т. е. сокращается уровень безработицы. Это и демонстрирует кривая Филлипса—уменьшение уровня безработицы сопровождается повышением темпов инфляции.

Подтверждалась ли обратная связь между темпом инфляции и уровнем безработицы на практике в более поздний период, а не только в те годы, которые были взяты Филлисом для его эмпирических исследований? Да, до начала 1970-х гг. во многих западных странах (США, Великобритании) такая взаимосвязь показателей р и u существовала. С ее учетом и составлялись прогнозы национальной макроэкономической политики. Считалось, что обратная связь между инфляцией устойчива и предсказуема. Графически это можно было интерпретировать так: правительство «перемещается» вдоль кривой Филлипса в поисках компромисса. Требуется выбрать на кривой точку, в которой сочетаются некие социально приемлемые уровни инфляции и безработицы. Но в любом случае ясно, что при такой конфигурации кривой Филлипса, как на рис. 1 невозможно снижение уровня безработицы без повышения темпа инфляции, и соответственно снижение темпа инфляции невозможно без роста уровня безработицы. Вот почему мы утверждали, что кейнсианская модель регулирования означает борьбу либо со спадом, либо с инфляцией.

Но с начала 1970-х гг. эта альтернативная связь перестала прослеживаться. Оказалось, что повышение инфляции сопровождается увеличением безработицы. В экономической теории это явление получило название стагфляции —одновременное существование стагнации (спада производства) и инфляции. В условиях стагфляции при любом заданном темпе инфляции повышается уровень безработицы или при любом заданном уровне безработицы повышается темп инфляции.

Наглядно стагфляцию можно объяснить сдвигом вправо кривой Филлипса (рис. 4).

При смещении кривой Филлипса вправо при одном и том же уровне инфляции р₁ фактический уровень безработицы повышается от u₁ до u_2.

В макроэкономической теории принято говорить о шоках совокупного предложения, которые произошли в 1970-х гг. (резкий рост цен на нефть, вызванный согласованными действиями международного нефтяного картеля ОПЕК). Эти шоки сместили кривую AS влево (соответственно кривую Филлипса вправо) и вызвали стагфляцию.

Так что же, кривая Филлипса как модель взаимосвязи инфляции и безработицы оказалась неверной? И нельзя ли уменьшить уровень безработицы, допустив некоторый рост темпа инфляции, стимулируя совокупный спрос?

Прежде чем ответить на эти вопросы, заметим, что в то время, когда Филлипс проводил свои исследования, в экономической науке не существовало понятий естественного уровня безработицы и инфляционных ожиданий. Естественно, что в расчетах Филлипса они не были отражены. Позднее, в 1968 г., когда в работах американских экономистов М. Фридмена и Э. Флепса были рассмотрены проблемы адаптивных инфляционных ожиданий, концепция Филлипса была уточнена. Кроме того, потрясения экономики многих промышленных стран в связи с энергетическим кризисом 1973—1975 гг. побудили исследователей учитывать и роль шоков совокупного предложения при интерпретации кривой Филлипса.

Для объяснения одновременного роста уровня безработицы и темпа инфляции М. Фридмен предложил теорию естественного уровня безработицы, уже известную нам. Согласно этой теории, экономике присуща долговременная стабильность при естественном уровне безработицы. Любые попытки правительства снизить ее естественный уровень вызовут только повышение уровня цен и темпа инфляции.

Существуют две разновидности теории естественного уровня применительно к взаимосвязи между уровнями инфляции и безработицы: известные нам теории адаптивных и рациональных ожиданий. Прежде чем объяснить различия этих подходов, выведем формулу кривой Филлипса. Для этого используем закон Оукена, изученный нами ранее.

Заменим отклонение фактического выпуска от его потенциального значения (Y—Y*) отклонением фактического уровня безработицы от естественного уровня (u—u*), т. е. циклической безработицей. Если фактический темп инфляции будет равен ее ожидаемому темпу (р_{t =} р_t^e), то безработица будет находиться на своем естественном уровне (u =u). Учитывая величину отклонения фактического уровня безработицы от естественного уровня (u—u*), а так же шоки совокупного предложения (е), получим формулу кривой Филлипса: (р_t –р_t^e) =- в(u-u*)+е или чаще приводимую ее запись в виде формулы:

 

р _t = р_t^e – в (u - u)+ е

где: р_t—фактическая инфляция в период t;

р_t^e—ожидаемый темп инфляции;

u—фактический уровень безработицы;

u*-естественный уровень безработицы;

в—реакция инфляции на уровень циклической безработицы; в>0;

е—шоковые изменения совокупного предложения.

Возвращаясь к вопросу об адекватности кривой Филлипса реальной действительности, особенно в связи с феноменом стагфляции, подчеркнем, что необходимо различать краткосрочный и долгосрочный аспекты в модели кривой Филлипса.

Наклонные краткосрочные кривые (в целях упрощения графического анализа мы предполагаем, что кривые Филлипса имеют линейный вид) Филлипса (Ph) отражают ожидаемый темп инфляции. Например, кривая Ph₁ пересекает ось абсцисс в точке естественного уровня безработицы, при которой темп инфляции равен нулю (отрицательные значения р означают дефляцию). Следовательно, на всем протяжении этой кривой инфляционные ожидания р^е=0. Очень важно обратить внимание на то, что ожидаемый темп инфляции (р^е) на наклонных кривых Филлипса и фактический темп инфляции (р), отмечаемый на оси ординат, не совпадают.

Допустим, правительство полагает, что уровень безработицы—6% (естественный уровень безработицы) социально неприемлем, и пытается снизить его, осуществляя стимулирующую кредитно—денежную политику. В результате увеличится совокупный спрос и уменьшится уровень безработицы. Экономика переместилась из точки А₁ в точку В₁ на кривой Ph₁. Действительно, безработица снизилась до уровня 4%.

Что это означает в реальной действительности? В краткосрочном периоде повышение ставок номинальной заработной платы может стимулировать рост предложения труда. Это происходит потому, что рабочие воспринимают повышение своей номинальной заработной платы, обусловленное ростом цен, как повышение реальной заработной платы. В таком случае экономисты говорят о «денежной иллюзии». Инфляционные ожидания экономических субъектов на кривой Ph₁, напомним, равны нулю. Но долго ли это будет продолжаться?

В долгосрочной перспективе, когда рабочие осознают, что повышение их номинальной заработной платы не сопровождается таким же ростом реальной заработной платы, они потребуют (с учетом адаптивных инфляционных ожиданий) вновь поднять ставки номинальной заработной платы, но при этом упадет спрос на труд со стороны предпринимателей. В свою очередь, когда предприниматели осознают, что повышение спроса на их продукцию—это всего лишь проявление инфляции, они будут сокращать производство и соответственно спрос на труд. «Денежная иллюзия» развеялась.

Итак, цепочку взаимосвязанных макроэкономических явлений можно представить следующим образом: стимулирование совокупного спроса→снижение уровня безработицы ниже естественного уровня→рост темпа инфляции→требования повышения реальной заработной платы→падение прибыли предпринимателей→сокращение спроса на труд→возвращение безработицы к естественному уровню.

Что же произойдет на графике? Точке В₁ соответствует фактический уровень инфляции 2% (р=2%). Кривая Ph₁ «подскочит» вверх, заняв положение Ph₂. На этой кривой инфляционные ожидания уже равны 2%, поскольку экономические субъекты учли прошлый опыт, связанный с повышением общего уровня цен в стране. Уровень занятости вернулся к точке u*, но при более высоких ценах.

Таким образом, мы показали действие механизма адаптивных инфляционных ожиданий. Находясь какое-то время в точке В₁, рабочие и предприниматели начнут осознавать инфляционные эффекты, адаптируются к инфляции, а инфляционные ожидания «столкнут» экономику в положение кривой Филлипса Ph₂.

Если правительство вновь постарается сократить уровень безработицы (снизить уровень u*), то на какое-то время удастся переместить экономику в точку В₂ на кривой Ph₂. Но это положение вновь будет неустойчивым. ведь рабочие и предприниматели, освободившись от «денежной иллюзии» и адаптировавшись к новому годовому темпу инфляции, равному теперь уже 4%, «столкнут» кривую Филлипса в положение Ph₃, на которой ожидаемая инфляция равна 4% (р^е=4%).

Итак, теория адаптивных инфляционных ожиданий показывает, что в долгосрочном периоде нет альтернативной связи между инфляцией и безработицей. Попытки правительства уменьшить уровень безработицы, допустив повышение темпа инфляции, в долгосрочном периоде будут приводить только к перемещению кривой Филлипса в более неблагоприятное положение—более высокий темп инфляции при том же уровне безработицы. Теперь нам становится яснее, почему уровень безработицы (u*) называется «не ускоряющий инфляцию уровень безработицы» (NAIRU). Стремление правительства снизить этот уровень, проводя стимулирующую кредитно-денежную политику, в долгосрочном периоде вызовет лишь повышение темпа инфляции.

Если мы соединим точки А₁, А₂, А₃, то получим вертикальную линию. Это— долгосрочная кривая Филлипса Ph_Lr (от англ. long run—долгосрочный период), на которой фактический и ожидаемый темпы инфляции совпадают. Именно на вертикальной кривой Филлипса мы можем проиллюстрировать подход сторонников теории рациональных ожиданий (ТРО), или «новых классиков», наиболее известным из которых является американский экономист Р. Лукас¹. Согласно теории рациональных ожиданий люди могут практически мгновенно обработать имеющуюся у них информацию, они не подменяют свои представления об изменении абсолютного уровня цен их относительным изменениям. Иначе говоря, рабочих и предпринимателей нельзя одурачить. Рабочие понимают, что повышение их номинальной заработной платы—это всего лишь инфляция, и поэтому не расширяют предложение своего труда. Предприниматели не воспринимают повышения спроса на их продукцию как изменение относительных цен, а отчетливо осознают, что это вызвано повышением общего уровня цен в стране. Агенты ранка лишены каких то ни было «денежных» иллюзий.

Теория рациональных ожиданий предполагает, что люди прекрасно понимают, как именно функционирует экономика в целом. И если государство начинает проводить стимулирующую кредитно-денежную политику, население мгновенно рассчитывает последствия этих мероприятий, т. е. предполагает рост темпа инфляции и сокращение реальной заработной платы. Все действия субъектов рынка будут направлены на то, чтобы нейтрализовать неблагоприятные последствия правительственной политики. Следовательно, не будет никакого, даже краткосрочного, улучшения в сфере занятости населения. Кривая Филлипса (Ph₁) сразу, скачком переместится в положение Ph₂. Экономика даже на короткий период не задержится в точках В₁, В₂, В₃, а будет двигаться по траектории А₁, А₂, А₃. Другими словами, теория рациональных ожиданий доказывает, что уровень безработицы так и останется на своем естественном уровне, но каждый раз при более высоком годовом темпе инфляции. Графически различие между подходами сторонников теории адаптивных ожиданий и теории рациональных ожиданий заключается в том, что в первом случае экономика возвращается к уровню u* «змееобразно», через «семейство» точек В₁, В₂, В₃, а во втором случае движется вверх сразу по долгосрочной кривой Филлипса.

В целом же и теория адаптивных ожиданий, и теория рациональных ожиданий предполагают, что попытки государства творить добрые дела заканчиваются неудачей. А отсюда и практические выводы: вмешательство государства в экономические процессы носит дестабилизирующий характер. Тем не менее, столь радикальный вывод представителей монетаризма и «новых классиков» относительно эффективности стабилизационной политики государства на практике не побудил правительства стран с рыночной экономикой отказаться от гибкой, или дискретной, политики. Борьба с высоким уровнем циклической безработицы, так же как и антиинфляционная политика, остаются важнейшими ее целями, а кривая Филлипса до сих пор является отправной точкой при разработке проблем регулирования национального хозяйства и важнейшим компонентом понятийного аппарата современной науки.

 

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: