 |
Статистика вывоза капитала из России
|
|
|
|
Существуют всевозможные способы оценки масштабов утечки капитала из России. Большая часть из них отдает предпочтение данным платежного баланса, составляемого Центральным Банком РФ. Не смотря на это, нет доказательств, что существует официально утвержденная методика расчета показателей вывоза российских капиталов за рубеж, что не дает нам возможности оценить реальные масштабы нелегального вывоза капиталов из страны. Опираясь на это, рассмотрим статистику, приведенную Центральным Банком РФ, и попробуем представить, какой бы она на самом деле могла быть, если учесть нелегальный вывоз капитала из страны.
Рассмотрим 3 графика: ввоз/вывоз капитала частным сектором, ввоз/вывоз капитала банками и ввоз/вывоз капитала остальными секторами.
Первое, на что стоит обратить внимание, преобладание желтого цвета, который является показателем вывоза капитала из России. На основании этого, обозначается вся суть проблемы: доминирующая часть капитала нашей страны находится за ее пределами. Пользуясь графиками, анализируем то, что большая часть капитала утекает в последние дни года. Следовательно, банки и предприятия государственных и негосударственных форм избавляются от денежных средств, когда они накапливаются в достаточном количестве.
Рассматривая выше представленные графики, на которых указаны только ввоз/вывоз секторов, относящихся к их иностранным активам, делаем заключение. Основной путь капитала - запад и оффшорные зоны, которые помогают сохранить накопленные средства практически в полной мере, укрывая их от российского налогообложения. По данным ЦБ РФ отток капитала только из частного нефинансового сектора и только по некоторым учтенным способам увода денег превысил в 1992 - 2011 годах 410 млрд. долларов. Эта значительно больше суммы всех доходов федеральных бюджетов за 1993 - 2001 годы, и примерно равно 16 федеральным бюджетам по доходам в 1999 году.
|
|
|
По данных многих информационных порталов, утечка капитала только набирает обороты, и не собирается останавливаться на достигнутом ранее.
«Отток капитала из РФ в III квартале 2012 г. составил $13,6 млрд, увеличившись по сравнению со II кварталом на $3,9 млрд. Об этом свидетельствуют данные, опубликованные на сайте Банка России» Вести Экономика.
Хотя, информация, представленная различными источника за неполный 2013 год, заставляет немного порадоваться, но не стоит забывать, что основная утечка капитала из России реализуется в IV квартале года.
«Чистый вывоз капитала банковским сектором составил $24 млрд. На иностранные активы пришлось $30,7 млрд, на пассивы - $6,7 млрд. Чистый вывоз капитала небанковским сектором в I квартале 2013 г., по оценке ЦБ, достиг $1,8 млрд. При этом на иностранные активы пришлось $71,4 млрд, а на пассивы - $70,2 млрд. Примечательно, что на иностранные активы небанковского сектора пришелся максимальный объем за последние пять кварталов. При этом на создание пассивов также была направлена рекордная сумма, поэтому чистый вывоз капитала снизился до минимального уровня и значительно меньше квартальных показателей за 2012 г. В I квартале прошлого года чистый отток составил $23,8 млрд, во II - $16,9 млрд, в III - $15,1 млрд, в IV - $16,9 млрд.» Вести Экономика
Пути решения проблем
Если в середине 20-го века вывоз капитала был необходимость, то в современных условиях, необходимость заключается в обратном-в его ограничении. Главной причиной легкодоступности вывоза капитала из России, это ее законодательство, к сожалению, не продуманное в тех его аспектах, которые могли бы решить насущные проблемы и предотвратить «бегство» капитала. В общих чертах, самый верный путь решения данной проблемы, это внесение ряда поправок в уже существующие законы и разработка новых, максимально ограничивающих вывод денежных средств на мировой рынок отечественными банками и корпорациями, а в большинстве случаев, едиными системами, связующие в одно целое эти самые банки и корпорации.
|
|
|
Один из предложенных вариантов можно выделить вариант, который заключается в создании единой централизованной системы перевода средств за границу и введение налога с высокой и фиксированной ставкой, где основная идея - невыгодность перевода денежных средств за границу. Допустим, установить эту ставку для тех лиц, кто переводят из России на иностранные счета значительные суммы, исчисляемые в млн. рублей в месяц. Сумму налога направлять в федеральный бюджет, а после, зачислять и в региональные бюджеты. Это поспособствует тому, что средства останутся в стране, и доходы частных предпринимателей будут инвестироваться в интересах России, поднимая уровень жизни, развивая различные отрасли, которые бы поспособствовали постройкам новых предприятий и, тем самым, появлению рабочие места. Инвестиционный климат России смог бы наладится, что привлечет зарубежные инвестиции.
В последнее время, много говорят о налоге на доходы физических лиц и налоге на роскошь, который может являться решительным шагом на пути уменьшения разницы между богатыми и бедными россиянами.
Основывая на опыт зарубежных стран в решении данного вопроса, делаем следующие для себя заметки:
· во-первых, государственное регулирование трансграничных финансовых потоков является обычной практикой. К нему прибегают прежде всего развивающиеся страны с целью защитить национальную экономику от рисков нестабильности мировой финансовой системы. Но в период кризисов движение капитала контролируют и экономически развитые страны;
· во-вторых, развивающиеся страны, практикующие регулирование движения капитала, более успешны в экономическом развитии, легче перенесли мировой финансово-экономический кризис 2008 г., так как были защищены от негативного влияния колебаний мировой финансовой системы
|
|
|
· в-третьих, опыт контроля оттока капитала той или иной страны уникален, зависит от конкретных экономических и политических условий. Универсального опыта не существует, а слепое копирование может привести к обратным результатам.
Основывая на учебную литературу, определим, на что стоит обратить внимание в законодательстве РФ:
. В отношении регулирования деятельности зарубежных представительств и дочерних фирм:
· в существующем законодательстве последовательно не проводится требование о соблюдении дочерними фирмами и зарубежными представительствами антикоррупционного законодательства и законодательства о противодействии финансированию терроризма
· в законодательстве отсутствует требование повышенного контроля за операциями, осуществляемыми в юрисдикциях стран, которые применяют рекомендации ФАТФ не в полной мере
· в законодательстве отсутствует специально установленное требование извещать соответствующие органы РФ в случае, если зарубежные представительства или дочерние фирмы не могут соблюсти в полной мере требования антикоррупционного законодательства и законодательства о противодействии финансированию терроризма
· зарубежные операции не кредитных финансовых организаций не входят в сферу действия существующего законодательства
. Антикоррупционные требования к услугам по трансферу денежных средств/ценностей:
· в рамках существующей системы недостает эффективного гарантирования соответствия нормам законодательства
· слишком большое внимание отводится рискам, исходящим от нелегальных путей пересылки денежных средств
· нет эффективной системы санкций
. Трансграничные декларации:
· таможенная служба не имеет должной системы сбора информации о финансировании терроризма и об отмывании денег
· административные штрафы за нарушение таможенного законодательства занижены
· работники таможни недостаточно информированы о возможностях таможенной службы в области противодействия финансированию терроризма и отмыванию денег
|
|
|
· недостаточно присутствие на таможне персонала, компетентного в вопросах противодействия коррупции и финансированию терроризма;
· высокий уровень коррупции на таможне;
· пересылка наличных денег контейнерными перевозками не попадает под действие законодательства.
На лицо системные ошибки государственной экономической политики в области валютного регулирования и регулирования движения капитала.
Номинально регулирование российским законодательством отношений, связанных с оттоком капитала из России, весьма обширно. Эти отношения подробно регламентируются во многих отраслях современного российского законодательства: валютной, таможенной, налоговой, антимонопольной, гражданской, банковской, финансовой, уголовной, административной и др. В последние годы прослеживается тенденция либерализации многих положений законодательства, связанных с оттоком капитала. Например, в валютном и уголовном законодательстве устранены требования об обязательной продаже части валютной выручки, контрабанда исключена из состава уголовных правонарушений и др. Кроме того, из проекта Гражданского кодекса РФ, предусматривающего масштабные изменения гражданского законодательства и рассматриваемого сейчас Государственной думой, исключены нормы, касающиеся борьбы с «фирмами-однодневками», требование о раскрытии информации о бенефициарах офшорных компаний, действующих на территории РФ, и нормы об ответственности за нарушение данного требования.
Государство должно определить, какие виды и направления движения капитала являются желательными и законными («зеленый коридор»), какие - нежелательными, но законными («желтый коридор»), какие нежелательными и незаконными («красный коридор»). Для каждого из перечисленных направлений должен быть сформирован пакет государственно-управленческих действий, процедур и требований. Существо этой политики (далее -политика в отношении трансграничного движения капитала) должно быть в открытой форме доведено до предпринимательского сообщества и сразу же подкреплено соответствующей и последовательной правоприменительной практикой - именно в этом случае будет происходить изменение парадигмы поведения предпринимателя.
Отметим, что среди субъективных причин вывода капитала значительное количество касается естественных аспектов жизни предпринимателей и членов их семей (например, лечение и обучение за границей). Законные интересы российских граждан должны признаваться государством, их реализация должна регулироваться в рамках «зеленого» и «желтого» коридоров. Однако при этом должны выявляться и наказываться злоупотребления.
|
|
|
Анализируя данные предложения и данные «дыры» в законодательстве РФ, можно судить о том, что пути решения проблемы есть, и, между прочим, в достаточном количестве. Но, осмелюсь предположить, что наша политическая система просто еще не готова к этому.
Таким образом, в среднесрочной перспективе меры регулирования капитала, по-видимому, следует отменить, но по ряду соображений краткосрочной перспективы желательно и разумно было бы подойти к этому вопросу постепенно. Существующие меры контроля, возможно, оказывают некоторое влияние на сокращение оттока капитала, и их резкая отмена может привести к давлению на рубль и массовому изъятию вкладов из российской банковской системы. Отмена мер регулирования капитала может также привести к меньшей защищенности от целенаправленных спекулятивных действий. Можно также возразить, что последствия августовского кризиса 1998 года могли быть менее пагубны при наличии более жестких мер регулирования капитала. Чтобы предотвратить возможный рост спроса на иностранную валюту, необходимо будет проводить постепенную отмену такого контроля в сочетании с мерами по укреплению банковской системы, управления и макроэкономических показателей в целом.
Заключение
Актуальность проблемы утечки капитала из России сохраняется уже на протяжении более 20 лет, и находится без изменений, изменяются, разве что цифры. Наше государство всегда имело в своем распоряжении обширную территорию, богатую огромным запасом природных ресурсов, и ее благосостояние на данный момент считаю аномальным явлением. Вызвано это тем, что большинство предприятий и банков находятся в частной собственности, которая в свою очередь не имеет должного желания участвовать в развитии страны.
Лишь часть всего дохода российских предпринимателей облагается налогом на территории Российской Федерации, остальная же, составляющая практически всю прибыль, находится вне досягаемости для налоговой системы страны. Значительные суммы, путем махинаций и продуманных схем, переводится на счета компаний и банков, находящихся за границей, зачастую в оффшорных зонах, где налоговая система построена так, что не может сильно повлиять на прибыль корпораций.
Обратим внимание, самые крупные нефте- и газо-добывающие компании находятся в распоряжении частных собственников, приток денег которых составляет не менее одной пятой всего дохода страны. Все эти аспекты сказываются на уровне образование, уровне культуры, уровне среднего дохода граждан Российской Федерации и т.д.- уровне жизни. Стоит отметить, по показателям 2012 года, Россия находится на 66 месте по уровню жизни, располагаясь между Белизом и Филиппинами.
И хоть проблема на лицо, результаты ее решения слабо заметны, а точнее сказать, не заметны вообще. Не смотря на то, что основным способом выхода из кризиса является капитальные инвестиции и налогообложение доходов крупнейших компаний, российский капитал так и стремится утекать за границы государства. Год от года Россия увеличивает силу валютного контроля, которая, со своей стороны, так и не имеет возможности решить проблемы всей мировой экономики. Правительство должно оценить реальные объемы капитала, вывозимого за рубеж, и определить характерные черты нелегального финансового оборота, в целях принятия адекватного и эффективного решения: создание единой мощной валютно-контрольной системы.
В целом уровень оттока капитала из России напрямую зависит от выбора экономической модели страны. Каков выбор - такова и ситуация с оттоком капитала.
Список использованной литературы
1. Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия. 1969-1978.
2. Мониторинг банковского сектора/ ПУТИ И МЕТОДЫ ОТТОКА КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ// <http://www.darmix.ru/bank/ottok/ot0003a.htm>
. Оболенский В. Проблема вывоза капитала из России//Инвестиции в России - 2006г. №2.
. Бункина М. К., Семенов А. М.// Основы валютных отношений. М.: Юрайт, 2000 г.
.Георгий Кунгулин// Наледие// http: //www.nasledie.ru/?q=content/utechka-kapitala-iz-rossii <http://www.nasledie.ru/?q=content/utechka-kapitala-iz-rossii>
. Ленин В. И.// Империализм, как высшая стадия капитализма.
.Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: факторы, критерии, показатели // Вопросы экономики. - 2000 г.
.С.С. Сулакшин, М.В. Вилисов, В.В. Аверков, Г.Г. Аминова, С.С. Балмасов, М.В. Деева, А.В. Каменский, И.Г. Рыжаков, Е.С. Сазонова, О.Н. Скороходова, А.Н. Тимченко// Отток капитала из России: проблемы и решения - 2000 г.
. Пол Э. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус//Экономика - 2012 г.
. В.С. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев, Г.Д. Гловели, Р.И. Капелюшников, Н.А. Макашева// История экономических учений - 2000 г.
|
|
|
