Вопрос 120. Источники романо-германской правовой семьи
. 1. Особенности становления романо-германской правовой семьи. Свое историческое и генетическое начало романо-германская правовая семья берет в Древнем Риме. Ее истоки находятся в римском праве. Это отличает эту правовую семью от англосаксонской и всех других существующих в современном мире правовых семей. Именно в истоках заключается ее главная особенность. Приступая к изучению данной темы, следует, прежде всего, обратиться к источникам формирования романо-германской правовой семьи. Одним из источников её возникновения было римское частное право, пережившее свой расцвет в 1-3 вв. н.э. В эту эпоху римское право приобрело вид целостной системы. Структурно оно включало в себя: 1.Jus civile (совокупность норм, действующих по отношению к римским гражданам); 2. Jus gentium(право народов, прообраз современного международного права); 3. Jus naturale (естественное право). Юридическая практика привела к разработке структуры нормативных актов (законов). Они состояли из следующих частей:1. Praescriptio - наименование магистрата, внёсшего законопроект и дающего этим своё имя самому закону, а также дата его принятия. 2.Rogatio - сам текст закона. 3. Sanctio - указание тех последствий, которые повлечёт за собой неисполнение закона. Система источников римского частного права во многом совпадала с современными источниками романо-германской правовой семьи. После падения в 476г. Западной римской империи на её территории фактически устанавливается несколько юрисдикций. Возникшие германские королевства использовали римское право наряду со своим обычным правом. В 6-7 вв. было издано несколько судебников и кодифицированных актов (Эдикт Теодориха, Бревиарий Алариха). В целом же, период 6-10 вв. можно назвать эпохой правового застоя и деградации юриспруденции. Количество юристов было крайне невелико и они были сосредоточены в церковных структурах, так как христианская церковь в Западной Европе использовала в своей деятельности многие положения римского права при рассмотрении споров. Достаточно быстро было сформулировано правило: ecclesia vivit lege romana - церковь живёт по римскому закону. Отметим при этом, что римское право во многом было правом частных лиц, а не организаций, поэтому оно не знало понятия юридического лица. Его прообразом в римском праве было товарищество, которое можно определить как договор, по которому двое или более лиц объединяются для осуществления общедозволенной хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным вкладом или личной деятельностью, или их сочетанием, а также услугами, с тем, что прибыли и убытки от ведения общего дела распределяются между всеми товарищами в предусмотренных договором долях, а при отсутствии в договоре указаний по этому вопросу – поровну. Юридические отношения существовали также между товарищами и третьими лицами, однако внутри товарищества отношения носили личный характер. Современное понятие юридического лица было разработано в каноническом праве В 12-13 вв. Кроме римского права, на формирование романо-германской правовой семьи значительное влияние оказало германское обычное право, которое было господствующим в Западной Европе до 11 в. Обычное право можно определить как совокупность неписаных правил поведения (обычаев), сложившихся в обществе в результате их неоднократного традиционного применения и санкционированных государственной властью. В свою очередь обычай это – правило поведения, в котором закреплено то, что складывалось в результате длительной общественной практики. Каждая местность обладала собственными обычаями, вследствие чего их единообразное применение не представлялось возможным. С возникновением централизованных государств в 11-12 вв. обычное право записывалось и трансформировалось в крупные законодательные акты (таковыми были, например, законы Сицилийского королевства). Потребность в развитом праве возникла в Западной Европе в 10-11 вв. Она выразилась прежде всего в расцвете средневековых университетов. В Италии юристы-практики начали разрабатывать лангобардское право (лангобарды захватили Италию в 12в.). Появилась юридическая литература в виде глосс – заметок на полях текста Corpus Juris Civilis о тех или иных казусах. Основные глоссы были написаны к Институциям Юстиниана. Наибольшее значение в 11-12 вв. приобретает Болонский университет. Расцвет юриспруденции в нём был связан с Ирнерием и его школой, основной целью которых было изучение источников римского права, а также – поиск истинной справедливости. Ирнерий в своей деятельности пытался противостоять судебному произволу. Он требовал от судей отказаться от собственного усмотрения и руководствоваться Corpus Juris Civilis. Противоречия между jus (законом) и aeguitas (справедливостью) должны разрешаться законодательной властью. Ученики Ирнерия придерживались различных подходов к этому положению, в результате чего оформились две школы: булгаристы, выступавшие в поддержку формулы Ирнерия и мартинисты, опровергавшие её. Параллельно с деятельностью Ирнерия и его учеников возникла школа глоссаторов, которые начали составлять суммы – юридические обозрения отдельных частей Corpus Juris Civilis. Наивысшего развития это направление приобрело в 13 в. в Болонском университете. Признанными лидерами школы глоссаторов были Азо и Аккурсий, издавший Clossa Ordinaria (сборник из 96 тысяч глосс), ставший руководством для судов. Роль университетов не ограничивалась составлением комментариев к Corpus Juris Civilis. Активно развивалась наука о праве как о должном поведении (естественное право). Параллельно развивалось и позитивное право, однако университеты не ориентировались на законодательство какой-либо отдельной страны, а исходили из принципов и формул римского права. Национальное право начинает изучаться только в 17 веке. В 13-14 вв. возникла и активно развивалась школа постглоссаторов (комментаторов). Её основателями были Якоб де Раван и Раймунд Луллий. Луллий разработал метод выведения из общих принципов права его частных положений, внеся тем самым и юриспруденцию схоластические способы исследования явлений. Материалы, изложенных в глоссах, были систематизированы и приведены к определённому логическому порядку. Общим принципам права было придано универсальное значение. Нормы позитивного (положительного) права имеют для себя оправдание лишь постольку, поскольку они являются логическим выводом из естественного права, которое важнее власти правителей. Таким образом римское частное право приспосабливалось к потребностям и условиям современной комментаторам жизни. Крупнейшими представителями школы постглоссаторов были Бартоло (1314-1357) и Бальд (1327-1400). Р. Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности феодальной государственной власти (в этом ее отличие от формирования английского общего права), а была исключительно продуктом культуры, независимым от политики. Если это в какой-то мере верно по отношению к первой, доктринальной стадии рецепции, то о следующей стадии этого сказать нельзя.
Вопрос 121. Роль и место правового обычая в системе источников Романо-германского права. Говоря об источниках романо-германского права, следует выделять: 1. Законы, состоящие из следующей иерархически построенной системы:
- конституция; - конституционные законы; - органические законы; - простые законы; - кодексы; - подзаконные акты (регламенты и декреты); - административные циркуляры – нормы, установленные органами исполнительной власти и ими же применяемые. Романо-германской правовой семье присуще развитое толкование норм права (закона). Выделяются следующие виды толкования: - Экзегетическое (буквальное) толкование. - Школа «юриспруденции интересов» (Р. Иеринг), развивающая телеологическое (целевое) толкование закона. - Школа свободного права, с точки зрения которой свобода действия толкователя права относительна. Согласно этому направлению толкование может осуществлять суд общей юрисдикции. 2. Обычай – правило, в котором закреплено то, что сложилось в результате длительной общественной практики. В настоящее время существует два основных подхода к оценке роли обычая в романо-германской правовой семье. - Представители французской догматической юриспруденции считают обычай устаревшим и, исходя из того, что он действует тогда, когда закон прямо отсылает к нему. - Представители немецкой юриспруденции исходят из равноправия обычая и закона в качестве источников права. В этом прослеживаются идеи исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта), согласно которой само право возникает спонтанно из обычаев и традиций народа и тем самым выражает «дух народа». Законодатель же должен уловить этот «дух» и выразить его в позитивном праве. В немецкой юридической науке выделяются три варианта применения обычая: А. secundum leget (в дополнение к закону). Это использование принципов естественного права, справедливости и добрых нравов; Б. praeter leget (кроме закона). Сфера применения в судебной практике крайне ограничена и само применение возможно только в случае отсутствия позитивного права; В. adversus leget (против закона). Обычай действует при противоречии с нормативными актами, если они вышли за пределы своей сферы. Подобное применение обычая возможно только судом. 3. Судебная практика. Согласно конституционному законодательству судьи независимы и подчиняются только закону. Они не связаны предыдущими решениями по аналогичным делам, однако поощряется единообразие судебной практики. Например, в ст.1 Гражданского Кодекса Швейцарии говорится о том, что при отсутствии закона и обычая судья должен решить дело на основании такого правила, которое он установил, если он был законодателем, следуя традиции и судебной практике. Суд не должен призван применять закон и толковать его, но и имеет право создавать первичные нормы. Однако в ст.5 Гражданского Кодекса Франции говорится о запрете судьям выносить решения в виде общего распоряжения. Нормы должны быть максимально конкретизированы. Издаются многочисленные сборники судебной практики. Вместе с тем в романо-германской правовой системе существует и прецедентное право в виде судебной практики Государственного Совета во Франции и Федерального Конституционного Суда в Германии.
При отсутствии кодификации общих принципов административного права судебные решения играют гораздо более важную роль, чем в области частного права. Роль судов более созидательна, поскольку они вырабатывают общие принципы и нередко создают концепции правовых институтов, параллельные институтам частного права и в то же время отличные от них. Во Франции административное право медленно возникало из ничего, и основные черты административного права выработаны системой судов административной юстиции, возглавляемой Государственным советом. Широкой известностью и высокой репутацией пользуется французская административная юстиция, созданная еще Наполеоном. Основное содержание ее деятельности — решение споров, возникающих между гражданами и государственными органами в связи с изданием этими последними управленческих актов. Высшая инстанция в системе французской административной юстиции — Государственный совет. В его функции входит, с одной стороны, рассмотрение апелляций на решение территориальных административных судов, а с другой — рассмотрение конкретных дел в качестве первой и последней инстанции. Параллельное существование различных судебных систем создает проблемы разграничения их юрисдикции. Для разрешения возникающих в этой связи споров действует особый суд - Суд по конфликтам, имеющий в своем составе равное число судей из Кассационного суда и Государственного совета. В случае равного разделения голосов спор решает министр юстиции, но на практике это бывает редко. Судебное творчество Государственного совета практически охватывает сегодня всю сферу административного права». Значительна роль судебной практики как источника административного права и в других странах романо-германской правовой семьи: в Австрии, Бельгии, Италии и Швейцарии. Во всех этих государствах, а также в ФРГ существуют особые судебные системы административной юстиции, которой и подведомственны все споры административно-правового характера. В ФРГ разделение компетенции основано на различии частно- и публично-правовых дел.Кроме особо оговоренных случаев, споры в сфере частного права разрешаются обычными судами, а публично-правовые споры -административными судами и, если они носят конституционный характер, конституционными судами. Согласно § 13 Закона о судоустройстве (1950 г.) обычным судам предоставлены полномочия разбирать все гражданско-правовые споры за исключением дел, переданных законом в ведение административных судов. Общие административные суды в Германии организованы на трех уровнях: административные суды первой инстанции, высшие административные суды земель и федеративный административный суд как высшая инстанция. Суды независимы от административных органов.Их юрисдикция основана на общем положении о том, что они правомочны разбирать все публично-правовые споры неконституционного характера за исключением тех, которыми по федеральному закону должен заниматься другой суд. Если административный суд считает себя неполномочным рассматривать дело, то обычные суды обязаны принять его к производству. То же правило действует и тогда, когда дело переходит от общего суда к административному. 4 .Доктрина. Данный источник права официально не признаётся, но существует фактически. Роль трудов известных юристов нельзя недооценивать. Комментарии к действующему законодательству оказывают определённое влияние на законотворчество и судебную практику. 5. Общие принципы права. Они используются в виде: - общих формул закона (отсылка к принципам естественного права); - общих принципов, не предусмотренных законом (Злоупотребление правом, а также отношения, требующие правового регулирования в период действия режима чрезвычайного положения). Например, в испанском гражданском законодательстве действуют правила о том, что обман уничтожает все юридические последствия действия, а также, что нельзя оспаривать последствия действия, совершённого самим собой и к своей же собственной выгоде (ст.6 ГК Испании). Вопрос 122 Роль судебного прецедента в системе источников Романо- германской правовой семьи. Родиной судебного прецедента по правилу считается Англия, но все-таки он появился гораздо раньше. Судебный прецедент признавался источником права еще в Древнем Риме. Первоначально прецедент был обязательным для магистрата, вынесшего такое решение, на время пока он занимал данную должность. Однако постепенно правила, сформулированные преторами, сложились в систему обязательных правил — преторское право. Многие институты римского права сложились на базе судебных решений. Распространенный в средневековье судебный прецедент постепенно теряет свое значение в Новое время, играя главную роль только в Англии, США и других странах, где получило распространение англосаксонское общее право. Согласно наиболее распространенному в правовой литературе стран «общего права» определению, прецедентное право представляет собой право, состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения. Прецедентное право, прежде всего, связано с деятельностью судов в Англии, где централизованные королевские суды способствовали созданию единого общего для всей страны права. Специфика английского права состоит не в прецеденте как таковом, когда ранее вынесенные решения принимаются во внимание при рассмотрении спорных вопросов. Такого рода прецеденты сыграли важную роль в развитии практически всех правовых систем и не утратили значение и сегодня. Речь идет о действии доктрины прецедента, суть которой в обязанности судов следовать решениям судов более высокого уровня. Так, на основе этого, в Англии сложилась следующая система следования прецеденту: во-первых, решения, которые приняты палатой лордов обязательны для нее, а так же для всех других судов; во-вторых, решения, вынесенные Апелляционным судом, будут обязательны для всех судов, кроме палаты лордов; в-третьих, решения, вынесенные Высшим судом, обязательны для всех судов находящихся на более низком уровне. Отсюда можно сделать вывод, что чем выше положение суда, тем меньше они связаны прецедентами[1]. К характерным особенностям прецедентного права является можно отнести: А) все последующие решения могут вносить отдельные изменения в ранее сформировавшийся прецедент, которые так же в свою очередь становятся нормой права. Б) носит неписаный характер. В отличие от писаных норм, нормы неписаного права не обладают определенной четкостью, конкретностью, за их принятием и исполнением сложнее установить контроль. Это осложняет процесс применения данных норм. В) условием действия системы прецедентов является наличие источников информации о прецедентах, то есть судебных отчетов. Но нужно отметить, что публикация судебных решений в судебных отчетах еще не говорит о том, что прецедентное право становится писаным. Как уже было отмечено выше, современная теория прецедента устанавливает, что низший суд обязан следовать правовым принципам ранее изложенным судьей вышестоящего суда, при рассмотрении того же типа дел. Существуют два условия эффективной работы такой системы: База данных прецедентов должна удовлетворять следующим требованиям: 1) наличие оглавления, в котором прецеденты рассортированы по отраслям и институтам права, что делает возможным для юриста, участвующего в деле нахождение релевантных прецедентов, 2) прецеденты должны быть упорядочены в хронологическом порядке 3) база должна содержать данные о суде, в практике которого был сформирован тот или иной прецедент, поскольку прецеденты вышестоящих и нижестоящих судов имеют различную силу, 4) база должна содержать текст судебного решения, поскольку при рассмотрении дела учитываются только вопросы права, мотивы решения и не учитываются прочие вопросы, такие как оценка доказательств и т.п. 5) поскольку прецеденты имеют различную силу в зависимости от уровня суда, необходима четкая структурированность судебной системы по уровням. Нужно сказать о самом содержании прецедента, а именно каждое судебное решение должно содержать три компонента: постановляющую часть, определяющую часть и собственно решение. В постановляющей части решения излагаются установленные по делу факты и доказательства. В определяющей части решения содержатся правовые принципы, в соответствии с которыми надлежит решить правовую проблему, лежащую за конкретными фактами дела. Собственно решение суда по существу представляет собой те выводы, которые делает суд на основании применения положений права к фактам, обнаруженным в данном деле, сделанные им как бы «попутно», «между прочим», по вопросам, которые непосредственно не входят в предмет судебного решения. Это могут быть, например, рассуждения суда о том, как бы надлежало поступить, если бы факты дела были другими. Из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения, которые вынесены большинством голосов членов суда. Если мнения судей разделяются, то каждый судья излагает свое мнение, но такие мнения могут стать мнением большинства спустя некоторое время. Большое количество прецедентов позволяет судьям подбирать прецеденты, подходящие для решения определенного дела, при этом из всего судебного решения выделяется наиболее общая норма. Выбор прецедента производится на основании сопоставления фактов, лежащих в основе рассматриваемого дела, по которому был установлен прецедент. Что касается соотношения закона и прецедента, то нужно отметить, что по отношению к закону прецедент находится в подчиненном положении. Это проявляется, в частности, в том, что законом может быть отменено действие судебного решения, и в том, что любой законодательный акт, принятый уполномоченным на то органом и в соответствии с установленной процедурой, должен в обязательном порядке признаваться и применяться судами. Сам суд, создавая прецедент, должен действовать в строгом соответствии с законом. Природа прецедентного права такова, что в ней в полной мере не может развернуться ряд свойств права, таких как, например, системность. Однако прецедентное право имеет ряд позитивных черт — высокий уровень определенности и нормативности, а также динамичность. Вопрос 123. Общая характеристика англо-саксонской правовой семьи Англосаксонская правовая семья (англ. common law, из франц. comune ley, лат. communis lex, АПС) — правовая семья англосаксонских государств. В странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент является основой правовой системы. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского произвола. Это является основной, среди многих прочих, причиной жесткой критики АПС со стороны ученых и юристов-практиков других стран. Вообще, принято считать, что АПС архаична и не соответствует современным представлениям о законности и правах человека Общая характеристика. В основе англо-американской системы лежит общее право (common law) Великобритании, родившееся в результате деятельности королевских судов, решения которых признавались имеющими обязательную силу для нижестоящих судов. Путем принятия новых судебных решений обеспечивалось развитие сначала общего права, а потом, когда оно остановилось в своем развитии, права справедливости (equity), которое сложилось в результате деятельности суда канцлера. Этот дуализм похож на дуализм цивильного и преторского права в рамках римского частного права. Затем к общему праву и праву справедливости, которые в совокупности образовали прецедентное право, добавилось статутное право (statute law), включающее акты, принимаемые парламентом. Однако прецедентное право получило независимое развитие по отношению к праву статутному, целиком определяя порядок применения последнего. Сложившееся в таком виде английское право было перенесено в колонии - США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, другие страны, - где оно подверглось модификациям. Наибольшие изменения в английское право были внесены в США. Поэтому данная правовая система получила название англо-американской. Эти изменения были связаны главным образом с федеративным устройством США. Штаты, входящие в состав США, пользовались и пользуются большой самостоятельностью в создании гражданского законодательства. Поэтому для унификации законотворческой деятельности штатов на уровне федерации принимались полноценные законы или создавались рекомендательные (модельные) кодификации. Однако, несмотря на то, что право США имеет значительную специфику, оно образует вместе с английским правом единую правовую систему.
Вопрос 124.Структура англосаксонсой правовой семьи В английском праве нет классического деления на публичное и частное. Вместо этого исторически сложилось его подразделение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую архитектонику. Такое различие в структурном делении двух основных правовых семей (романо-германской и англосаксонской) имеет не исторически случайный, а глубоко закономерный характер, обусловленный тем, что одна возникает рациональным путем, другая – эволюционным, путем исторического генезиса, постепенного оформления сложившихся отношений. Отсюда различия в структуре романо-германского и англосаксонского права заключаются в разных основаниях их построения, а следовательно, в разной логике их развития. Структурные особенности англосаксонского права проявляются не только на макроуровне, но и на уровне юридической нормы. Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи свои структура и особое содержание. И связь этих первоначальных элементов (микроклеток) англосаксонского права в силу некоторых обстоятельств имеет часто не логический, рациональный, а традиционно-исторический характер. Так, естественно-эволюционным путем в сферу действия права справедливости попали споры о недвижимости, отношения доверительной собственности, дела о торговых товариществах, о банкротстве, наследовании. К предмету общего права отошли уголовно-правовые дела, договорное право, институты гражданско-правовой ответственности и некоторые другие. Однако жесткого водораздела здесь нет, и в настоящее время отдельные понятия, институты перекочевывают из одной сферы в другую либо являются общими для обеих, что связано прежде всего с применением прецедентов общего права и прецедентов права справедливости одними и теми же судьями, которые заинтересованы в их сближении и унификации их понятий. Англосаксонская правовая семья включает право Англии и стран, последовавших образцу английского права. Становление и развитие англосаксонского права связано с множеством факторов, определяемых своеобразием правовых традиций и правовой культуры Англии и стран, входящих в эту семью права. Английская правовая система включает «общее право», «статутное право» (законодательство) и «право справедливости». Каждое из них имеет свою историю становления и развития. С периода нормандского завоевания (1066) в Англии стала формироваться централизованная судебная система. Так называемое «common law» Англии (общее право) складывалось как единая система прецедентов (вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогических дел). Общее право Англии первоначально сложилось в виде судебных обычаев. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались сложившейся системой юридических принципов. Система принципов, на которых основывались судьи, была обязательна для всех судов при вынесении ими решений. Таким образом, выработалось правило прецедента – однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным для всех судей. Вопрос 125. Доверительная собственность – институт англосаксонского права. Своеобразие правовых институтов в англии рассматривается на примере доверительной собственности (на примере траста). Различия понятий собчтвенности на континенте и в англо-саксонском праве заключается в том, что на континенте принята римская (романская конструкция) правомочий собственника- владение, пользование, распоряжение. И в соответсвии с романской конструкцией доверренный собственник выступает лишь в качестве пользователя. А в англии он наделяется в соответсвии с трастом полномочиями собственника. Правовая норма. Правовая норма в англии представляет собой казуальную норму (конкретную норму). Ибо основная масса норм в англии создается судами в ходе решения конкретных случаев. По этой причине англо-сасонское право носит открытый характер. Т.е. в англии юристы исходят из наличия массы пробелов в праве, которые являются нормой для англии. А на континенте пробелы в праве- исключение. Континентальная норма являет собой правило поведения общего характера, расчитанное на типичную ситуацию. Англо-саксонская норма расчитана на конкретный случай. Былой дуализм, двоединство англо-саксонского права постепенно дополняется трутим компонентом- результатом правотворчества парламента (законодательство)- статутное право. Статут- закон. Вопрос 126Источники англосаксонской правовой семьи Наиболее важным источником англосаксонского права (с точки зрения процесса его формирования) является, как уже отмечалось, судебный прецедент. Именно он долгое время был главной формой выражения и закрепления английского права, которое поэтому было и остается прецедентным. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета (по делам государств – членов Содружества), Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Английское правило прецедента гласят: решать так, как было решено ранее (правило «stare decisis»). Оно имеет императивный характер, т.е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом, а также созданным ею самой. Исключение из жесткого правила прецедента все же существует. В 1966 г. Палата лордов сделала заявление по вопросам практики, в котором допускала возможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966 г. об отправлении правосудия. Другим источником англосаксонского права является закон (статут). Он появился гораздо позднее прецедента, но постепенно приобрел весьма важное значение в правовом регулировании общественных отношений. Английские законодательные акты классифицируются по разным основаниям. По сфере действия они делятся на публичные, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и действующие на всей территории Великобритании, и частные, распространяющиеся на отдельных лиц и территории. Нередко Парламент делегирует свои полномочия по принятию нормативных актов другим субъектам (королеве, правительству, министерствам). Совокупность этих актов составляет «делегированное законодательство». Юридическая сила такого рода актов определяется передачей части законотворческих функций Парламента соответствующему органу. Поэтому их решения считаются частью закона и обязательны к исполнению всеми гражданами. Высшей формой осуществления делегированного правотворчества является «приказ в Совете», формально представляющий собой приказ Тайного совета (монарха и тайных советников), а фактически – правительства. Кроме того, выделяется автономное законодательство – акты местных органов власти, действующие на соответствующей территории, некоторых учреждений, организаций (англиканской церкви, профсоюзов, железнодорожных, строительных, транспортных, газовых компаний, Юридического общества и т.п.). Они принимают решения, которые обязательны для их членов, пользователей их услуг. Юридическая сила таких актов уступает силе актов Парламента и делегированного законодательства. По иерархии они приближаются к актам правоприменительных органов. Статут имеет приоритет перед прецедентом в том смысле, что может отменить его. Однако это не означает, что прецедент производен от закона, вторичен по характеру. Своеобразие англосаксонского права состоит в том, что закон в нем реализуется не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем стать действующим актом, он должен «обрасти» конкретизирующими его обязательными судебными решениями. Английская судебная практика знает немало случаев, когда принятые статуты оставались мертворожденными, игнорировались судами либо их смысл и значение интерпретировались иначе. Отсюда английский статут нельзя рассматривать как источник, разрушающий или нивелирующий систему прецедентов, как инородную форму права, скорее, наоборот, он сам стал придатком этой системы, дополняющим и совершенствующим ее. Древним источником англосаксонского права является обычай. Сегодня его роль среди других источников права непрерывно уменьшается. Однако в содержательном плане, для становления и развития англосаксонского права обычай имел весьма важное значение. Дело в том, что присяжные заседатели по сравнению с профессиональными судьями не обладают теми знаниями о нормах, ранее принятых судебных решениях, которые необходимы для точной юридической квалификации поступков. Для них ориентиром при оценке конкретных событий, фактов выступают те традиции, обычаи, нормы поведения, которые сложились в Англии, отдельных графствах. С учетом этих норм и вырабатывается общее мнение, позиция присяжных по конкретному делу. «Разделение труда» между судьями и присяжными произошло не сразу и не в полной мере, причем присяжные неизбежно участвовали в рассмотрении вопросов не только факта, но и собственно права. Поэтому надо признать логичным тезис английских юристов о том, что общее право – право обычное, что в его основе лежит обычай, традиция. Что касается древних обычаев, то они попали в ткань английского права более прямым путем. По действующему правилу старинные обычаи (до XIII в.) должны учитываться при решении судьями конкретных дел. Так, в Англии испокон веков существовал обычай, допускающий развешивание рыбацких сетей на чужом берегу вне зависимости от согласия собственника береговой полосы. Он до сих пор юридически значим и признается судами. Многие вопросы парламентской процедуры, взаимоотношений высших государственных должностных лиц, ритуально-этические нормы поведения монарха, членов его семьи также регулируются в обычно-правовом порядке. Здесь обычай заполняет ниши в праве, которые образовались из-за отсутствия писаной конституции и других конституционных актов. Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука). Если в романо-германской правовой системе она не является самостоятельной формой выражения и закрепления юридических норм, хотя и играет в ней определяющую роль, то в англосаксонском праве некоторые литературные источники имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. К таким источникам относятся старинные руководства по общему праву, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями. Значение этих источников заключается не столько в теоретических суждениях авторов, сколько в представленных в них обязательных прецедентах, приводимых и анализируемых учеными. Например, наиболее авторитетный источник – «Институция» Кока, как признают сами английские юристы, цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов. Современные же научные руководства в качестве первичных источников англосаксонского права не выступают, они имеют лишь убеждающее значение при решении судебных дел. Таким образом, под английской доктриной как источником права следует понимать не собственно юридическую науку, теоретические представления, идеи, конструкции, а судебные комментарии, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов. Вопрос 127. Роль и место обычая в системе источников англосаксонской правовой семьи Общее право Англии первоначально сложилось в виде судебных обычаев. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались сложившейся системой юридических принципов. Система принципов, на которых основывались судьи, была обязательна для всех судов при вынесении ими решений. Таким образом, выработалось правило прецедента – однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным для всех судей. В основе общего права первоначально лежит обычай, традиция. Обычай имел весьма существенное значение для становления и развития англосаксонского права. По действующему правилу обычаи должны учитываться при решении судьями конкретных дел. Дело в том, что в решении судебных споров принимали участие присяжные заседатели (свободные граждане), которые зачас
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|