 |
Проблемы формирования оптимального кредитного портфеля
|
|
|
|
Общеэкономическая ситуация обусловила замедление роста объемов розничного кредитования. Суммарный объем кредитов, предоставленных физическим лицам, увеличился за 2009 г. на 35,2% — до 4017,2 млрд. руб. (за 2008 г. — на 57,8%), а их доля в активах банковского сектора сократилась с 14,8 до 14,3%. Данные о размере кредитов приведены в таблице 1.
Таблица 1
Кредиты, депозиты и прочие размещенные средства (по данным Банка России), на начало месяца, млрд. руб.
| Месяц | Общий объем размещенных средств | Из него | ||
| кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные организациям | кредиты, депозиты и прочие размещенные средства, предоставленные кредитным организациям | кредиты, предоставленные физическим лицам | ||
| 2008г. | ||||
| Январь | 13923,8 | 9532,6 | 1418,1 | 2971,1 |
| Февраль | 14553,2 | 10029,0 | 1509,7 | 3012,5 |
| Март | 15115,0 | 10228,5 | 1792,4 | 3091,8 |
| Апрель | 15729,2 | 10606,7 | 1921,7 | 3198,6 |
| Май | 16110,9 | 10945,4 | 1820,9 | 3342,6 |
| Июнь | 16599,7 | 11244,7 | 1888,1 | 3464,9 |
| Июль | 16941,6 | 11548,0 | 1801,7 | 3589,8 |
| Август | 17343,5 | 11839,9 | 1762,8 | 3738,9 |
| Сентябрь | 18042,3 | 12213,2 | 1936,7 | 3890,3 |
| Октябрь | 18609,0 | 12419,2 | 2170,3 | 4017,6 |
| Ноябрь | 19094,5 | 12630,4 | 2380,3 | 4083,0 |
| Декабрь | 19305,6 | 12732,9 | 2517,3 | 4054,8 |
| 2009г. | ||||
| Январь | 19362,5 | 12843,5 | 2501,2 | 4017,2 |
| Февраль | 20652,1 | 13750,9 | 2863,7 | 4036,9 |
| Март | 20344,7 | 13682,7 | 2690,1 | 3971,3 |
| Апрель | 20005,2 | 13468,2 | 2664,6 | 3871,7 |
| Май | 19768,3 | 13510,9 | 2446,3 | 3810,6 |
| Июнь | 19376,5 | 13323,6 | 2314,0 | 3738,3 |
| Июль | 19252,7 | 13177,5 | 2376,8 | 3697,9 |
| Август | 19612,5 | 13129,3 | 2800,6 | 3682,2 |
| Сентябрь | 19796,3 | 13126,6 | 3009,3 | 3659,8 |
| Октябрь | 19574,0 | 13047,1 | 2907,7 | 3618,6 |
| Ноябрь | 19206,9 | 12973,4 | 2639,4 | 3593,5 |
| Декабрь | 19424,4 | 13014,4 | 2823,0 | 3586,2 |
Лидером сегмента кредитования остается Сбербанк, который сократил объем выданных в 2009 года (в сравнении с 2008 года) кредитов только на 11,5%. Большинство же крупнейших участников рынка продемонстрировали снижение объемов кредитования более чем на 20%. Среди лидеров падения – Уралсиб (-59,11%), ВТБ 24 (-56,82%) и ЮНИАСТРУМ БАНК (-58,67%). Причем наибольшие темпы падения показали те банки, для которых были характерны длинные сроки кредитования. Так, в банках Возрождение и Центр Инвест, продемонстрировавшие наименее сильное падение среди банков из ТОП-10, 85% всех кредитов были выданы на срок до 1 года, тогда как доля длинных кредитов в ЮНИАСТРУМ БАНКе, ВТБ 24 и Промсвязьбанке превышала 70%[5].
|
|
|
Среди участников рынка, продемонстрировавших наибольшие темпы прироста как крупные игроки - Татфондбанк (более 3000%), НБ ТРАСТ (66%), так и региональные банки - Кольцо Урала (более 3500%), Азиатско-Тихоокеанский Банк (244%), Меткомбанк (156,37%) и КАМАБАНК (273,07%). Причина достижения подобных результатов в большинстве случаев – усиление работы в сегменте при изначально более низкой базе. Например, результаты Камабанка объясняются, в частности, начавшейся еще в конце 2008 г. постепенной переориентацией банка с ипотечного кредитования на работу с малым и средним бизнесом.
В таблице 2 приведены крупнейшие банки РФ, кредитовавшие малый и средний бизнес в 2009 году.
Таблица 2
Крупнейшие банки, кредитующие малый и средний бизнес
| № | Банк | Выдано ссуд МСБ за 2009, тыс. руб. | Темп прироста 2009/2008 |
| 1 | Сбербанк России** | Порядка 500 млрд руб | -11,47 |
| 2 | Уралсиб | 92529062 | -59,11 |
| 3 | Банк Возрождение | 53810069 | -22,00 |
| 4 | КБ Центр-инвест | 15271938 | -31,63 |
| 5 | Татфондбанк | 14816224 | 3162,89 |
| 6 | МИнБ | 14767000 | н/д |
| 7 | СЕВЕРГАЗБАНК | 12974977 | н/д |
| 8 | ВТБ 24 | 11313261 | -56,82 |
| 9 | Промсвязьбанк | 10587129 | -40,53 |
| 10 | ЮНИАСТРУМ БАНК | 10214415 | -58,67 |
| 11 | НБ ТРАСТ | 8799338 | 65,86 |
| 12 | АКИБАНК | 7720444 | -31,93 |
| 13 | НТБ | 6668287 | -63,73 |
| 14 | КМБ-Банк | 5364361 | -74,48 |
| 15 | КБ АГРОПРОМКРЕДИТ | 5053618 | н/д |
| 16 | ЛОКО-Банк | 4961888 | -15,16 |
| 17 | Курскпромбанк | 4704175 | -40,65 |
| 18 | КБ Хлынов | 3727457 | 26,04 |
| 19 | Региобанк | 3709988 | -40,81 |
| 20 | КБ КОЛЬЦО УРАЛА | 3490643 | 3588,65 |
Доля кредитов и прочих размещенных средств (в рублях и иностранной валюте), предоставленных организациям на срок свыше 1 года, в общем объеме выданных им кредитов и прочих размещенных средств, распределенных по срокам погашения, на 1 декабря 2009г. составила 69,3% против 68,2% на 1 ноября 2009 года.
|
|
|
Для современной практики кредитования малого бизнеса характерны следующие черты:
· цели кредитования: пополнение оборотных средств, приобретение автотранспорта, оборудования, недвижимости, покрытие кассовых разрывов, приобретение внеоборотных активов, инвестиционное кредитование, ремонт торговых или производственных помещений, закупка товаров, открытие торговых точек, расширение производства, приобретение основных средств, развитие бизнеса;
· сроки кредитования – от 30 дней до трех лет в зависимости от цели кредитования;
· процентные ставки по кредитам – от 10% до 30% в зависимости от вида кредита;
· суммы предоставляемых кредитов колеблются от 5 тыс. до 10 млн. руб.;
· обеспечение – товары в обороте, оборудование, автотранспорт, ценные бумаги, недвижимость, личное имущество владельца предприятия, приобретаемое имущество;
· участие третьих лиц – международные финансовые организации, Правительство, неправительственные общественные организации, страховые компании, коллекторские агентства, оценочные компании и т. д.
Несмотря на некоторое оживление на рынке, сохраняющиеся макроэкономические риски вынуждают банки минимизировать свою зависимость от долгосрочного состояния экономики и кредитовать в короткую, исходя из предположения, что ситуация будет относительно стабильной, по крайней мере, в ближайшее время. По итогам 2009 года 66% ссуд выданы на срок до 12 месяцев, а с учетом овердрафтов эта цифра составляет более 70% (рис. 2). Отметим, что по итогам 2008 года только 46% всех кредитов (без учета овердрафтов) были выданы на срок до 12 месяцев.
Отраслевая структура рынка свидетельствует о существенном снижении доли торговых предприятий в выданных кредитах: если в 2008 году доля ссуд, выданных организациям розничной и оптовой торговли, составляла 51% всего объема кредитования МСБ, то в 2009 г. она упала до 39 % (рис. 3). Причина такого снижения заключается в том, что в условиях кризиса основной тип залогового обеспечения, характерный для торговых предприятий, – товары в обороте - скептически воспринимается большинством банков.
|
|
|
При этом фактически пострадала только оптовая торговля - ее доля в объеме выданных кредитов сократилась с 31% до 20%, тогда как доля розницы снизилась всего на 1 п.п. Это объясняется тем, что оптовики имеют дело с рядом мелких торговцев и в целом просчитать их риски сложнее, чем у розничных продавцов. В тоже время, основная часть розничных торговцев ориентирована на товары повседневного потребления, отличающиеся достаточно низкой эластичностью спроса по цене, что оказывает поддерживающее влияние на этот сегмент рынка в ходе кризиса.
Рис. 2. Структура выданных кредитов по срокам в 2009 году
Рис. 3. Отраслевая структура кредитов в 2008-2009 гг.
С другой стороны, доля ссуд, выданных строительным компаниям, возросла за 6 месяцев 2009 года на 6 %. Подобная динамика выглядит удивительной, с учетом того, что ухудшение качества заемщиков затронуло данный сегмент в наибольшей степени. В то же время, по нашему мнению, указанный факт является следствием активного перекредитования заемщиков, которое в условиях кризиса начал практиковать целый ряд банков. Суть данного инструмента заключается в том, что в один и тот же день происходит сначала формальное погашение кредита, а затем практически сразу заемщику выдается новый кредит. В результате перекредитование позволяет замаскировать ухудшение качества ссудного портфеля, создать резервы в меньшем объеме и, как следствие, снизить давление на капитал. Однако в будущем подобная практика может крайне негативно сказаться на качестве активов и финансовой устойчивости кредитных организаций. Тем не менее, доля строительных компаний в сегменте кредитования малого и среднего бизнеса (МСБ) не столь велика, чтобы оказывать такое же сильное давление на капитал и прибыльность банков, какое оказывают строители от корпоративного сегмента.
Еще один сектор, продемонстрировавший рост – обрабатывающие производства: доля ссуд, полученных заемщиками из данной отрасли, выросла за полугодие с 12% до 16%. Многие из них в состоянии предложить относительно твердые залоги – производственные помещения, которые чаще всего находятся у них в собственности, что и выступает в качестве одного из стимулов для более активного расширения объемов кредитования со стороны банков.
|
|
|
Среди проблем развития банковских кредитных операций, наиболее актуальными на современном этапе, являются следующие:
У большинства наших банков недостаточно денег (собственных и привлеченных) для того, чтобы выдавать кредиты на крупные суммы, какие подчас требуются большим предприятиям, или одновременно много разных по объемам кредитов значительному числу заемщиков.
Источники пополнения банковских ресурсов хорошо известны, это такие как:
· средства предприятий и организаций;
· средства населения;
· собственные средства (часть прибыли) банков.
В последние несколько лет российские банки наращивают свои капиталы в основном за счет собственной прибыли, но в период кризиса ее фактически не было. Они также стараются привлечь деньги населения, предприятий и организаций, включая организации иностранные, в том числе в форме так называемых субординированных кредитов и займов, однако этим способом формируются в основном краткосрочные пассивы (кроме субординированных кредитов и займов и средств, вновь внесенных в уставные капиталы).
Рост банковских пассивов за счет депозитов предприятий и организаций хотя и происходит, но очень непросто, поскольку финансовое положение большинства российских предприятий остается в лучшем случае крайне напряженным.
Потенциальным каналом формирования банками долгосрочных пассивов являются средства пенсионных и паевых фондов. Однако практическое использование этого канала в России сопряжено со значительными трудностями, что обусловлено прежде всего законодательными ограничениями на операции фондов: основная часть их средств должна размещаться в государственные ценные бумаги РФ и субъектов РФ, в облигации и акции российских эмитентов, созданных в форме ОАО, и в ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии с законодательством РФ. Хотя законодательство в принципе допускает размещение средств пенсионных фондов в рублевые и валютные депозиты в российских кредитных организациях, на практике этот канал формирования банками долгосрочных пассивов не работает.
Один из возможных способов быстрого наращивания банками активов – привлечение иностранного капитала в банковскую систему страны. Этот процесс может происходить и происходит в разных формах:
|
|
|
· вхождение иностранных юридических и физических лиц в уставные капиталы российских банков (приобретение стратегического инвестора);
· продажа отечественных кредитных организаций иностранным лицам;
· получение нашими банками кредитов и займов за рубежом, в том числе у иностранных организаций;
· сотрудничество банков с иностранными страховыми компаниями и др. Таким способом решают некоторые свои проблемы отдельные российские банки, хотя при этом порождают другие проблемы. Однако для банковской системы России в целом данный способ связан с таким риском стратегического порядка, как возможность развития ситуации по восточноевропейскому сценарию, т.е. возможность перехода полного контроля над национальной банковской системы в руки иностранцев, что не может считаться допустимым, поскольку национальная банковская система – это необходимый компонент национального экономического и политического суверенитета.
У всех российских банков слишком мало «длинных ресурсов» (подавляющее большинство пассивов удается получить на короткие периоды времени) для этого, чтобы они могли выдавать кредиты не только на короткие и средние, но при необходимости и на большие сроки (свыше 3-5 лет). Сама ресурсная база российской экономики (имеется в виду ее часть, находящаяся в банковском обороте) по объемам просто несопоставима с масштабами всей экономики. По своему капиталу, активам, кредитному портфелю российский банковский сектор в целом – финансовый карлик по сравнению со многими даже не самыми крупнейшими отдельно взятыми иностранными банками.
Происходит это по нескольким причинам, основными из которых являются следующие:
Во-первых, потому, что государство искусственным образом лишило банки пенсионных средств, средств страховых фондов, бюджетных средств. Делалось это под предлогом того, что бюджетные деньги должны быть под контролем Федерального казначейства (структурное подразделение Министерства финансов). В результате государство, подобно скупому рыцарю, «сидело» (до мирового экономического и финансового кризиса) на огромных деньгах и не заправляло их ни в какое полезное дело, думая этим способом «задавить» инфляцию.
Сложилось яркое противоречие: государство, накапливая огромные ресурсы, принадлежащие, между прочим, всему российскому обществу, выделяло все последние годы крайне незначительную часть средств на наращивание экономического потенциала, считая, что это – «лишние» деньги и отечественная экономика освоить их не способна, настроение было диаметрально противоположным – оно не согласно ни с омертвлением средств, ни со слишком скромными темпами экономического и социального развития. Получалось по формуле: «низы могут, а верхи не хотят».
Можно только удивляться тому, что кто-то во властных структурах полагает или полагал, будто государственные средства можно сберечь, спрятав их от общества, от экономики в отдельную «кубышку». При такой финансовой идеологии остается сделать поистине последний шаг к тому, чтобы, как в годы «военного коммунизма», вовсе отказаться от денег.
Власти утверждали, что если бюджетные, пенсионные и иные подобные средства возвратить в банковский оборот, то деньги могут быть разворованы. Однако это не аргумент и не способ «спасения» средств. Ведь бюджетные средства разворовывали не банки. Делать это во всех случаях могли и могут чиновники – пользуясь банковским инструментарием или без него.
Здесь имеется и другая сторона вопроса. Понятно, что Казначейство должно контролировать, как распределение и как использованы государственные средства. Но отсюда не следует, что данный орган должен выполнять функции банков в части расчетно-кассового обслуживания предприятий и организаций, которые получили какие-либо бюджетные деньги. Бюджетный контроль, осуществляемый Казначейством за целевым распределением и использованием средств, и расчетно-кассовое обслуживание, которое по нашему же законодательству вправе вести только кредитные организации, - это совершенно разные вещи.
Во-вторых, наиболее крупные и богатые отечественные компании, включая государственные, зачастую держат свои немалые свободные деньги в иностранных банках, финансируя тем самым экономику зарубежных стран, хотя остальная часть своей экономики задыхается от нехватки доступных финансовых ресурсов.
В третьих, действует такая причина, как высокая себестоимость привлекаемых нашими банками денежных ресурсов. Она складывается в результате действия ряда факторов, из которых можно отметить следующие:
· ставка рефинансирования, поддерживаемая Центральным банком;
· уровень инфляции;
· административное бремя, недешевое и в финансовом смысле, наложенное на банки в виде необходимости выполнения ряда не свойственных им функций (валютный контроль, контроль за кассовой дисциплиной клиентов, противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, обеспечение выполнения налогоплательщиками – клиентами банков обязанности уплачивать налоги и сборы и др.);
· необходимость тратить значительные силы, время и деньги на составление и представление в различные органы огромных объемов всевозможной отчетности.
Объективно весьма высоки риски, которые принимают на себя банки, кредитующие отечественные предприятия, организации и физических лиц. Это также связано с рядом причин, но главной среди таковых можно полагать то, что в российской экономике слишком много нерентабельных и малорентабельных производств.
Чтобы снизить риски кредитования, надо прежде всего укреплять экономику предприятий и организаций, дав им необходимые перспективы и возможные гарантии, создав соответствующие общие условия для их уверенного функционирования, навести порядок в расчетах за государственные заказы и т.д. Особое значение имеет качество учета и отчетности на предприятиях и организациях. Кредит не может выдаваться обоснованно, если баланс заемщика и другие представляемые им сведения не отражают его реальной ситуации.
Важное значение для расширения кредитования производства приобретает социально-экономическая и финансовая политика региональных органов власти и органов местного самоуправления.
Другими причинами, тормозящими развитие банковского кредитного процесса, являются:
· незнание или слишком поверхностное знание сотрудниками большинства банков специфики деятельности своих клиентов - производственных предприятий, что мешает им общаться с последними «на одном языке», адекватно понимать их проблемы и соответственно этому находить способы решения таковых, устраивающие обе стороны, грамотно провести проверку на месте, определить истинную кредитоспособность предприятия – потенциального заемщика. Клиенты банков знают о банковском деле непростительно мало;
· слабая обработанность во многих банках даже основных банковских финансовых технологий, не говоря уже о технологиях управленческих;
· отсутствие практически в каждом банке полноценного и внутренне непротиворечивого комплекта внутренней управленческой и регламентирующей документации. Встречаются банки, в которых нет даже нормативных актов регулирующих органов;
· отсутствие культуры ведения бизнеса у большинства субъектов экономики. Так, потенциальные заемщики банка зачастую не в состоянии подготовить бизнес-план, сделать технико-экономические обоснование (ТЭО) своего проекта;
· дефекты управления и низкая транспарентность заемщиков, отсутствие у многих из них ликвидного имущества, которое могло бы быть обеспечением кредитов, или гарантий и поручительств.
Недостаточно активна роль Центрального банка и Правительства РФ в создании условий для более интенсивного развития банковского сектора страны вообще и расширении возможностей для капитализации банков и дальнейшей активизации на этой основе их кредитной деятельности в частности.
Как справедливо отмечают специалисты, денежно-кредитная политика Правительства и ЦБ РФ должна содержать раздел о развитии кредитного рынка, конкретные механизмы стимулирования кредитования, особенно в части рынка долгосрочных кредитов. Пока адекватной реакции на эту очевидную необходимость нет. Денежные власти, демонстрируя чудеса экономической логики, отвечают, что развивать кредитный рынок – значит увеличивать денежную массу, а это приведет к повышению инфляции, между тем как главная задача кредитно-денежной политики по этой же «логике» - подавить инфляцию. Получается, что наши денежные власти хорошо освоили (до мирового кризиса, начавшегося в конце 2008 г.) только одну операцию с деньгами – их стерилизацию как опасного экономического феномена».
Явно недостаточно развита инфраструктура, обеспечивающая кредитный процесс, включающая два блока – внешний и внутренний. К внешнему блоку можно относить все обеспечение, которое действует вне банка (деятельность разнообразных органов и вспомогательных организаций), к внутреннему – все, что создает у себя банк для поддержки своего кредитного процесса. Общим для обоих блоков является поддерживаемый ими уровень научного, законодательного, нормативного, технологического, информационного, методологического, кадрового обеспечения кредитного процесса.
Так, требуют серьезного улучшения информационное обеспечение кредитного процесса, включая обеспечение статистической информацией, аудит и «рейтингование» банков, работа аналитических служб банков. В основательном совершенствовании и обогащении нуждается методическое обеспечение, в частности за счет указаний и рекомендаций регулирующих органов по вопросам, возникающим в процессе кредитования. Подготовку подобных методических материалов нельзя считать исключительной задачей Банка России. Поскольку это нужно самим коммерческим банкам, они могли бы через свои ассоциации разработать полный пакет соответствующих стандартизированных материалов и сообща пользоваться ими.
Банки сталкиваются со многими искусственно созданными сложностями при кредитовании. Так, банкиры справедливо полагают, что если работать в соответствии с нормами Положения ЦБ РФ № 254 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», то в стране в принципе нет заемщиков, которым можно было бы выдавать кредит 1-й (кредит с нулевым риском), а то и 2-й категории качества (кредит с умеренным уровнем риска). Это ненормально, когда подобного рода документы пишутся и принимаются без учета реалий экономики. Это сужает ресурсную базу банков и сокращает шансы их клиентов на получение кредитов. В результате тормозится развитие экономики.
Слабо защищены права кредитных организаций как кредиторов. Законодательство и нормативная база в этой сфере содержат значительные пробелы, породившие уникальные условия для мошенничества со стороны недобросовестных заемщиков, противоправного «вывода» активов из предприятий и организаций-должников даже в ходе конкурсных процедур, затрудняющие, а подчас делающие невозможным для банков взыскание долгов, ведущие к возрастанию доли проблемных кредитов в совокупном кредитном портфеле отечественных банков. В судебной практике также доминируют стереотипы, ущемляющие интересы добросовестных банков-кредиторов.
Указанная ситуация обусловлена в конечном счете непониманием как государственными институтами, так и широкой общественностью системной ролью банков в экономической жизни страны. Между тем создание надежных гарантий возврата долгов при кредитовании отвечает интересам общества по нескольким причинам. Во-первых, банки совершают операции за счет средств, привлеченных в том числе от частных вкладчиков, доверяющих им свои сбережения. Поэтому ситуация, когда банки не имеют гарантий возврата долгов заемщиками, ставит под угрозу сохранность средств широких слоев граждан. Во-вторых, отсутствие предсказуемых механизмов возврата долгов делает кредитование менее доступным для бизнеса. В-третьих, банки вынуждены перераспределять высокие риски между заемщиками через повышение ставок. И получается, что именно добросовестным заемщикам приходится компенсировать банкам риски, связанные с неэффективными механизмами возврата долгов.
Кардинальным и современным решением проблемы расширения сектора кредитования малого бизнеса банками РФ могло бы стать рефинансирование кредитных портфелей банков под залог прав требования по заключенным ими кредитным договорам с предприятиями малого бизнеса, используя инструменты рынка капиталов, например, путем выпуска облигаций. Фондовый рынок получит новый инструмент инвестирования, причем менее рискованный, нежели необеспеченная корпоративная облигация. Представляется целесообразным рассмотреть в качестве одного из источников рефинансирования Стабилизационный фонд РФ. Ресурсы СФ будут направляться через банки на реализацию бизнес-проектов малых предприятий и реально смогут заложить основу будущей «не сырьевой экономики».
Этот инструмент позволит расширить финансовые возможности банков в отношении выдачи кредитов малым предприятиям и в отношении снижения процентной ставки по кредитам. В настоящий момент данный финансовый инструмент в РФ не применяется из-за отсутствия правового регулирования этого сегмента рынка.
Действующее законодательство предусматривает выпуск облигаций, обеспеченных залогом прав требования по ипотечным кредитам (точнее – залогом ипотечного покрытия, в состав которого входят, в том числе, указанные права требования). Регулирование указанных отношений осуществляется на основе Федерального закона № 152-ФЗ от 11.11.2003 «Об ипотечных ценных бумагах». На сегодняшний день осуществлено всего несколько эмиссий ипотечных ценных бумаг, что частично можно объяснить жесткостью требований закона и неразвитостью рынка ипотечного кредитования. Закон устанавливает большой перечень специальных требований к кредитам, права требования, по которым могут быть включены в ипотечное покрытие. За исключением прав требований по ипотечным кредитам передача в залог прав требований по иным кредитам (займам), в частности предоставленных малым предприятиям, в качестве обеспечения прав по ценным бумагам законодательством не предусмотрена, что следует изменить.
Заключение
Российский рынок банковских услуг в условиях финансовой глобализации проходит стадию ускоренного формирования организационного капитала на основе перспективной модели взаимодействия банковских и других финансовых институтов, расширяющей возможности обеспечения капитализации и консолидации национального банковского сектора на основе расширенного участия информационного капитала в модернизации банковской деятельности, направленной на формирование конкурентных преимуществ национальных финансово-кредитных институтов.
Стратегия развития российского рынка финансово-кредитных услуг в условиях влияния финансовой глобализации основана на том, что одним из приоритетов государственной экономической политики является формирование конкурентоспособного российского банковского сектора, способного развиваться на собственной базе, быть эффективным инструментом обеспечения устойчивого экономического роста. В рамках стратегии, направленной на рост конкурентоспособности национальных банков, воздействие государства на банковский сектор должно осуществляться посредством формирования нормативной базы деятельности кредитных организаций, функционирования рынка финансовых услуг.
Рентабельность в реальном секторе не позволяет с учетом инфляции обеспечить возврат среднесрочных и долгосрочных кредитов на выгодных для коммерческих банков условиях. Низкая отдача капитала в реальном секторе (увеличение сроков освоения инвестиций, снижение отдачи основных производственных фондов) не будет способствовать привлечению инвестиций даже в условиях снижающейся инфляции.
Более того, ряд факторов, в целом благоприятных с точки зрения макроэкономики, оказывает на развитие кредитных организаций достаточно противоречивое влияние. Так, существенное замедление темпов инфляции, падение доходности ценных государственных бумаг, порой отрицательная доходность валютного и фондового рынков приводят к ухудшению финансового положения кредитных организаций.
Вряд ли возможно предполагать, что в таких условиях свободные финансовые ресурсы, а за ними и все банки устремятся в реальный сектор экономики. Поэтому, по нашему мнению, нет пока оснований считать, что в ближайшее время инвестиции появятся.
Во-первых, остаются запредельно высокими риски вложений в промышленность. Особенно это касается капиталоемких инвестиционных проектов. Кредитование промышленных предприятий в настоящее время призвано, как правило, возместить временную нехватку оборотных средств, носит краткосрочный характер и осуществляется или под конкретные экспортные поставки, или под готовую и ликвидную продукцию. Степень риска долгосрочных капитальных вложений остается несовместимой с потенциально возможной нормой прибыли от этих вложений. Высокие риски невозможно устранить без улучшения финансового состояния предприятий. Очевидно, что в течение одного года кардинально улучшить состояние финансов хозяйствующих субъектов и провести успешную реформу предприятий не удастся ни при каких условиях.
Во-вторых, падение доходности инструментов финансовых рынков уменьшает инвестиционные возможности банков, делает неустойчивым их финансовое положение. Банки, озабоченные состоянием текущей ликвидности, вряд ли склонны к инвестиционным проектам. Следует также отметить, что и при условии относительно благоприятной экономической конъюнктуры совокупные финансовые ресурсы значительной части российских кредитных организаций недостаточны для обеспечения серьезных капитальных вложений в промышленность, транспорт или связь.
Анализ кредитных политик российских банков показал, что мировой финансовый кризис оказывает негативное влияние на кредитный рынок: наблюдается дефицит кредитных ресурсов, выросли процентные ставки, требования к заемщикам стали более жесткими. Кредитная деятельность Северо-Западного банка СБ РФ (ОАО) развивается в русле тенденций рынка: ставки выросли, объемы выдачи новых кредитов сократились, требования к заемщикам и обеспечению повысились. В 2009 году сформировалась следующая структура кредитного портфеля Северо-Западного банка СБ РФ (ОАО) основная доля (60 %) приходится на обычные коммерческие кредиты предприятиям и организациям, доля межбанковских кредитов составляет – 13%, а доля кредитов физическим лицам – 27%. За анализируемый период чистая ссудная задолженность Северо-Западного банка СБ РФ (ОАО) сократилась на 160 455 тыс. руб. Основной удельный вес (61 %) составили краткосрочные вложения. В течение года наиболее востребованы клиентами банка были кредиты срочностью от 6-и месяцев до года, на долю которых приходилось 30,5 % кредитных вложений. 75% кредитов приходится на кредиты выданные в валюте Российской Федерации. Темп роста процентных доходов по предоставленным кредитам был выше темпа роста общей величины доходов в 1,08 раза, что обусловлено ростом процентных ставок. Основной удельный вес (85%) в кредитном портфеле составляют ссуды с минимальным и умеренным уровнем кредитного риска, отнесенные к категориям «стандартных» и «нестандартных». Однако, за анализируемый период качество кредитного портфеля ухудшилось: доля нестандартных ссуд выросла на 2,90%, доля сомнительных ссуд - на 0,18 %, доля проблемных ссуд - на 0,55%, доля безнадежных ссуд - на 0,21%.
Совершенствование кредитного процесса в банке рекомендуется вести по следующим направлениям: а) проводить оценку кредитоспособности заемщиков не только в процессе рассмотрения кредитной заявки заемщика, но и в ходе мониторинга заемщика, а также в процессе рассмотрения необходимости и возможности изменения условий кредитования; б) анализ информации о заемщиках целесообразно проводить на основе различных источников (бюро кредитных историй, обмен информацией с другими банками). Прогноз динамики кредитного портфеля позволяет сделать вывод, что его объем по итогам 2010 г. вырастет на 20%, а прогноз уровня процентных доходов свидетельствует об их снижении на 6,1%. Снижение процентных доходов при росте кредитного портфеля объясняется тем, что в конце 2009 г. банки сокращали выдачу кредитов и повышали процентные ставки по причине кризиса ликвидности. В соответствии с полученным прогнозом ситуация на кредитном рынке должна нормализоваться: объемы кредитования возрастут, а процентные ставки начнут снижаться.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 09.02.2009)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 30.12.2008) (с изм. и доп.от 01.03.2009)
3. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. от 28.02.2009) // "Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492.
4. Федеральный закон от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (принят ГД ФС РФ 23.02.1996) (ред. от 03.11.2006)
5. Федеральный закон от 30.12.2004г. №21-ФЗ «О кредитных историях»
6. Федеральный закон от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 30.12.2008) (принят ГД ФС РФ 27.06.2002) (с изм. и доп., вступившими в силу с 10.01.2009г.)
7. Положение Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. №54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П)//"Вестник Банка России", N 73, 29.11.2001.
8. Положение Банка России «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц – учредителей (участников) кредитных организаций» от 19.03.2003 № 218-П (ред. от 15.12.2006) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.05.2003 № 4498)
9. Положение ЦБР N 254-П от 26.03.2004 (ред. от 02.02.2009) "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" // "Вестник Банка России", N 28, 07.05.2004.
10. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 г. N 54-П.
11. Инструкция ЦБ РФ № 28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (ред. от 14.05.2008г.)
12. Инструкция ЦБ РФ № 110-И от 16.01.2004 (ред. от 18.06.2008) «Об обязательных нормативах банков» (вместе с «Методикой расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера», «Методикой расчета кредитного риска по срочным сделкам», «Методикой определения синдицированных кредитов», «Методикой определения уровня риска по синдицированным кредитам») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.02.2004 №5529)
13. Азаров М.В. О влиянии форм кредита на деловую активность фирмы//Бизнес и банки.2008. с.356
14. Алексеева Д. Г., Пыхтин С. В., Хоменко Е. Г. Банковское право. - М.: "Юристъ", 2007.
15. Алексеева Д.Г. Хоменко Е.Г. Банковское право: Вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 2006. – 208 с.
16. Братко А.Г. Банковское право: Курс лекций. - М.: Эксмо, 2006. - 704 с.
17. Деньги, кредит, банки. / Под ред. О. И. Лаврушина. - М.: "КноРус", 2009. - 559 с.
18. Жуков Е. Ф. «Банки и
|
|
|
