 |
Особенности рассмотрения дел
|
|
|
|
Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется в общем порядке с применением положений, определяемых главой 50. К таким положениям уголовно-процессуальный закон относит: разрешение судом дополнительных вопросов при постановлении приговора несовершеннолетнему (ст. 430 УПК); участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании (ст. 428 УПК); удаление при необходимости подростка из зала судебного заседания (ст. 429 УПК); прекращение уголовного преследования либо освобождение несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427, 431 УПК); освобождение судом подсудимого от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК).
Допрос подростка не может продолжаться без перерыва более двух часов и более четырех часов в день; в судебном заседании обязательно участвует защитник. В допросе лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участвует педагог или психолог, которые с разрешения суда вправе задавать ему вопросы (ч. 1–3, 5 ст. 425 УПК).
В судебном заседании принимает участие законный представитель несовершеннолетнего, который имеет право: 1) заявлять ходатайства и отводы; 2) давать показания; 3) представлять доказательства; 4) участвовать в прениях сторон; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; 6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Когда законный представитель допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, он имеет права и несет ответственность в соответствии со ст. 53, 54 УПК.
|
|
|
Если есть основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, то по решению суда он может быть отстранен от участия в дальнейшем судебном разбирательстве. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого (ст. 428 УПК). По ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. После возвращения несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему в необходимом объеме и форме содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие, и представляет подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.
При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК, обязательно решает вопрос о возможности его освобождения от наказания в случаях, предусмотренных ст. 90, 91, 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При назначении подростку принудительных мер воспитательного воздействия суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетнего возлагается осуществление контроля за его поведением (ст. 430 УПК).
В нормах международного права большое значение уделяется перевоспитанию несовершеннолетнего правонарушителя без применения наказания в виде лишения свободы, с использованием различных форм воспитательного воздействия. В уголовно-процессуальном законе предусмотрено три варианта применения судом специальных мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя: 1) прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК); 2) освобождение судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431 УПК); 3) освобождение судом от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК).
|
|
|
В случае, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что подросток, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, суд прекращает уголовное дело и применяет к нему принудительные меры воспитательного воздействия. При рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести суд может, постановив обвинительный приговор, освободить осужденного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направить его в специализированное учреждение для несовершеннолетних на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет, если будет признано достаточным для исправления подростка помещение его в указанное учреждение.Пребывание осужденного в нем может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры. Продление срока пребывания осужденного в исправительном учреждении после достижения им совершеннолетия допускается только для завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.
Постановление приговора
При судебном разбирательстве уголовных дел и постановлении приговоров в отношении несовершеннолетних суды должны руководствоваться общепризнанными международными принципами, в соответствии с которыми:
1) несовершеннолетнего не следует лишать свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;
2) помещение несовершеннолетнего в исправительное учреждение должно быть всегда крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока;
|
|
|
3) решение об ограничении свободы несовершеннолетнего должно приниматься только после тщательного рассмотрения этого вопроса, а само ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;
4) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью преступления, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;
5) ни один несовершеннолетний не может быть изъят из-под надзора родителей частично или полностью, если это не оправдано обстоятельствами дела (ст. 17 - 19 "Пекинских правил" 1985 г.).
При постановлении приговора и решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суд, выполняя предписания ст. 299 УПК РФ обязан обсудить прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц.
Суд вправе принять мотивированное решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь в случаях, когда очевидно, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Во исполнение императивных требований, суд обязан специально обсудить и решить вопросы о возможности:
1) освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применения к нему перечисленных в ст. 90 УК РФ принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ;
2) уголовного осуждения и исправления несовершеннолетнего без отбывания наказания в течение испытательного срока на основании и в порядке, установленном ст. 73 УК РФ;
3) назначения несовершеннолетнему подсудимому соразмерного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного ст. 88 УК РФ.
|
|
|
Решая вопрос об освобождении несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или о назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо с условным осуждением, суд обязан учитывать не только возраст лица как смягчающее обстоятельство, но и все иные данные о совершенном деянии и личности подсудимого: а) тяжесть преступления и его последствия; б) признание вины; в) деятельное раскаяние; г) добровольное возмещение ущерба; д) наличие взрослых подстрекателей; е) первая судимость; ж) законопослушное поведение до криминального акта; з) положительная характеристика по месту учебы, работы и жительства; и) стечение тяжелых семейных и жизненных обстоятельств и т.п.
При этом во всех случаях в приговоре должен содержаться мотивированный ответ на вопрос о том, реально ли исправление несовершеннолетнего без применения и отбывания наказания.
При постановлении приговора об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания по основаниям, указанным в ст. 92 УК РФ, или об условном осуждении по ст. 73 УК РФ либо о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 88 УК РФ), суд обязан указать, на какие специализированные государственные органы (ч. 6 ст. 73 УК РФ) или учреждения для несовершеннолетних возлагается осуществление постоянного контроля за поведением осужденного и выполнением возложенных на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а также назначенных ему дополнительных видов наказаний или ограничений. При этом суд должен учитывать, что на основании ст. 92 УК РФ в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений средней тяжести, и что эта мера применяется только в порядке замены наказания.
В приговоре должен быть определен срок, в течение которого специализированные государственные органы или учреждения для несовершеннолетних обязаны осуществлять надзор и контроль над исполнением мер воздействия и поведением осужденного. Срок пребывания в воспитательном или в лечебно-воспитательном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного за преступление, совершенное несовершеннолетним.
Задача №1
Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, связанная с краткосрочным содержанием такого лица под стражей, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
|
|
|
На основании ст.91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Перечень органов и должностных лиц, которые вправе осуществить уголовно-процессуальное задержание лица по подозрению в совершении преступления, является исчерпывающим. Процессуальное задержание лица по подозрению в совершении преступления возможно только по возбужденному уголовному делу и при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ перечень которых является исчерпывающим.
Иными словами действия следователя являются правомерными при условии, что постановление о задержании вынесено на основании ст. 91 УПК РФ, т.е. на основании действующего законодательства.
Задача №2
Условно-досрочное освобождение от наказания представляет собой досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания осужденного при условии, что он в течение неотбытого срока не совершит нового преступления, не допустит нарушений общественного порядка, за которые будет подвергнут административному взысканию, и не будет злостно уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. На основании ч.6 ст.397УПК РФ к вопросам, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора относится вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 81УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть срока, своим поведением и отношением к труду доказали, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК РФ).
Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
Суд не вправе отказать осужденному в условно-досрочном освобождении по мотивам, не указанным в законе, например по таким, как наличие прошлых судимостей, тяжести содеянного, мягкости наказания, кратковременности пребывания в исправительном учреждении.
На основании п.е ст. 172 основаниями освобождения от отбывания наказания является тяжелая болезнь или инвалидность.
В случае если осужденный заболел иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судья вправе его освободить.
При решении вопроса об освобождении лица, заболевшего иной тяжкой болезнью, принимается во внимание тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, поведение, отбытый им срок. С учетом этого суд может постановить об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
В случае установления врачебной комиссией у осужденного к лишению свободы заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, начальник исправительного учреждения вносит в суд представление о его досрочном освобождении. К представлению прилагаются медицинское заключение, характеризующие осужденного данные и его личное дело.
Преступление, совершенное Останиным является тяжким т.к. на основании ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. На основании п. б ч.3 ст.79 УК РФ Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. В данном случае Останин отбыл наказание в течении 6 лет из 8 т.е больше половины срока.
На основании вышеизложенного решения суда будет соответствовать нормам УПК РФ, при условии всестороннего изучения данного дела, принятия во внимание тяжести совершенного преступления, личность осужденного, поведение, его опасность для общества.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЬИ ОБ ОТКАЗЕ В ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННОГО, ЗАБОЛЕВШЕГО ТЯЖКОЙ БОЛЕЗНЬЮ (СТ. 362 УПК РСФСР), ОТМЕНЕНО КАК ВЫНЕСЕННОЕ ПО НЕДОСТАТОЧНО ИССЛЕДОВАННЫМ МАТЕРИАЛАМ ДЕЛАПОСТАНОВЛЕНИЕ Новгородским городским народным судом А. признан виновным в краже имущества Бухарова и мошенничестве в отношении Григорьевой и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 144 и ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к лишению свободы сроком на четыре года. Приговор суда рассматривавшийся в кассационном и надзорном порядке, признан законным и обоснованным. Осужденный А. отбывает наказание в исправительно-трудовом учреждении. Начало течения срока отбывания наказания 23 сентября 1992 г., окончание - 19 сентября 1996г. Администрация исправительно-трудового учреждения обратилась в порядке, предусмотренном ст. 362 УПК РСФСР, с представлением об освобождении осужденного А. от дальнейшего отбывания наказания как страдающего тяжелым неизлечимым заболеванием. Народный судья Боровичского городского народного суда Новгородской области отказал и удовлетворении представления администрации исправительно-трудового учреждения, ссылаясь на то, что А. совершил опасные для общества преступления и может совершить новое. Президиум Новгородского областного суда 11 ноября 1994 г., рассмотрев дело по протесту председателя этого областного суда, постановление народного судьи отменил и материал в отношении А. направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Согласно ст. 362 УПК, при решении вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания лиц, заболевших тяжкой болезнью, судьяучитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и другие обстоятельства. Решение народного судьи об отказе в освобождении А. от отбывания наказания является ошибочным и не соответствует данным медицинского заключения о состоянии здоровья осужденного, а также целям наказания. В соответствии со ст. 20 УК наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Как видно из заключения о медицинском освидетельствовании М., он с 1985 года страдает туберкулезом позвоночника, а с 1987 года – и туберкулезом легких. Осужденный перенес несколько операций на позвоночнике, является инвалидом 1 группы. Как пояснила в судебном заседании врач-фтизиатр, в настоящее время у А. начался процесс распада позвонков, он не встает с постели, нуждается в посторонней помощи. Осужденный может прожить некоторое время, но только лежа. Народный судья не учел данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный А. не представляет опасности для общества и нуждается в проявлении к нему гуманности и милосердия.Материал в отношении А. направлен на новое рассмотрение в суд.Список используемой литературы и нормативно-правовых актов
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с постатейным материалом). -М.: Юридическая литература.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект»,
3. Обзор судебной практики 1994 Г.// (БВСР 95-6)4. Комментарий к УПК РФ/Под ред. В.М.Лебедева. - М., 2004.
5. Уголовный процесс/Под ред. В.М.Лебедева.-М., 2004
6. Уголовный процесс/Под ред. И.Н.Лузгина.-М., 1987
7. А.П.Рыжаков Уголовный процесс М. 2002 г.
|
|
|
