Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Правовая позиция стороны обвинения

Уг- 10

«Судебные дебаты – 2013»

Содержание

1. Список сокращений…………………………………………………………………………..3

2. Список использованных источников………………………………………………………..4

3. Изложение фактов…………………………………………………………………………….5

4. Правовая позиция стороны обвинения………………………………….…………………..11

5. Правовая позиция стороны защиты…..……………………………………………………..11

6. Ходатайства…………………………………………………………………………………..17

Список сокращений

УК РФ- Уголовный Кодекс Российской Федерации

УПК РФ- Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации

ППВС - Постановление Пленума Верховного Суда

п.- пункт

ч.- часть

ст.- статья

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21.01.2009

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.02.2011) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011) // «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // «Российская газета», N 24, 09.02.1999.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, 2003.

Изложение фактов

20 января 2010 г. Василий Петрович Анисимов, инженер завода MПС, в 19 часов вечера после работы зашел к жене в больницу - она уже давно и серьезно болела. В материальном отношении семье Анисимовых жилось трудно. Заработной платы Василия Петровича не хватало. Заработная плата жены была небольшой и зарплату постоянно задерживали. В последнее время и деньги (немного: от 500 до 1000 рублей) в дом стал приносить сын Володя. Для Василия Петровича оставалось загадкой, откуда у сына деньги.

Володя был единственным ребенком в семье. Никаких проблем с сыном никогда не возникало. Он хорошо учился. После того как заболела жена, вся работа по дому легла на плечи мальчика. Володя был творческой личностью. Он писал стихи, увлекался компьютерами, в работе с которыми предпочитал проводить свободное время. Володя был достаточно самостоятельным человеком. Василий Петрович старался не вмешиваться в жизнь сына. Однако примерно месяц назад в доме стали раздаваться странные телефонные звонки, после которых Володя сразу же уходил, Василий Петрович волновался, не попал ли сын в какую-нибудь историю, как раз в этот вечер он собирался поговорить с сыном о происходящем.

Около 22 часов вечера Василий Петрович подошел к дому, поднялся на лифте и позвонил в дверь. Ему никто не открыл. Это показалось странным. Обычно в это время Володя был уже дома, готовил ужин и ждал отца с работы. Василий Петрович позвонил еще раз, а потом своим ключом открыл дверь.

В коридоре был беспорядок. Одежда, которая обычно висела на вешалке, лежала на полу. Обувь была разбросана. Василий Петрович прошел в комнату сына. Книжный шкаф был открыт, книги валялись на полу. Войдя на кухню, Василий Петрович увидел открытые дверцы шкафов, ящик, где хранились столовые приборы, был выдвинут, в нем все было перевернуто. У Василия Петровича защемило сердце. Он кинулся к телефону и набрал номер Славы Скворцова, одноклассника и близкого друга Володи. Однако одноклассник не знал о местонахождении Володи, лишь сказал, что после занятий тот пошел домой.

Василий Петрович спросил соседей. Прасковья Михайловна Тимофеевна, женщина пятидесяти лет, рассказала ему, что где-то в седьмом часу вечера она слышала громкий разговор в квартире Анисимовых, затем хлопнула дверь, подъехал лифт и разговоры смолкли.

Василий Петрович ждал сына, но в час ночи решил обзвонить больницы. Везде отвечали, что мальчик по имени Володя Анисимов, 13-ти лет, к ним не поступал. В три часа ночи Василий Петрович решил идти в милицию.

В дежурной части Октябрьского РОВД г. Саратова в ту ночь дежурил майор Павел Павлович Пронин. Он объяснил обеспокоенному отцу, что возможно мальчик ушел к друзьям и там остался ночевать, а завтра придет домой. Василий Петрович попытался возразить, но слушать его не стали. В милиции его убедили дождаться утра.

Василий Петрович вернулся домой. Дома вспомнил, что его знакомый Виктор Иванович Перепелкин работает в милиции и наверняка сможет ему помочь или даст совет. Виктор Иванович приехал в дом Анисимовых в пять часов утра. Вместе они пошли в дежурную часть Октябрьского РОВД г. Саратова, где у Василия Петровича взяли заявление и отобрали объяснение. В квартиру Анисимова была направлена следственно-оперативная группа. Когда осматривали квартиру, выяснилось, что пропал кухонный нож. Покидая квартиру, сотрудники правоохранительных органов пообещали Василию Петровичу предпринять все возможное по розыску мальчика и, как что-нибудь станет известно, немедленно сообщить. Сироткин Владимир Васильевич, старший оперуполномоченный уголовного розыска Октябрьского РОВД г. Саратова, получив 23 января 2010 г. материал проверки по заявлению В.П. Анисимова решил съездить на вокзал, может быть, кто-то видел мальчика. Допускалась версия, что мальчик убежал из дома, захотел попутешествовать или на заработки подался.

В материалах проверки были объяснения Кирилла Васильева, одноклассника В. Анисимова. В них говорилось, что Володя собирался съездить в Москву за запчастями для компьютеров, так как они там дешевле. Чтобы помочь семье, мальчик покупал запчасти, ремонтировал и собирал компьютеры на заказ. В объяснениях соседки Анисимовых, Ларисы Петровны Коваленко, было сказано, что 20 января 2010 г. около 16 часов она видела Володю Анисимова на железнодорожном вокзале у касс поездов дальнего следования. На всякий случай старший оперуполномоченный решил сделать запросы в линейные отделы внутренних дел на транспорте. Он также просмотрел сводки происшествий по городу: не был ли найден неопознанный труп мальчика лет тринадцати.

27 января 2010 г. следователь следственного комитета при прокуратуре Дзержинского района предложил Василию Петровичу приехать в следственный комитет, где сообщил об обнаруженном трупе мальчика, предложив принять участие в опознании. Василий Петрович поехал в Бюро судебно-медицинский экспертиз.

В заявлении Анисимов В.П. сообщил следующее: 20 января 2010 г. я вернулся с работы приблизительно в 10 часов вечера. Его должен был встретить сын, Анисимов Владимир, 1997 г.р., который уже давно должен был вернуться из школы. Жена - Анисимова Татьяна Петровна - находится в больнице. Поэтому сын, как правило, по вечерам готовит ужин и ждет дома, но 20 января 2010 г дома его не было. В квартире были разбросаны вещи и вообще был беспорядок, он уже тогда подумал, что что-то случилось. Анисимов В.В. обычно никогда так поздно не уходил из дома. Отец позвонил его школьному другу Славе Скворцову, который сказал, что после занятий Володя пошел домой. Ночевать домой Анисимов В.В. так и не пришел.

Анисимову В.В. на вид 13 лет, рост 1 м 50 см, худощавого телосложения, волосы темные. Когда уходил в школу, был одет в рубашку красного цвета, черный пиджак, джинсы, кроссовки. Что произошло, отец не знает и не может предположить. Сын никогда и ни на кого не жаловался и не рассказывал о своих проблемах.

Осмотром места происшествия установлено: подвальное помещение строящегося девятиэтажного дома на пересечении ул. Брестской и ул. Дзержинского, размером 12x45 м, имеет один вход со стороны ул. Брестской. Дом двухподъездный. Подвал дома разделен на две половины, между которыми имеется дверной проем. Пол подвала земляной. На полу лежит строительный мусор. В семи метрах от входной двери и трех метрах от правой стены дома, если смотреть прямо от входа, обнаружен труп мужчины на вид 14-16 лет. Труп лежит на животе параллельно правой стены дома, голова повернута влево и обращена в сторону входа в подвальное помещение. Ноги вытянуты. Расстояние между центрами пяток составляет 32 см. Руки прижаты к туловищу. На трупе надета спортивная майка зеленого цвета с надписью в области левой груди одежда отсутствует. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых Трупные -пятна имеют багрово-фиолетовый цвет. Глаза и рот закрыты. Соединительная оболочка век бледная, без кровоизлияний. Волосы на голове короткой стрижки. В левой теменной и затылочной области головы обширная гематома. В области нижнего века левого глаза - синюшный кровоподтек. Лицо одутловатое, мягкие ткани носа и губ отекшие, синюшные, слегка испачканы темно-бурым веществом, похожим на кровь. На спине в области поясничного отдела позвоночника справа имеется колото-резаная щелевидной формы размером 3,5x0,4 см с ровными краями. Рана по своей длине параллельна оси позвоночника. Оба конца раны имеют вид острых Аналогичная по форме рана имеется в области грудной клетки слева, ее размер составляет 3,6x0,4 см. На расстоянии пяти метров от головы трупа напротив дверного проема, ведущего во второе подвальное помещение, в груде строительного мусора, состоящего из керамического и силикатного кирпича, обнаружена одежда: черная однотонная хлопчатобумажная футболка 44 размера, брюки спортивные 44 размера, мужские трусы черного цвета 44 размера, На расстоянии 50 см от правой пятки трупа обнаружена пачка из-под сигарет марки «LM». Справа от входа, на расстоянии 45 см от темени обнаружен окурок марки «LM». Второй окурок той же марки обнаружен на расстоянии 30 см от первого, если смотреть прямо от входа в подвальное помещение. Труп дактилоскопирован. Изготовлены два экземпляра дактилокарт. Заполнены опознавательной карты. Произведен срез ногтей со всех пальцев рук. Каждый ноготь упакован в отдельный пакетик. В местах обнаружения нечетких следов обуви взяты образцы грунта. Грунт помещен в стеклянные пробирки. Температура воздуха -21 °С.

Во время допроса Анисимов Василий Петрович пояснил: «Вечером, около 22 часов, 20 января 2010 г. он пришел к себе домой. Его должен был встретить сын. Так как жена - Анисимова Т.П. — находится в больнице, сын должен был быть дома и готовить ужин. В доме был беспорядок: вещи были раскиданы, в комнате сына были открыты ящики письменного стола, на кухне открыт шкаф под окном, где мы храним солености и консервы, были открыты ящики кухонного стола. Исчезли некоторые вещи сына, а именно одежда, а также, по-моему, но я могу и ошибаться, кухонный нож. Со слов потерпевшего сын одаренная личность: пишет рассказы, повести и стихи, увлекается компьютерами (может собрать любой из них). Помогает семье. Никогда никаких проблем общении с сыном не возникало.

Классный руководитель Владимира Анисимова показал, что 20 января 2010 г. Он проводил занятие по истории России в 8 «б» классе, где учится Володя Анисимов. В этот день он присутствовал на занятиях, которые продолжались до 13.00. В последнее время Володя был чем-то очень сильно озабочен. Являлся творческим ребенком, в то же время любит приключения. Немного авантюрен.

Соседка Анисимовых Иванова по существу дела пояснила, что 20 января 2010 г. г., это была пятница, около 16 часов я собралась на дачу и поехала на железнодорожный вокзал. На вокзале я увидела Володю Анисимова, он крутился у касс дальнего следования. Тогда она не придала этому особого значения и пошла к пригородным кассам. С ним не разговаривала.

Воспитателя детского сада № 21 Прохоровой Ксения Эдуардовна пояснила следствию, 20 января 2010 г. вечером, помню, она пошла гулять вместе со своей внучкой в городской парк. На улице Брестская она увидела Володю Анисимова. а также Петю Морозова и ещё одного парня, они шли тоже по направлению к городскому парку и о чем-то спорили кто-то кому-то был что-то должен.

Позже по существу дела Морозов 14-ти лет, допрошенный в качестве свидетеля показал следующее 20 января 2010 г.. в 18 часов у входа в ГПКиО г. Саратова на ул. 2-я Садовая он встретил своего старого друга Кирилла Иванова 1996 г.р. и предложил ему выпить пива. Иванов с удовольствием согласился. Потом он предложил Иванову пойти к Володе Анисимову, у которого хотел спросить деньги. Иванов согласился, и они вдвоем направились к дому 15 на ул. Салмышская, где проживал Анисимов.

Анисимов сначала не открывал дверь, но они его уговорили впустить их в квартиру. Здесь он и Иванов стали просить деньги, но Анисимов ответил им, что денег нет. Морозов и Иванов просили выручить их, дать взаймы 100 рублей. Им было известно, что у Володи могут быть деньги, так как он ремонтирует компьютеры. Затем Иванов вытащил из кармана брюк Анисимова 500 рублей. Анисимов хотел забрать купюру назад, но Иванов стал стыдить его. Иванов, обращаясь к Анисимову, сказал, что нужно поговорить, и он должен пойти с ними. Он отказывался, но затем согласился. Втроем мы зашли в подвал строящегося дома, расположенного около городского парка. Здесь они все покурили. Угощал сигаретами Иванов. В это время они уговаривали Володю дать им денег, но он отказывался, говорил, что они ему их не вернут, а ему самому деньги нужны. Иванов стал клясться, обещал вернуть деньги обязательно.

Морозов тоже говорил Анисимову, что деньги вернет. Анисимов вел себя нервно, то обещал деньги, то говорил, что не может их дать. Морозов стоял рядом и слушал разговор Иванова и Анисимова, но в основном разговаривали они.

Минут через пятнадцать Анисимов занервничал и, крикнув, выкрикнув нецензурные оскорбления, побежал к выходу из подвала, Морозов с Ивановым догнали его, и Иванов схватил Володю за рукав рубашки, сказав, что разговор не закончен. Он же, Иванов, заставил Володю раздеться, говоря, что это делается для того, чтобы Володя никуда не убежал. Морозов ничего не говорил, но забрал одежду у Володи из рук, когда он раздевался, так как тоже считал, что без одежды он не убежит. И вдруг Анисимов, толкнув Иванова, хотел вновь убежать, но Иванов легко догнал его и ударил кулаком в лицо. Анисимов упал. Морозов очень испугался, но так и стоял с одеждой Анисимова в руках. Анисимов заплакал и сказал Иванову, что расскажет все отцу. Иванов очень разозлился и стал бить Анисимова руками, ногами по телу, а потом вытащил нож и ударил им Анисимова в грудь. Морозов, увидев это, бросил одежду Анисимова и выбежал из подвала.

Добежав до входа в парк, Морозов остановился, через некоторое время подошел Иванов, который показал Морозову 500 рублей и позвал пойти в кафе попить пива. Морозов согласился. Об Анисимове Морозов ничего не спрашивал. Сам Морозов его не бил и не знает, что происходило в подвале после того, как он убежал. Убивать Анисимова они с Морозовым не договаривались. С Ивановым они расстались часов в 10 вечера, деньги 500 рублей остались у Иванова. Морозов о них ничего не спрашивал. На следующий день Иванов встретился с Морозовым, и он попросил молчать о случившемся. Иванов на допросе опроверг показания Морозова и заявил, что к убийству не причастен. Он лишь стоял и смотрел за действиями Морозова, который ударил Анисимова в грудь ножом. После чего Иванов убежал с места происшествия с кроссовками Анисимова, которые в последующим были изъяты у Иванов, что подтверждается актом опознания кроссовок потерпевшим. Иванов подтвердил, что нож, которым был убит Анисимов был взят им на кухни у Анисимовых, но в подвале нож сразу забрал у него Морозов. Позднее проведенная дактилоскопическая экспертиза показала наличие на ноже годных к идентификации отпечатков пальцев Иванова и потерпевшего. Судебно-медицинская экспертиза обнаружила 2 колото-резанных проникающих раны: в область груди и в область спины в районе поясничного отдела позвоночника. Обе раны нанесены плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющим лезвие с односторонней заточкой. Оба повреждения являются прижизненными. Ранение, нанесенное в область груди, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, и относиться к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Определить очередность ранений не представляется возможным.

Правовая позиция стороны обвинения

Председательствующий предоставляет слово для выступления в судебных прениях прокурорам:

- Ваша честь! В судебном заседании нами исследованы доказательства совершения подсудимым Ивановым инкриминируемых ему преступлений. Анализ этих доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности, и обоснованности. Гр-н Иванов обвиняется в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ) и в умышленном причинении смерти, совершенном из корыстных побуждений, а равно сопряженном с разбоем (п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ). В действиях же гр-на Морозова напротив состава преступления не усматривается так как, в соответствие с п.11 ППВС[1], если лицо, не состоявшее в сговоре в ходе совершения преступления с другими лицами, приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Из материалов уголовного дела следует:

Во время допроса Анисимов Василий Петрович пояснил: «Вечером, около 22 часов, 20 января 2010г. он пришел к себе домой. Его должен был встретить сын, так как жена Анисимова Т.П. – находилась в больнице, сын должен был быть дома и готовить ужин. В доме был беспорядок: вещи были раскиданы, в комнате сына были открыты ящики письменного стола, на кухне открыт шкаф под окном, где мы храним солености и консервы, были открыты ящики кухонного стола», это означает лишь одно, что в квартире пытались что то найти, но как заверил сам потерпевший денег в доме тогда не было поскольку семья испытывала временные финансовые трудности. Так как в квартире мог находиться в это время только сын, а следов взлома входной двери Анисимовым В.П. не обнаружено, следует сделать вывод о том, что посторонние лица проникли в квартиру не самостоятельно, а значит, были знакомы Володе, сыну Анисимова В.П.

Из показаний самого потерпевшего - сын одаренная личность: пишет стихи, увлекается компьютерами, а именно их сборкой по комплектующим деталям. Ни каких проблем с воспитанием Володи в семье не было, и со слов Анисимова В.П. сам Володя спровоцировать другого человека на совершения преступления просто не мог.

Осмотром места происшествия установлено: подвальное помещение строящегося девятиэтажного дома на пересечении ул. Брестской и ул. Дзержинского, размером 12x45 м, имеет один вход со стороны ул. Брестской. В семи метрах от входной двери и трех метрах от правой стены дома, если смотреть прямо от входа, обнаружен труп мужчины на вид 14-16 лет. Труп лежит на животе параллельно правой стены дома, голова повернута влево и обращена в сторону входа в подвальное помещение. На спине в области поясничного отдела позвоночника справа имеется колото-резаная щелевидной формы размером 3,5x0,4 см с ровными краями. Рана по своей длине параллельна оси позвоночника. Оба конца раны имеют вид острых Аналогичная по форме рана имеется в области грудной клетки слева, ее размер составляет 3,6x0,4 см. На расстоянии пяти метров от головы трупа, напротив дверного проема, ведущего во второе подвальное помещение, в груде строительного мусора, состоящего из керамического и силикатного кирпича, обнаружена одежда (черная однотонная хлопчатобумажная футболка 44 размера, брюки спортивные 44 размера, мужские трусы черного цвета 44 размера). На расстоянии 50 см от правой пятки трупа обнаружена пачка из-под сигарет марки «LM». Справа от входа, на расстоянии 45 см от темени обнаружен окурок марки «LM». Второй окурок той же марки обнаружен на расстоянии 30 см от первого, если смотреть прямо от входа в подвальное помещение.

Как оказалось из проведенного опознания найденный труп мальчика, Анисимов В.П. опознал, как тело своего сына Володи.

В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам правоохранительных органов удалось выйти на одного из подозреваемых в убийстве Анисимова В.В. Благодаря показаниям воспитателя детского сада № 21 Прохоровой Ксении Эдуардовны, которая пояснила, что 20 января 2010 г. вечером, она гуляла вместе со своей внучкой в городском парке. На улице Брестская она увидела Володю Анисимова, а также Петю Морозова и ещё одного парня, они шли по направлению к городскому парку и о чем-то спорили, кто-то кому-то был что-то должен.

На основании полученной информации сотрудники правоохранительных органов произвели допрос Морозова по данному факту, результат не заставил себя ждать.

Из показаний Морозова допрошенного в качестве свидетеля стало известно следующее, 20 января 2010 г.. в 18 часов у входа в ГПКиО г. Саратова на ул. 2-я Садовая он встретил своего старого друга Кирилла Иванова 1996 г.р. и предложил ему выпить пива. Иванов с удовольствием согласился. Потом он предложил Иванову пойти к Володе Анисимову, у которого хотел спросить деньги. Иванов согласился, и они вдвоем направились к дому 15 на ул. Салмышская, где проживал Анисимов.

Анисимов сначала не открывал дверь, но они его уговорили впустить их в квартиру. Здесь он и Иванов стали просить деньги, но Анисимов ответил им, что денег нет. Морозов и Иванов просили выручить их, дать взаймы 100 рублей. Им было известно, что у Володи могут быть деньги, так как он ремонтирует компьютеры. Затем Иванов вытащил из кармана брюк Анисимова 500 рублей. После чего предложил последнему выйти из квартиры и продолжить разговор в другом месте, спустя некоторое время, поддавшись на уговоры, Анисимов согласился. Втроем они зашли в подвал строящегося дома, расположенного около городского парка. Здесь они все покурили. Угощал сигаретами Иванов. В это время они уговаривали Володю дать им денег, но он отказывался, говорил, что они ему их не вернут, а ему самому деньги нужны. Иванов стал клясться, обещал вернуть деньги обязательно.

Выяснение отношений между подростками закончилось трагически в результате чего Анисимов скончался от полученного ножевого ранения в грудь.

Итак, исследовав все имеющиеся при уголовном деле доказательства, мы приходим к выводу о том, что действительно 20 января 2010 г. гр-ном Ивановым было совершено убийство, сопряженное с разбоем, а именно, нападение на гр-на Анисимова с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Обвинение считает, что показания Морозова Должны быть положены в основу приговора, поскольку они являются логичными, последовательными, а так же согласуются с другими материалами дела:

- с протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым на расстоянии 5 метров от трупа обнаружена одежда Анисимова, что подтверждает показания свидетеля, в части того, что Иванов заставил Володю раздеться, говоря, что это делается для того чтобы он ни куда не убежал. Морозов забрал одежду у Иванова, после чего Анисимов попытался убежать, но Иванов догнал его, нанес несколько ударов кулаком и ножом в грудь, увидев это, Морозов бросил одежду и убежал;

- с заключением дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которой на ноже обнаружены отпечатки пальцев Иванова и потерпевшего, что подтверждает показания Морозова о том, что именно Иванов нанес смертельный удар потерпевшему.

К показаниям Иванова о том, что убийство совершил Морозов, а не он, прошу суд отнестись критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также протоколом обыска, в результате которого у Иванова были изъяты кроссовки, позже опознанные отцом погибшего, как кроссовки его сына. Обвинение считает, что Иванов дает такие показания с целью переложить всю ответственность за совершенное преступление на Морозова и таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное.

Нападение было открытым, агрессивно-насильственным и направленным на завладение имуществом потерпевшего – 500 рублей. Говоря о способе совершения разбоя, то он создал реальную опасность наступления смерти Анисимова. В материалах дела имеются показания Морозова, свидетельствующие о том, что именно Иванов нанес Анисимову удар кухонным ножом в грудь. Также одним из важных обстоятельств, влияющем на определение сущности деяния является субъективное восприятие характера выраженной в адрес Анисимова угрозы со стороны Иванова. Следует обратить внимание на то, что обстановка преступления свидетельствует о реальной опасности для жизни и здоровья Анисимова (это безлюдное место-подвал строящегося дома, в котором огромное количество строительного мусора). Однако в соответствии с ППВС[2], посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления и требует дополнительной квалификации по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Так же в соответствии с данным постановлением при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека, как в нашем случае), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Таким образом, гр-н Иванов имел прямой умысел на убийство Анисимова, т.к. находясь в «пустой» квартире Анисимова, он, например, спокойно мог применить неопасное для жизни насилие (связав Анисимова) после чего покинуть квартиру и распорядиться деньгами по своему усмотрению. Или же оказать психическое воздействие на Анисимова, продемонстрировав ему нож. Однако Иванов предложил продолжить беседу в другом месте, прихватив с собой кухонный нож. Орудием преступления, исходя из результатов экспертизы, является кухонный нож, необходимость использования которого в подвальном помещении просто теряется, что свидетельствует о целенаправленном намерении поразить Анисимова с наибольшей опасностью для его жизни и здоровья, как выяснилось достаточного для причинения смерти.

В качестве следующего довода, подтверждающего прямой умысел Иванова на убийство следует указать то, что удар им был нанесен в область груди, где расположены жизненно важные органы. Общеизвестно, что в районе груди располагаются жизненно важные органы и, нанеся удар ножом в грудь, Иванов как минимум рассчитывал на причинение тяжкого вреда здоровью Анисимову, хотя доказательства позволяют нам сделать вывод именно о прямом умысле на убийство. Данный факт ещё раз подчеркивает намерение причинить максимальный вред здоровью, достаточный для наступления смерти. Из выше изложенного, возможно, сделать умозаключение о том, что второе прижизненное ранение, полученное гр-н Анисимовым ножом нанесено в достаточно короткий промежуток времени. Судебно-медицинская экспертиза обнаружила 2 колото-резанных проникающих раны: в область груди и в область спины в районе поясничного отдела позвоночника. Обе раны нанесены плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющим лезвие с односторонней заточкой. Оба повреждения являются прижизненными. Ранение, нанесенное в область груди, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, и относиться к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Определить очередность ранений, к сожалению, не представляется возможным.

Гр-н Иванов, совершал данные преступления (разбой и убийство) с особым цинизмом. Вопреки здравому смыслу в отношении своего приятеля, у которого к тому же семья находится в тяжелом материальном положении. Гр-н Иванов подтвердил, что нож, которым убит Анисимов был взят им на кухни у Анисимовых, но вот о том, что в подвале нож взял Морозов, никаких доказательств, кроме показаний самого Иванова нет (к тому же отсутствуют отпечатки пальцев Морозова на орудии преступления). Полагать, что данные отпечатки были стерты невозможно, т.к. на орудии имеются четкие следы пальцев рук Анисимова и Иванова, достаточные для идентификации. О том, что Иванов имел прямой умысел на лишение жизни Анисимова, свидетельствует и его поведение после совершения преступления, никакой помощи Анисимов в связи полученными ранениями не было оказано. Анисимов даже заплакал, рассчитывая на смягчение со стороны Иванова, но, оказалось, что гр-н Иванов эмоционально холоден, так как не отступился от своих намерений. Возможно, что ошибка в поведении Анисимова (сказав Иванову, что расскажет все отцу) сыграла немаловажную роль, в еще большей провокации Иванова на убийство. Разозлившись, он стал бить Анисимова руками, ногами по телу, а потом вытащил нож и ударил им в грудь. Последствия в виде причинения смерти Анисимову находится в прямой зависимости с деяниями гр-на Иванова.

Ваша честь! Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и возраст прошу Иванову Кириллу Сергеевичу назначить:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 6 лет лишения свободы без штрафа,

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 7 лет лишения свободы без штрафа,

- по ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить И. 10 лет лишения свободы. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии строго режима.

Воспользуйтесь поиском по сайту: