О роли Великобритании в развязывании мировых войн ХХ века

В обязанности богини входило наказание за преступления, наблюдение за честным и равным распределением благ среди смертных. Слово «Немезида» происходит от греческого nemo, означающего «справедливо негодую». Немезиду также называли Адрастеей — «неотвратимой».

Также надо понимать, что хотя образ Немезиды сложился в культуре многобожия, однако объективной предпосылкой к его возникновению является небезучастность Бога — Творца и Вседержителя — к происходящему на Земле, т.е. порождённый культурой аллегорический образ Немезиды — это символ того неподкупного и беспристрастного всё ведающего Суда, о неизбежности предстать перед которым предупреждал М.Ю.Лермонтов не внемлющих ничему наперсников разврата. И единственное, что может спасти от её воздаяния, — искреннее раскаяние, пока ещё не вышли контрольные сроки, при условии, что оно влечёт за собой нравственно-этическое преображение личности, что выражается в последующей жизни бывшего негодяя, как непреклонная добродетельность. Для того нам и дана свобода выбора.

«В мире нет ничего более могущественного, чем Идея, время которой пришло!»

или иначе:

«Никакая армия не сравнится с силой Идеи, время которой пришло!»

«Положение обязывает к должному. А если положение не обязывает к тому, что должно, то оно же и убивает (сначала морально, а потом и физически). Обязываешь себя – обретаешь свободу.»

Жизненный принцип

[1] Слово “элита” взято в верхние кавычки потому, что это понятие должно означать нечто самое лучшее, а на самом деле современная «элита» не отвечает требованиям лучших людей общества даже по общепринятым критериям — быть грамотными управленцами, заботиться о государстве и народе… Вообще, во всём дальнейшем повествовании наших материалов верхние “кавычки” будут употребляться как правило для передачи переносного смысла некоторых слов, понятий или выражений. А угловые «кавычки» — в основном как цитата, штамп, либо специально введённое понятие, необходимое для наиболее точной передачи смыслов.

[2] Вопрос же о самих «иерархиях» не так однозначен, как может показаться на первый взгляд. В Западной культуре одновременно может существовать три типа иерархий, ставших возможными вследствие разделения знаний на эзо терические и э к зо терические, вследствие древнего духовно-нравственного и материального расслоения людей:

· Иерархия по оглашению — открытая для всех иерархия, которая соответствует классово-сословному делению общества: нисходит от фараона или царя до раба.

· Иерархия по посвящению — формируется в тайне от непосвящённых в эзотерические знания на базе доступа к этим знаниям. Всю иерархию знают только высшие посвящённые, которые в древности называли себя храмовыми жрецами в культурах древних национально-государственных религий. Каждое звено посвящения в иерархии соответствует своему фрагменту в системе эзотерических знаний и в соответствии с этим выполняет свою роль в магической мистерии. Взаимная вложенность низших ступеней иерархии в высшие достигается особой системой дозировки эзотерической информации сверху вниз, разнообразной неоднозначно понимаемой символикой (раскодировка одной и той же символики осуществляется с помощью разных для каждой ступени иерархии систем ключей: поэтому понимание на разных ступенях — разное), некоторой стратификацией кадров по духовно-интуитивным способностям и интеллекту. Обычно каждое вышестоящее звено обладает эзотерической информацией своего уровня и ниже.
Люди в иерархии по посвящению вовсе не обязательно соответствуют классово-кастовому делению государственной иерархии: высоко посвящённый может быть в иерархии по оглашению на достаточно низком уровне. Но зато он имеет больше «степеней свободы», чем всегда занятая (в основном так называемой “текучкой” и документооборотом) в госуправлении высшая “элита”. Однако это не значит, что такой не высоко стоящий в иерархии по оглашению высокопосвящённый не допущен как к материальным благам, так и к «руке фараона» тогда, когда он того пожелает.

· Иерархия по умолчанию — самая труднопонимаемая и таинственная иерархия. Однако она имела и имеет место быть в обществе. Эта иерархия основана не на посвящениях, которые обеспечивают меру доступа к имеющимся в обществе знаниям, и (в соответствии с ней и с миропониманием) формируют меру понимания человека. Иерархия по умолчанию может формироваться даже вопреки мере посвящения (если таковая имеется), а тем более вопреки иерархии по оглашению. Иерархия по умолчанию это иерархия людей по их естественно сформированным в жизни способностям ощущать и понимать мир — по реальным естественно сложившимся у них духовным навыкам и знаниям — способностям незримо для других управлять людьми, эгрегорами (т.е. фрагментами Ноосферы), обстоятельствами. Такие люди могут быть выходцами как из иерархии по оглашению, так и из иерархии по посвящению. Но могут и не принадлежать ни иерархии по посвящению, ни иерархии по оглашению вообще. Как правило, в мистерически-знахарской культуре Запада люди, самостоятельно поднявшиеся в мере понимания до определённого уровня знаний, соответствующих определённым ступеням (особенно высоким) иерархии по посвящению и “засветившиеся” своей мерой понимания перед хозяевами иерархии по посвящению — признаются особо опасными. От них пытаются избавиться, если попытки включить их в иерархию по посвящению оказываются тщетными. В магически-ведической культуре Востока такие люди могут быть признаны особо «просветлёнными» и приглашены в иерархию сословий, каст и кланов, но могут остаться и одиночками-отшельниками, которых как правило не трогают. В Западной (мистерически-знахарской) культуре самоучка, выделившийся своей высокой мерой понимания в иерархии по умолчанию может оказаться как крутым «демоном»-магом, который не вписан ни в одну из предыдущих иерархий, так и человеком, которому Бог помогает Различением (Добра и зла, Правды и лжи, Хорошего и плохого) подняться в мере понимания для того, чтобы творить объективно добрые дела.

В первом случае («демон»-маг — одиночка: а из таких одиночек в Ноосфере может складываться иерархия по умолчанию, даже если люди, входящие в эту иерархию, не знают друг друга лично) может быть создана отдельная духовная иерархия со своей магией, восходящей к самому крутому демоническому эгрегору (т.е. «эгрегору», понимаемому как – духовной сборке фрагмента Ноосферы, где запечатлена разнородная информация и алгоритмика и где аккумулируется биополевая энергетика), который окажется выше эгрегора верхушки магов иерархии по посвящению. Ясно, что в определённый момент возможен даже перехват всех видов власти со стороны такого рода иерархии, которая может трансформироваться в более крутую (чем существующая) иерархию по посвящению.

Во втором случае люди, которые следуют личной религии связи с Богом (а не эгрегориально-демонической связи, правильно охарактеризованной В.И.Лениным, как «опиум для народа») могут объединиться по совести и (не поддерживая иерархии по умолчанию!) взять внутрисоциальную власть, предлагая всем то лучшее, что они получают Свыше. И, если они не будут своей мыследеятельностью поддерживать никакую иерархию (даже иерархию по умолчанию — то есть, иерархию в своей же среде!), то Бог поддержит все их праведные дела.

Таким образом, ни одна социальная иерархия из трёх перечисленных (в смысле какого-либо самопревознесения одних людей над другими в жизни) — Свыше не поддерживается, но допускается до времени, определённым Промыслом в попущении людям ошибаться. И всё это отражено в простой русской поговорке: «Перед Богом – все равны».

[3] Наглядно мы продемонстрировали этот факт в предшествовавшей сноске, завершив её поговоркой. Четыре слова этой поговорки – целая стратегия!

[4] «Эзотеризм», «эзотерический» и однокоренные с ними слова происходят от греческого, означающего «внутренний». В современном обществоведческом лексиконе «эзотерический» означает «тайный», «скрытый», «предназначенный исключительно для посвящённых» (о религиозных обрядах, мистических учениях, политических доктринах и т.п.).

Противоположность «эзотеризму» — «экзотеризм», «экзотерический» и однокоренные с ними слова происходят от греческого, означающего «внешний». В современном обществоведческом лексиконе «экзотерический» употребляется гораздо реже и означает «не составляющий тайны», «предназна­ченный для непосвящённых» (о религиозных обрядах, мистических учениях, политических доктринах и т.п.), для всей толпы. Пояснение терминов дано на основе соответствующих статей в «Толковом словаре иноязычных слов» под редакцией Л.П.Крысина (Москва, «Русский язык», 1998 г., стр. 811, 814).

Иными словами пара «эзотеризм — экзотеризм» предполагает, что должно быть учение (доктрина), предназначенное для широкой пропаганды в обществе (это — экзотеризм), и учение (доктрина) для «луч­ших», «избранных» (это — эзо­теризм), под теми или иными предлогами от остального общества утаиваемое. И оба учения (доктри­ны) должны быть согласованы друг с другом так, чтобы эта пара в целом обеспечивала самоуправление общества в русле одной и той же концепции, суть которой знают однако не «экзотеристы» или «эзотеристы», а хозяева того и другого учений и их носителей; а также и те, кто мировоззренчески и в миропонимании выше «экзотеризма», «эзотеризма» и их хозяев.

При этом в среде непосвящённых в тайны того или иного «эзотеризма» исподволь культивируется мнение, что «эзотерическое» знание — якобы «знание совершенное», которое однако приходится скрывать в злобном и невежественном обществе для того, чтобы им не злоупотребили, вследствие чего высшие посвящённые открывают его по своему усмотрению только избранным ими лучшим по их нравственно-этическим качествам пока ещё не посвящённым людям. Поэтому надо совершенствоваться в нравственно-этическом отношении, если кто хочет обрести совершенное — «эзотерическое» — знание.

Однако это мнение лживо поскольку действительно совершенное знание характеризуется прежде всего тем, что им объективно невозможно злоупотребить. И поэтому оно не нуждается в сокрытии, а доступ к нему открывает не та или иная система посвящений (в обыденном понимании – секта), а Бог непосредственно каждому. Но противники жизни всех людей на его основе действительно нуждаются в закрытии доступа к нему людям для того, чтобы в условиях господства всеобщего невежества общество было управляемо на основе некой пары «эзотеризм — экзотеризм» и с этой целью глушат в людях религиозное чувство и подменяют в культуре живую веру Богу (не “ в ” Бога, а именно Бог у) и личностную религию на основе веры ритуальщиной и догмами вероучений (это и есть «экзотеризм»).

Почему мы столь подробно останавливаемся на этом вопросе? Дело в том, что его понимание позволяет сформулировать и общие наиболее объективные признаки секты — как организации, препятствующей восстановлению религии веры Богу. Секта определяется по пяти характерным особенностям:

1. наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных посвящённых иерархов;

2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;

3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание секты и фактически является средством “зомбирования” их психики;

4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещается;

5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет методов освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

[5] Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растёт от первого к шестому приоритету, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда — падает.

[6] В данном случае будет полезно особо прояснить эту терминологию:

· глобальная политика это — деятельность по осуществлению целей в отношении всего человечества и планеты Земля. По своему существу это большей частью — управление спектром долговременных тенденций, что исключает во многих случаях соответствие текущей политики уже сложившимся тенденциям, а также исключает и делание текущей политики по шаблонам и сценариям, унаследованным от прошлого;

· внешняя политика это — деятельность по осуществлению целей правящего класса государства вне пределов его территории и юрисдикции;

· внутренняя политика это — деятельность по осуществлению целей правящего класса государства на его территории в пределах его юрисдикции.

Правящие классы подавляющего большинства государственных образований в истории толпо-“элитарных” обществ не однородны, в силу чего разные их подгруппы могут иметь разные частные и корпоративные интересы и по-разному распределять свои усилия между глобальной, внешней и внутренней политикой, вкладывая в каждую из них и своё содержание. По этой причине глобальная политика, внешняя политика и внутренняя политика одного и того же толпо-“элитарного” государства в большей или меньшей степени могут расходиться между собой и подавлять друг друга, преследуя взаимоисключающие цели или пытаясь осуществить одни и те же цели взаимоисключающими средствами.

В публичной политике России в настоящее время проблема согласования частных и общественных интересов при выработке общегосударственного курса глобальной, внешней и внутренней политики и его осуществлении не осознаётся подавляющим большинством действующих политиков-практиков, политических аналитиков и журналистов.

Однако для России столкновение с этой проблематикой в наши дни — не что-то принципиально новое: она уже сталкивалась с нею в начале ХХ века, и тогда произошла катастрофа культуры и государственности вследствие того, что российская интеллигенция и общество в целом не смогло её выявить и разрешить. А ещё ранее — в конце XVI — начале XVII века, что привело к событиями, известным как период «смутного времени» на Руси.

[7] А для этого надо не столько «учить жить других», но прежде всего ‒ работать над собой и научаться жить самому, поскольку именно это является основой для того, чтобы другие могли чему-то научиться в общении с человеком.

В абзаце, к которому дана настоящая сноска, последовательность «во-первых — в-третьих» обратная: сначала знания, а на последнем месте результат работы над собой. Это не парадокс и не ошибка, а отражение жизненной реальности: люди сначала обретают те или знания и могут доносить их до других; потом они научаются на основе известных им знаний выявлять и разрешать соответствующие знаниям проблемы и обретают некие навыки; далее они сталкиваются с тем, что сами они не могут реализовать в жизни весь потенциал, который открывают им знания, потому, что они сами не соответствуют знаниям, а для достижения такового соответствия — они должны целенаправленно менять самих себя. При этом личностное развитие большей частью происходит в общении с другими людьми, а не в келейной изоляции и уединении, хотя на каких-то этапах уединение необходимо всякому человеку.

[8] Имеется ввиду – на деньги «Фонда Сороса».

[9] Если бы руководство Российской и Германской империй в начале ХХ века понимало бы эту роль Великобритании в тогдашней глобальной политике и строило свою глобальную и внешнюю политику соответственно, а не тешило бы себя иллюзиями на тему достаточности «слова короля» и благородства «сэра Эдуарда Грэя», то первой мировой войны ХХ века могло бы и не быть. Но для проведения иной политики Россией и Германией была необходима иная концепция глобальной истории, а не та, под властью которой оказались обе империи.

Чтобы прояснить смысл только что сказанного в этой сноске, мы вынуждены существенно расширить её объём (да простят нам это наши читатели) ибо приводящаяся в ней фактология имеет принципиальное значение для понимании глобального исторического процесса в первой половине ХХ века. Вместе с тем, чтобы чрезмерно не разрывать повествование основного текста данного обзора, мы решили вынести продолжение данной сноски в форму отдельного Приложения, размещённого в окончании этого буклета.

[10] В материалах Концепции общественной безопасности такого рода ревизия господствующего культового исторического мифа нашла своё выражение в работах: «Основы Социологии», «Мёртвая вода», «Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»)», «Разгерметизация», «Об учебнике обществоведения», «Провидение — не «алгебра»…», «Суфизм и масонство: в чём разница», «Синайский “турпоход”».

[11] Речь идёт только о некоторой части, поскольку обоснование достоверности многих фактов, которые могут быть положены в историческое повествование, требует иных — внеповествовательных — средств: археологических и архивных находок, целенаправленных экспертиз текстов и артефактов (на основе достижений химии, физики, лингвистики, сопоставительного анализа с аналогами и т.п.).

[12] Здесь мы вновь приведём определение В.Г.Белинского: «толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету… Такие люди в Германии называются филистёрами, и пока на русском языке не приищется для них учтивого выражения, будем называть их этим именем» (В.В.Одинцов, «Лингвистические парадоксы», Москва, «Просвещение», 1988 г., стр. 33).

В данном случае термин «толпа-народ» не имеет такого специфического смысла, а именует исторически сложившуюся общность людей, на фоне которой и во взаимодействии с которой действуют так называемые «исторические личности».

Кроме того, для тех, кто не знаком с нашими предшествующими материалами (все размещены на сайте http://duralex58.ru/) здесь мы частично повторяем (только с большей степенью детализации) те мысли, которые выражались нами в документе «Оценка Политических Тенденций 2 (накануне)».

[13] В этом фрагменте, посвящённом описательным категориям истории как точной науки, абзацы, отмеченные знаком «·» образуют основной текст перечисления категорий, а все остальные абзацы — пояснение к основному тексту. Поэтому отмеченные знаком «·» абзацы завершаются не «.», а «;».

[14] А тем, кто думает, что это не так, то читайте: «Соответственно гипотетической возможности выявления такого рода фактора…»

[15] Слова одного из воинов Великой Отечественной войны, неоднократно произносимые им в годы перестройки и начала реформ “демократизаторами” после краха СССР: «Ради таких говнюков не стоило и побеждать в войне…»

— Но на поколении этих «говнюков» не кончается история России. И сейчас надо позаботиться о том, чтобы разного рода «говнюки» впредь в ней не вырастали!