 |
Предмет и объект социологии религии
|
|
|
|
Оглавление
Введение
Предмет и объект социологии религии
Определение религии
Определения религии. Различные подходы
Основные социологические теории религии
Социопсихологические теории
Интеграционистские теории
Теории социального изменения
Конфликтологические теории
Неоэволюционистские теории
Социальные функции религии
Сакрализации культурных ценностей
Заключение
Литература
Введение
Кто владеет наукой и искусством, тот владеет и религией; кто лишен их обоих, тому остается религия. (И.В. Гете).
Религия - неотъемлемый элемент духовной культуры любого общества, один из важнейших универсальных социальных институтов человечества, оказавший огромное влияние на ход его цивилизационного развития.
Сегодня секуляризация является характерной чертой современного общества. Традиционные религиозные символы и ценности не могут выполнять, как прежде, функцию силы, способной объединять общество, отныне определяющая роль в решении возникших проблем принадлежит науке и современным технологиям. На сегодняшний момент существуют различные точки зрения на понимание причин и последствий данного социокультурного феномена. Итак, одни социологи, и достаточно обосновано, полагают, что секуляризация представляет собой необратимый процесс, который, в свою очередь, неуклонно ведет к сокращению сферы, действия религии, прогрессирующему ее упадку, а в перспективе - исчезновению. И если мы обратимся к прошлому, то увидим, что практически каждая крупная социологическая теория религии представляла в качестве итогов своего анализа прогноз о дальнейших судьбах религии, согласно которому последняя рано или поздно утратит свое влияние в обществе. Таковы, например, теории Конта, Маркса, Вебера. По-мнению других исследователей, секуляризация означает, и это очень интересно, - лишь видоизменение социального способа выражения религии, что на смену изжившим себя формам придут новые, и религия будет продолжать существовать.
|
|
|
Самым непосредственным образом на религию влияют изменения в политической жизни, в экономике, области науки, морали. Современные исследователи социологии религии считают, что вопрос о будущем религии является одним из аспектов вопроса о будущем всего человеческого сообщества, а значит, наряду с прочим и о том, что несет собой процесс глобализации, и это, несомненно, делает изучение в области социологии религии особенно актуальным. Если мы предположим, что теории Конта, Маркса, Вебера были неверны и религия вечна, то возникают вопросы: могли ли классики социологии ошибаться в своих прогнозах? Или, может быть, религия продолжает существовать лишь благодаря конъюнктурным факторам, поддержавших ее на время, но не отменивших действие более фундаментальных, на которых и строились пессимистические прогнозы относительно будущего религии? И если религия сохраняется сегодня в неузнаваемо поменявшемся мире, то в каком виде и какой ценой?
Как один из социальных институтов, будучи частью общества, обеспечивающей выполнения жизненно важных для него функций, к примеру, смыслополагания и коммуникации, религия изменяется вместе с изменением всей социальной системы. Всякое социальное изменение означает кризис переживающих трансформацию структур. Кризис в религиозной сфере оказывается весьма болезненным в силу ее специфики, особой остроты конфликтов, сопряженных с пересмотром традиции. Следовательно, здесь возникает еще одна важная необходимость в исследованиях в области социологии религии, особенно тех функций, которая последняя выполняет в обществе. Поясним наш вывод на следующих примерах:
|
|
|
. Религиозность в России в конце XX - в начале XXI в. характеризуется повышенным динамизмом, противоречивостью протекающих в ней процессов; тенденции ее дальнейшего развития трудно предсказуемы. Современная социально-политическая обстановка в России неразрывно связана с мировоззренческими ориентациями ее граждан, с широко обсуждаемыми в обществе проблемами религиозного возрождения страны и межконфессиональных взаимоотношений православия и других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия России. Будучи существенным фактором общественной и духовной жизни, религия не стала предметом достаточно глубокого научного, социологического изучения.
. Религия получила сегодня возможность вступить в диалог с миром, судьбы которого зависят от нравственной состоятельности человеческого сообщества перед лицом стоящих перед ним глобальных проблем. Такой диалог делает возможным то обстоятельство, что в основе своей культурные ценности, разделяемые большинством современных религий, - это такие общечеловеческие ценности, как любовь, мир, надежда, справедливость. Однако политическая, социальная и культурная направленность конкретных религий и религиозных движений весьма различна, а именно:
С одной стороны, наблюдается ориентация на возрождение традиционных ценностей как реакция на вызов современности, политическую нестабильность и социальные потрясения. Приверженность определенных слоев населения традиционным формам религии, как можно видеть на примере исламского фундаментализма, является реакцией на болезненные процессы модернизации традиционных обществ. Религия в таком виде символизирует приверженность своих последователей политическим или культурным моделям прошлого. Религиозный фундаментализм в религиозном плане деструктивен. С другой стороны - религиозное сознание, открытое контактам с другими религиями (межрелигиозному диалогу, экуменизму) и светскому гуманизму. Эта тенденция созвучна духу "планетарного сознания", этики общечеловеческой солидарности, преодолевающей те традиции, которые разъединяют и противопоставляют людей. Итак, сегодня мы становимся свидетелями постоянных общественных перемен, социальных трансформаций. Следовательно, социальные функции, которые выполняло определенное социальное явление, да и само его понятие, подвержены изменениям. Религия продолжает существовать в современном обществе, но насколько сильное она способна оказывать на него влияние, какие формы приобрел религиозный феномен в эпоху информационного общества и глобализации, как осуществляются функции религии и их последствия, - вот основной круг вопросов, на которые нужно ответить современному социологу, сфера интересов которого лежит в области изучения религии.
|
|
|
Предмет и объект социологии религии
Социолог в процессе своего исследования имеет дело с религией как социальным феноменом, то есть в центре внимания исследователя религии находится прежде всего религиозное поведение как особая разновидность коллективного поведения, как одной из разнообразных систем социальных действий. Хотя социология и имеет дело с индивидом, все же главными объектами ее социологических исследований являются человеческие общности и те социальные отношения, существование которых обеспечивает поддержание разнообразных комбинаций взаимосвязанных действий их членов. Предметом социологии религии являются не толлько религиозные группы, их создание и функционирование, но и религиозное сознание и поведение, религиозное отношения, религиозные организации и движения в их взаимосвязи как между собой, так и с другими компонентами общества в контексте конкретных социально-политических реалий. Религия рассматривается и изучается в качестве одной из автономных областей социальной жизни, исследователей волнуют вопросы, как люди становятся религиозными, как осуществляется поддержание соответствующих образцов поведения, но не только: изучаются влияния внешних факторов, таких, к примеру, как экономических, правовых, культурных, на деятельность религиозных групп и поведение религиозных людей, а также последствия и значения деятельности религиозных групп для более широких объединений и обществ, к которым они принадлежат. Таким образом, религия рассматривается как социальный институт, как комплекс образцов поведения и взаимоотношений, достаточно внутренне связанных и обусловленных, чтобы ограничить их, с одной стороны, от других сфер социального поведения, а с другой стороны, и это не менее важно, - выявить религиозную мотивацию социального поведения, определить влияние религии на другие сферы общественной жизни.
|
|
|
религия социальный ценность общество
Религиозное воздействие на поведение индивида осуществляется через систему верований, которая включает в себя представления не только об общем порядке бытия, но и служит формированием устойчивых настроений и мотиваций. Следует отметить, что религиозное поведение как социальное действие есть действие осмысленное. Это значит, что основу данного социального действия составляют выработанные в религиозной сфере нормы, ценности, верования, а также ожидания и предпочтения индивидов. Конечно, жизненное поведение людей детерминировано не только религиозными, но и другими моментами - скажем, экономическими, национальными. Более того, каждая религия испытывает влияние интересов социально определяющих ее слоев и для каждой религии смена социально определяющих ее слоев, безусловно, важна, но следует отметить, что однажды сложившийся определенный тип религии, в свою очередь, достаточно сильно влияет на жизненное поведение социальных групп. Все эти факторы социолог, чьи интересы лежат в области исследования религии, определено, должен учитывать.
Отношения, сложившиеся между религией и обществом, - это отношения диалектического взаимодействия. Множество факторов свидетельствует о том, что религиозные верования, даже порой очень сложные для понимания и изучения, ведут к эмпирически наблюдаемым изменениям в социальной структуре. Но, что очень интересно, столь же убедительные факты указывают на то, что эмпирически наблюдаемые социальные изменения воздействуют на изменения в религиозном сознании и поведении. Религия как предмет социологии укоренена в повседневной жизни в качестве культурных моделей, символических систем, в которых человеческий опыт, не поддающийся разумному объяснению в повседневных категориях причины и следствия приобретает осмысленный контекст и получает объяснение. "Нет такой совокупности символических форм, которая выполняла бы функции религии для всех людей. Скорее, можно говорить об огромном многообразии форм. Важнейшая задача социологии состоит, поэтому в том, чтобы обнаружить и классифицировать эти формы и распознать, какими последствиями с точки зрения действия чревата приверженность им, каковы социальные последствия религиозной ориентации".
|
|
|
Социологию религии относят, если принять классификацию социологических знаний по их уровням (конкретно-социологические исследования, теории среднего уровня, общесоциологические теории), к социологическим теориям среднего уровня. Она добывает знания, характеризующие религию на эмпирическом уровне, и, обобщая эти данные, разрабатывает их теоретическую модель в рамках уже общесоциологической теории. Будучи частью социологии, социология религии использует выработанные ею понятия, без которых невозможно познание социальной реальности как целостной системы. Применение социологического инструментария и социологических методов в исследовании религии оказалось справедливым и эффективным. В свою очередь, на основе анализа религиозного феномена оказалось возможным выработать целый ряд ключевых социологических понятий, определить ряд подходов и методов, имеющих общесоциологическое значение.
Определение религии
Ответить на вопрос, что такое религия, социолог, по мнению Вебера, может лишь после изучения этого феномена: "Определение того, что "есть" религия, не может быть дано в начале исследования такого типа, каким является наше, - оно может быть дано только в его конце". Итак, Вебер определяет религию как социальную действительность, на основе которой индивид или группа решают проблему "смысла", т.е. своего отношения к таким фундаментальным проблемам человеческой жизни и социального существования, как, например, время, смерть, смысл жизни. Важно понять, что имел в виду Вебер, говоря о невозможности определить, что "есть" религия, в начале предпринимаемого им исследования. Он не ставил тем самым под сомнение возможность и ценность социологических определений, которые позволяют зафиксировать то или иное явление, классифицировать его, дать ему теоретическое объяснение, - он, прежде всего, ставил под сомнение и как социолог стремился размежеваться с многочисленными попытками умозрительно сконструировать понятие "сущности религии", выходящее за пределы опыта, под которое затем уже должны подгоняться эмпирически фиксируемые данные (если же факты не укладываются в такие конструкции, то, по выражению Вебера, "тем хуже для фактов" - они либо игнорируются, либо подвергаются неадекватной интерпретации).
Однако трудность в определении религии, состояла, по-видимому, не только в размежевании, не случайно поэтому, что и "в конце исследования" мировых религий, беспрецедентного по своим масштабам, глубине, тонкости, социокультурной значимости, Вебер так и не дал обещанного определения религии как социального феномена, которое было бы более полным, законченным, по сравнению с исходным.
Можно подумать, что Вебер вовсе и не стремился дать такое определение, не будучи склонным к формализованным дефинициям вообще. Но дело скорее не в этом, вероятно, Вебер осознавал проблематичность и не поддающиеся однозначному разрешению внутренние противоречия всякого стремления определить религию. Это попытки выявить то, что философы называют "апорией" или "антиномией", т.е. невозможностью достичь решения проблемы, в самом предмете или употребляемых понятиях содержатся неустранимые противоречия. Очевидно, это, прежде всего, связано с той особенностью религиозного феномена, которая обнаруживается в его неисчерпаемом многообразии. В исторических проявления религии оказалось невозможным выявить нечто определенное - какие-то, пусть немногие, но повторяющиеся, бесспорные признаки (в отличие от многих других социальных феноменов - таких, как семья, например). Оказалось, что слово "религия" не только не имеет на всех языках однозначные эквиваленты, но и в обыденной речи в слово "религия" вкладывается неоднозначное содержание. Так, различение имманентного, посюстороннего, и трансцендентного, потустороннего, которое дает возможность идентифицировать в качестве религий европейские концессии, не годится в отношении большинства неевропейских религий - буддизма, синтоизма, конфуцианства, индуизма. Тогда возникает вопрос о том, что же собственно в них составляет "религиозный момент" - то, что делает религию религией? Как определить этот момент не на интуитивно-субъективном, а интерсубъективном, общезначимом уровне? Что делает некий образ суждений и действий религиозными суждениями и действиями? Именно эта "объективная" трудность определения религии имеет решающее значение, хотя наряду с этим определенную роль играет обстоятельство, что религия определяется позитивно религиозными людьми и негативно - ее критиками, а ученые ищут объективное, свободное от идеологической предвзятости определение. Иными словами, некоторые трудности в определении религии связаны с особенностями не самой религии, а той культуры, в которой она существует.
|
|
|
