Предпосылки создания комплекса

Влияние атомного комплекса на послевоенное развитие СССР

В.В.Алексеев

Введение

Мне приходилось заниматься многими проблемами Отечественной войны, а также послевоенного развития Советского Союза, в частности, индустриальными и демографическими. Я считал их важнейшими, но когда несколько лет назад в составе Правительственной комиссии по рассекречиванию документов советского атомного проекта познакомился в Архиве Президента Российской Федерации с материалами Спецкомитета по созданию атомной бомбы, то понял, что все виденные мной ранее исторические источники меркнут перед уникальным кладезем информации громадной государственной важности, имеющей не только национальное, но и мировое значение.

После знакомства с этими источниками у меня сложилось твёрдое убеждение в том, что именно атомный комплекс в значительной степени определял послевоенное развитие советского государства. Конечно, перед страной стояло множество политических, социально-экономических, национальных, идеологических и других проблем, но главное внимание было сосредоточено на создании атомного оружия, которое должно было гарантировать национальную безопасность великой страны, только что вышедшей из страшной схватки с фашизмом. Наследие Великой Победы предстояло защитить от нового противника, обладающего оружием неслыханной разрушительной силы.

В последние годы по вопросам создания советской атомной бомбы появилось много публикаций как в нашей стране, так и за рубежом, но они очень противоречивы и касаются преимущественно вершины айсберга - дискуссии о приоритете США и СССР в разработке атомного оружия. Главный же вопрос гораздо шире - в чём значение атомного комплекса для судьбы России в XX веке? Он не безинтересен и с позиций мировой истории уходящего столетия.

Ответить на этот вопрос непросто потому, что он очень противоречив, касается многих незавершённых процессов нашего времени, по причине засекреченности ряда материалов не имеет достаточно надёжной источниковой базы для своего решения. Отмеченные трудности необходимо преодолевать во имя понимания не только сути данного явления, но и его влияния на жизнь великой страны в условиях ядерного противостояния со всеми вытекающими отсюда последствиями, как ушедшими в историю, так и оставшимися в наследство нынешнему и будущим поколениям.

Поставленный вопрос имеет две стороны: внешнюю и внутреннюю. Внешняя предполагает решение широкого круга геополитических проблем, таких как перманентный конфликт разных типов цивилизаций: морской (атлантической) и континентальной (евроазиатской), который постоянно воспроизводится в истории: Карфаген - Рим, Британия - Франция, США - СССР. Но это тема специального выступления. Остановимся на внутренней стороне вопроса, которая предусматривает выяснение исторических предпосылок и методов создания комплекса, его влияния на социально-экономическое и морально-политическое положение страны, воздействие на окружающий мир.

Предпосылки создания комплекса

Разделим их на две неравные части. К первой части отнесём объективно-стратегические факторы, которые включают:

1. Предшествующий исторический опыт. Напомним, что в начале XVII в. Россия едва не погибла в Смуте. Чудом вырвавшись из неё, страна обрела новую династию (Романовых), в короткий срок преодолела разруху и начала набирать темпы развития. В начале XVIII в. под руководством Петра Великого встала на путь модернизации. В начале XIX в., растоптанная Наполеоном, она не только сумела выжить, но и превратилась в ведущую мировую державу. В начале XX в., разрушенная мировой войной и революцией, страна сумела начать новый виток модернизации. А потом выиграть одну из самых страшных войн в истории человечества, навязанную фашизмом. В этом же контексте необходимо рассматривать и атомную гонку, которая имела для неё судьбоносное значение. Приведённые факты свидетельствуют, что Россия способна в экстремальных ситуациях собираться с силами и в короткий срок решать принципиальные задачи исторической важности.

2. Экономический потенциал большой страны с богатыми природными ресурсами, широко развитой индустрией, прежде всего оборонной, мобилизационным типом экономики.

3. Научно-технический базис государства, резко поднявшийся в первой половине века за счёт мобилизации собственных интеллектуальных ресурсов нации и привлечения зарубежного опыта, в том числе в области зарождающейся ядерной физики и других отраслей знаний.

4. Беспрецедентный охранно-репрессивный аппарат, обеспечивающий сверхсекретность оборонных работ и возможность получения нужной информации из-за рубежа, создал необходимое прикрытие и обеспечил результативность сложнейших работ.

5. Стойкость, мужество и неприхотливость народа, привыкшего ради национальных интересов идти на любые тяготы и лишения, гарантировали политическую стабильность в условиях беспрецедентных сложностей борьбы за новое оружие. Важную роль в этой связи играло национальное сплочение и патриотический подъём народа в результате победы в Великой Отечественной войне и перед лицом новой глобальной опасности.

Во вторую часть входят тактические обстоятельства, сложившиеся к началу атомной гонки. С одной стороны, Соединённые Штаты первыми в мире овладели оружием невиданной ранее разрушительной силы. Символично, что американская атомная бомба была взорвана 16 июля 1945 г. в пустыне Аламогордо тогда, когда в Потсдаме подводилась черта под Второй мировой войной. Реальное применение таких бомб в Хиросиме и Нагасаки в августе того же года продемонстрировало особые возможности США и положило начало "холодной войне", фактически открыло новую эпоху в мировой истории. Соединённые Штаты видели в атомной бомбе решение мировых политических проблем, прежде всего борьбу с коммунистической Россией.

С другой стороны, Советский Союз, вынесший на своих плечах основную тяжесть войны с фашистской Германией, с точки зрения Запада создал пугающую военную мощь и приобрёл мировой авторитет своими победами, активно расширял сферу влияния в Европе и Азии, с чем не мог смириться западный мир.

Так сложилась новая расстановка сил в послевоенном мире, причём в результате американского атомного преимущества был нарушен возможный паритет вооружений между двумя противостоящими блоками. Перед разорённым Отечественной войной СССР встала нелёгкая задача участия в атомной гонке. Как относиться к ней? Советские политики и учёные безоговорочно её оправдывали. В постсоветский период оценка меняется вплоть до противоположной. В очень интересной публикации Института всеобщей истории РАН "Сталинское десятилетие холодной войны. Факты и гипотезы" содержится такое утверждение: "Начать невиданную ядерную гонку в разорённой стране мог решиться только Сталин… Сомнительным является распространённый аргумент в пользу необходимости скорейшего создания советской атомной бомбы…" 1

Далее автор статьи И.В.Быстрова аргументирует свою позицию тем, что разработанные в США в конце 40-х гг. военные планы с использованием атомного оружия ("Дропшот", "Пинчер", "Ховмун" и др.) были скорее блефом и не один из этих знаменитых планов не вышел за пределы кабинетов военных начальников 2. Нам представляется, что они не вышли из кабинетов в значительной степени потому, что их хозяева опасались серьёзного возмездия. Это подтверждают сами американцы. В известной книге Питера Швейцера "Победа. Секретная стратегия администрации Рейгана, ускорившая крах Советского Союза" сообщается: "Советы считали, что радикальные технологические изменения в прошлом создавали военные "революции". Первая состоялась в 1920-х гг., когда танк и самолёт заменили кавалерию. Вторая произошла в 1950-х гг., когда атомное оружие было совмещено с баллистическими ракетами, заменяя собой бомбардировщики и обычные бомбы. В обоих случаях вооружение достигло нового уровня развития. И в обоих случаях Москва сумела не отстать от Запада" 3. А вот что было бы, если бы она отстала, не решившись на создание атомного щита? Скорее всего, мы бы имели совсем другую историю второй половины XX века. С этого хотелось начать ответ на вопрос о значении атомного комплекса для судеб нашей страны.

Конечно, позднее советские руководители размахивали атомной бомбой далеко не только в национальных интересах, а либерал-демократы девальвировали её значимость, но это уже другой вопрос, не относящийся к хронологии нашего доклада. Заметим только, что последующие события, особенно овладение ядерным оружием Китаем и Индией, свидетельствует о невозможности загнать обратно ядерного джинна, выпущенного Америкой. Каждая крупная держава видит в нём защиту от произвола более сильного соперника, и Россия не стала исключением.