 |
В меньшей мере всё это затронет и жителей близлежащих поселков (Новая Сосновка, Аки, Дербышки), а также других горожан, массово приезжающих в поселок отдыхать в лесу и заниматься там спортом.
|
|
|
|
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Проектируемая дорога нанесена на индивидуальные жилые дома, находящиеся в собственности граждан – жителей города Казани, что является грубейшим нарушением наших прав в части неприкосновенности частной собственности, права на жилище, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
Хочу отметить, что разработчики Генплана и главный архитектор Казани в комментариях СМИ по проекту заявляют о том, что все запланированные сносы домов были предусмотрены и предыдущими генпланами. Однако действующим генпланом Казани строительство какой-либо дороги в Нагорном не предусмотрено, и сноса домов соответственно тоже.
2. Генеральный план должен быть в первую очередь направлен на улучшение качества жизни людей. Однако строительство данной дороги (Проектируемый проезд № 1), автомагистрали 2-го класса с пропускной способностью 1200 машин в час через поселок существенно ухудшит качество жизни жителей не только близлежащих улиц, но и всего ж.м.Нагорный – а это около 4000 жителей!
· Дорога отрежет жителей от рекреационной зоны - леса (Березовой рощи), и объектов социальной инфраструктуры, расположенной в п.Дербышки (школы, садики, больницы). Даже при обустройстве переходов она создаст повышенные неудобства для социально незащищенных граждан (детей, пенсионеров, людей с ограниченными возможностями).
· Дорога окажет негативное воздействие на окружающую среду (за счет повышения уровня шума, пыли и загазованности), т.е. нарушается ст.42 Конституции Российской Федерации. Согласно материалов обоснования данного проекта Генплана (с.96 т.1 ч.2), экологическая оценка территории п.Нагорный по комплексной экологической оценке уже сейчас «относительно удовлетворительная», а в отдельных его частях (ближе к автодороге ул.Мира) - «напряженная». Оценка для п.Дербышки, для которого данный лес также является рекреационной зоной – «напряженная» практически для всей его территории, а в отдельных местах – «критическая». Как можно в таких условиях строить подобную автодорогу, и даже не одну (в непосредственной близости (менее 2 км) пройдет и участок Проектируемого проезда №11)?
|
|
|
· Дорога создаст повышенную опасность для жителей и особенно детей, которых будет просто-напросто страшно отпускать гулять в лес, приведет к повышению смертности и травматизма. Многие дети ходят через лес в школу, а взрослые – на работу. Нарушаются права детей на полноценный уровень жизни и охрану здоровья!
· Дорога ограничит возможности для спорта и отдыха. Наш поселок – один из немногих тихих островков в черте города, с уникальной природой. Многие из нас строились и покупали дома во многом благодаря этой природе и местоположению вдали от оживленных магистралей. К нам едут отдыхать со всего города, в частности – покататься на лыжных трассах, которые тоже пострадают от строительства. В лесу занимаются дети, как с обычных, так и спортивных школ (ДЮСШ по зимним видам спорта «Барс»). Руководство города и республики постоянно говорит о статусе Казани как спортивной столицы, о важности развития массового спорта и физкультуры. Но как мы можем считаться спортивной столицей, если уничтожаем даже имеющиеся условия для развития спорта?
В меньшей мере всё это затронет и жителей близлежащих поселков (Новая Сосновка, Аки, Дербышки), а также других горожан, массово приезжающих в поселок отдыхать в лесу и заниматься там спортом.
Таким образом, данная дорога создаст угрозу жизни и безопасности большому количеству жителей города, и повлияет на их качество жизни, что недопустимо!
|
|
|
3. Согласно имеющимся данным, приложенным к данным замечаниям:
· Зона с кадастровым номером 16:50:250601:9, по которой планируется провести дорогу, относится к землям лесного фонда (Высокогорское участковое лесничество Пригородного лесничества Республики Татарстан) и являются федеральной собственностью. Это подтверждается Решением Верховного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 года по делу №3а-147/2017, и апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2017 года по делу №11-АПГ17-7.
· Проект данного Генплана был рассмотрен Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) и не согласован (письмо Рослесхоза от 23.01.2018 № АВ-03-31/883)
Соответственно, проложение дороги по данной территории, как и любое другое ее использование городом является неправомочным. Генплан составлен с нарушениями и должен быть откорректирован.
4. Считаю любые посягательства на немногие оставшиеся в Казани зеленые территории недопустимым и просто варварским. Руководство страны, республики и города постоянно говорит о необходимости защиты окружающей среды и повышении качества жизни жителей, инвестирует средства в развитие парков и скверов. Проект Генплана же противоречит данной политике. Мало того – он противоречит и сам себе. Очень странным и нелогичным выглядит решение разработчиков проложить данную дорогу по территории леса, в то время как в материалах обоснования с.135 т1 ч.3 территория данного леса обозначена как ядро экологического каркаса – ключевая природная территория (с.135, т1 ч.3 Материалов), на с.121 т1 ч.3 - отнесена к существующим и предлагаемым к созданию особо охраняемым природным территориям, на с.99 т1 ч.3 – к основным рекреационным зонам. Они же отмечают низкий уровень озелененности города (всего 15,3% от площади), тогда как в соответствии с п. 4.5.4 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Татарстан (РНГП РТ) и п. 4.7.3.1 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Казань (МНГП) уровень озелененности городского округа должен составлять 55 % (с.82 т1 ч.3 материалов обоснования).
|
|
|
Как мы можем улучшать экологическую обстановку, вырубая зеленые зоны, которых у нас катастрофически мало? Считаю, что вся зона с кадастровым номером 16:50:250601:9 должна иметь функциональное зонирование в качестве особо охраняемой природной территории и использоваться в виде природно-ландшафтного парка с запретом размещения объектов капитального строительства и размещения скоростных дорог на всей ее территории.
5. Считаю, что разработчики Генплана не предоставили достаточного обоснования как самой дороги в целом, так и именно такого варианта трассировки ее участка (через ж.м.Нагорный), при этом не предложив никаких альтернативных вариантов с учетом п. 8.21 СП 42.13330.2016
Данная дорога (Проектируемый проезд № 1), практически на всем своем протяжении идет параллельно федеральной трассе М7 в 1-4 км от нее. Одно из обоснований для данной дороги – это (цитата из Материалов обоснования, с.275 т.1 ч.2): «..Предложения по формированию коридоров, дублирующих некоторые участки М7, направлены на минимизацию обслуживающей нагрузки на федеральную трассу предназначенную для транзитного движения...» (Материалы по обоснованию т.1 ч2). Т.е., возникает вопрос целесообразности этой дороги в принципе - вместо расширения М7 (и то на перспективу, т.к. сейчас она не загружена), предлагается строить дублер всего в нескольких километрах через город! Другой вопрос – почему Генплан ГОРОДА решает проблемы ФЕДЕРАЛЬНОЙ трассы, создавая проблемы горожанам, для повышения качества жизни которых этот Генплан и принимается?
Помимо этого, судя по карте планируемой застройки, Пр.Проезд №1 вместе с рядом других магистралей (Пр.Проезд 11 и т.д.) призван обеспечить связь с городом территории в районе Белянкино, Чебаксы и Новое Царицыно, которая будет активно застраиваться. Считаем абсолютно неправильным развитие новых районов в ущерб давно сформировавшимся, Генплан должен учитывать в первую очередь интересы уже живущих в городе жителей. Запланированное же решение больше похоже на учет интересов крупных застройщиков, но не жителей.
|
|
|
Даже если такая дорога экономически целесообразна, считаем, что на отдельных участках (в том числе на нашем) ее можно и нужно проводить так, чтобы не затрагивать жилую застройку. Поэтому просто необходимо разрабатывать альтернативные варианты трассировки с выносом подальше от населенных пунктов, например - ближе к М7, которая находится совсем близко (дорога и так делает петлю на юг к ж.м.Нагорный, если ее развернуть на север, то протяженность ее практически не изменится), или даже за нее.
На основании изложенного,
Требую:
1. Рассмотреть данные возражения (замечания), касающиеся проекта Генерального округа города Казани, включив их в заключение о результатах публичных слушаний в полном и неизмененном виде, без каких-либо корректировок.
2. Принять решение об отклонении проекта Генерального плана и направления его на доработку для:
- изменения трассировки четырехполосной автомобильной дороги общегородского значения второго класса (участок Проектируемого Проезда № 1), проложив ее в обход населенного пункта – жилого массива «Нагорный» Советского района города Казани Республики Татарстан, без какого-либо сноса жилых домов, вырубки лесов и использования внутрипоселковых улиц;
- присвоения всей зоне с кадастровым номером 16:50:250601:9 статуса особо охраняемой природной территории с использованием в виде природно-ландшафтного парка с запретом размещения объектов капитального строительства и размещения скоростных дорог на всей ее территории.
«___»_____________2018г
|
|
|
