 |
Первый уровень “атаки”: опровержение определений темы.
|
|
|
|
Методика проведения дебатов
Дебаты - интеллектуальная игра для старшеклассников, представляющая собой особую форму дискуссии, которая ведется по определенным правилам. Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы по поводу предложенного тезиса, пытаясь убедить жюри в своей правоте. Образовательный смысл дебатов состоит в том, что принимающие в них участие учащиеся приобретают важнейшие способности:
- обосновывать позицию, используя достоверную аргументацию,
- анализировать полученную информацию и концентрироваться на сути проблемы,
- устанавливать логические связи между явлениями,
- различать факты и точки зрения, выявлять ошибки, фальсификации и стереотипы.
Как играть в дебаты?
Суть дебатов - убедить нейтральную третью сторону (судей) в том, что ваши аргументы лучше, чем аргументы вашего оппонента. Хотя суть проста, стратегии и техника, с помощью которой достигается желаемый результат, могут быть сложными.
Основными элементами дебатов являются:
Тема. В дебатах тема формулируется в виде утверждения (например, “Переговоры с террористами недопустимы”). Утверждающая сторона. В дебатах спикеры утверждающей стороны пытаются убедить судей в правильности своих позиций. Отрицающая сторона. Спикеры отрицающей стороны хотят доказать судье, что позиция утверждающей стороны неверна или что интерпретация темы и аргументация своей позиции спикерами утверждающей стороны имеет недостатки. Аргументы. – С помощью аргументации вы сможете убедить судью, что ваша позиция по поводу темы - наилучшая. То есть, вы дадите судье повод поверить, что ваша позиция правильная. Аргументы могут быть либо слабыми, либо сильными. Вы захотите представить наиболее сильные, убедительные аргументы, и убедить судью, что они - лучшие. Судьи настроены весьма скептично. Они захотят увидеть, что вы продумывали аргументы, принимая во внимание обе точки зрения на конкретную тему, и что ваши аргументы могут выдержать атаку оппонентов. Поддержка и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства (цитаты, факты, статистические данные), подтверждающие их позицию. Например, вы говорите маме, что опоздали в школу, потому что остановились помочь мотоциклисту поменять проколотую шину. Это хороший аргумент, оправдывающий опоздание. Для того чтобы доказать маме (судье в данном случае), что этим аргументам можно верить, вы показываете ей разорванные джинсы и грязные руки, как последствия проделанной работы. Физическое свидетельство сопровождает аргумент. В дебатах свидетельства добываются путем исследования. В основном это мнения экспертов. Вопросы. Раунд вопросов используется для разъяснения позиции, так и выявления потенциальных ошибок у противника. Полученная в ходе раунда вопросов информация может быть использована в выступлениях следующих спикеров. Решение судей. После того как судьи выслушают аргументы обеих сторон по поводу темы, они заполняют протоколы, в которых фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов (аргументы и способ доказательства которой были более убедительными). Тема задает дебатам определенные рамки. Но, поскольку тема может содержать множество проблем для обсуждения, необходимо ее ограничить. Участники дебатов проводят эти дополнительные ограничения путем определения основных понятий темы. С помощью точных определений вы показываете другой команде поле для аргументации, а судье - четкую линию вашей аргументации. Если вы участвуете в дебатах по поводу контроля за оружием и определите “контроль” как какие-то запреты на открытую продажу, ваши оппоненты будут знать на каком “поле” вести игру. Перед тем как вы дадите определение терминам, вам нужно понять какие термины нуждаются в определении. Не каждое слово в теме требует словарного определения для того, чтобы его поняли. Некоторые термины будут приняты обеими командами и без необходимости их определения. Вы должны будете сконцентрировать внимание на определении тех терминов, которые могут вызвать некоторые разногласия. Рассмотрим пример: тема “Использование животных в научных исследованиях аморально”, в ней участник дебатов, видимо, захочет определить следующие термины “научное исследование” и “животное”. Другие термины не вызывают вопросов в процессе дебатов. Утверждающая сторона выступает первой.
|
|
|
|
|
|
Определения должны быть:
Четкими. Утверждающая сторона должна четко определить, как она будет использовать каждое понятие. Обоснованными и корректными. Термины должны быть просты для понимания. Не допускается неоправданное сужение (расширение) объема и содержания понятия. Если ваши объяснения определений некорректны, ваши оппоненты смогут оспорить их. Не подвергается сомнению корректность тех определений, которые даны со ссылкой на словари и справочную литературу (являются “культурной нормой”). Отрицающая сторона может дать определения тем терминам, которые не были определены утверждающей стороной.
Стратегическими. Определения должны соответствовать позиции, выдвигающей их команды. Если утверждающая команда защищает понятие “свобода”, то вряд ли будет удачным определить это понятие как “абсолютная независимость”. Этим команда только затруднит свое положение.
Вводить определения можно с помощью, например, такой фразы: “Для того чтобы позиция утверждающей стороны была лучше понята, мы бы хотели дать определения терминам, содержащимся в теме”. После определения понятий утверждающей стороной отрицающая сторона должна согласиться с определениями (в случае некорректности определений - доказать факт некорректности и дать свои определения). Для того чтобы дать правильные определения темы, следует осуществить информационный поиск.
|
|
|
Сбор и обработка информации по теме дебатов.
При подготовке к дебатам важно уделить особое внимание сбору и организации информации по теме. Речи, производящие наибольшее впечатление, возникают в результате полноты знания. Необходим большой запас сведений, из которого можно отобрать самое нужное. Поэтому информационный поиск является очень важным этапом работы над темой.
Для сбора информации используйте библиотеки, компьютерную сеть, мнения специалистов, опросы общественного мнения и т.д. В качестве исследователя изучайте информацию, ищите данные, относящиеся к теме дебатов в разнообразных источниках, классифицируйте, анализируйте и затем организуйте все доказательства в логическую и четкую форму.
Построение сюжета доказательства
По теме дебатов.
В период подготовки к дебатам и утверждающая, и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:
- почему мы соглашаемся с темой?
- какие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы?
- какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?
- какие вопросы возникают в связи с этой темой?
- каковы могут быть опровергающие аргументы?
Отвечая на эти вопросы, команды начинают продвигаться в сторону создания четкого и стратегически выверенного сюжета доказательств.
Термин “сюжет доказательств” означает блок доказательств утверждения/ отрицания, который будет реализован командой; совокупность аспектов и аргументов, впервые приводимых обеими сторонами в речи спикеров.
В повседневной жизни мы постоянно используем сюжет доказательства, даже не подозревая об этом.
Например, убеждая родителей отпустить нас на дискотеку, мы обосновываем необходимость принятия такого решения тем, что дискотека в нашем понимании - это место отдыха и общения, выдвигаем причины по которым нас необходимо отпустить туда. Таких причин может быть несколько и их необходимо обосновывать и доказывать с помощью всевозможных положительных примеров и убедительных фактов, а в заключение мы демонстрируем родителям, что положительное решение вопроса - это единственный верный путь мирного разрешения проблемы. В данной ситуации вашими слушателями были родители. Если это выступление в обычном раунде дебатов, то вашими слушателями будут судьи и оппоненты. Но, если это публичные дебаты, то может собраться более обширная аудитория, и поэтому вам необходимо очень ответственно подготовиться к роли спикера. А для этого нужно научиться выстраивать свое выступление.
|
|
|
Сюжет доказательств выстраивается по следующему алгоритму:
- приветствие слушателей;
- представление команды и самого себя;
- выдвижение критерия;
- аргументация;
- заключение;
- благодарность за внимание.
Таким образом, все выступление разбивается на отдельные части или блоки, которые выписываются на отдельные листы при подготовке, но именно все они представляют единое целое - речь. Первый и второй блоки включают в себя приветствие и представление команды: “Здравствуйте, уважаемые судьи, уважаемые оппоненты, уважаемые зрители, позвольте мне, прежде всего, представить нашу команду...” После этого можно переходить к содержательной части выступления. Третий блок начинается с формулировки темы и представления позиции, которую вы собираетесь отстаивать. Это можно сделать следующим образом: “Тема, которую мы сегодня будем обсуждать, гласит: Переговоры с террористами недопустимы”. Или: “Наша команда сегодня будет отстаивать точку зрения о недопустимости ведения переговоров с террористами”. Далее следует перейти к обоснованию актуальности данной темы: “Прежде чем мы постараемся убедить вас в истинности данного тезиса, выясним, почему эта проблема представляет сегодня интерес?”. Или вы начинаете вступление следующей фразой: “Прежде чем приступить к доказательству нашей позиции, определим, достойна ли эта проблема нашего внимания?”. Ваши вступительные замечания могут предопределить, будет ли вас слушать аудитория и как она к вам отнесется. Поэтому целью вступления является введение слушателя в круг рассматриваемых проблем, объяснение важности затронутой темы и необходимости дебатов именно по этому вопросу. Все это формулируется одной фразой - показать актуальность темы. Актуальный - это “важный в данный момент”. Таким образом, необходимо найти способ убедительно доказать, что именно в сложившейся ситуации, именно в настоящих условиях важно обсуждать рассматриваемую проблему. Этой цели можно добиться, сославшись на мнение какого-либо ученого или общественного деятеля, чья позиция авторитетна в анализируемой области, приведя соответствующую цитату. Вводная цитата должна либо поражать содержанием, либо приковывать внимание громким именем автора. Она должна быть краткой и возбуждать интерес слушателей к нашей теме. Она может быть подтверждением принципов, являющихся опорой содержания речи; может дать надлежащий тон или заключать в себе изложение поставленной спикером цели.
В четвертом блоке при составлении речи раскрываются определения темы. Определения нужны для терминов, имеющих особый смысл в применении их спикерами для данной темы дебатов. Всякую неясность в вопросе об объеме, отличительных свойствах, назначении обсуждаемого предмета можно устранить при помощи точного его определения.
Для того чтобы дать определение ключевых понятий темы, необходимо выписать каждое определяемое понятие на листок и далее привести текст определения. Затем написать связующую фразу, которая приведет вас к следующему блоку речи – критерию. Выработка критерия является одним из самых сложных элементов домашней подготовки к дебатам. Критерий- это структурный элемент сюжета доказательств, который служит для упрощения логических связей между аргументами и тезисом темы, он как бы задает направление дебатам. Пятый блок. Заключение – это последнее, что услышит от вас судья, поэтому здесь важны краткость и яркость.
|
|
|
Как создать аргумент?
Успех в дебатах в значительной степени зависит от аргументов, которые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса (темы спора).
Аргумент - это основание или довод, приводимый для доказательства тезиса. Аргумент отвечает на вопрос: “Чем надо доказывать тезис?”
Для создания аргумента тезис выдвигается, тезис объясняется, тезис доказывается и резюмируется (делается заключение).
Данная логическая цепочка (структура аргумента) может быть представлена следующим образом: тезис (основная мысль)-раскрытие, объяснение данной идеи- доказательство (обоснование и рассуждение на основе фактов): определений, цитат, аксиом, законов науки, мнений авторитетных личностей, примеров из окружающей жизни, статистических данных, которые в дебатах носят название - поддержки аргументов.
Представленная структура аргумента должна помочь начинающим спикерам организовать их речи. Для структуры очень важны ясность и обоснованность при представлении идей, это и заставляет участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение (тезис).
В процессе доказательства всегда следует помнить правила о том, что аргументы должны быть:
а) достоверными суждениями;
б) доказаны самостоятельно, независимо от тезиса;
в) достаточными дня тезиса.
При несоблюдении этих правил возникают логические ошибки.
При подготовке выступления необходимо отбирать факты не отрывочно и произвольно, а тщательно подбирая их из различных источников, причем этих фактов должно быть больше, чем необходимо для выступления, для того чтобы выбрать из них наиболее значительные, относящиеся к предмету спора.
Вы также должны показать связь между вашими свидетельствами и тезисом. Оппоненты будут всегда требовать демонстрации этой связи. Подобная связь носит название “рассуждение”.Если вам не удастся представить цепочку рассуждений, то доказательство не срабатывает.
Стратегия отрицания
Отрицающая команда в ходе раунда дебатов должна показать несостоятельность позиции утверждения. Для этого отрицающая сторона будет выявлять все слабые стороны утверждающего блока, доказывать неубедительность критериев, аргументов, их доказательств и поддержки и, используя собственные аргументы, покажет, что утверждение темы неверно.
Прежде всего, опишем функцию отрицающей стороны, которую можно назвать “опровержением”. Для удобства опровержения утверждающей позиции ее можно представить как пирамиду или домик, который нужно разрушить.
Тема (определения).
Критерий.
Аргументы.
Доказательства и поддержки.
Первый уровень “атаки”: опровержение определений темы.
Аргументы, используемые для атаки определений, данных утверждающей стороной, часто называют “тематическими”, так как, по сути, они определяют правильность или неправильность интерпретации темы утверждающей командой. Следует запомнить: для отрицающей стороны уровень атаки на определения не является жестким требованием. Оно предусматривается лишь в случае, если вы убеждены в некорректности представленных определений темы.
Второй уровень “атаки”: опровержение критерия.
У отрицающей стороны есть выбор. Во-первых, она может принять критерий, но оспаривать соответствие ему аргументов утверждающей стороны. Во-вторых, она может не согласиться с критерием и предложить свой критерий.
Отрицающая сторона не обязана отвергать критерий, предложенный утверждающей стороной. Она может использовать его для опровержения утверждающей позиции и построения своей собственной стратегии. Следует заметить, что критерий утверждающей стороны формулируется с целью обеспечения собственного преимущества. Поэтому часто просто необходимо его опровергнуть.
Для этого нужно определить его слабые стороны, которые могут быть следующими:
- критерий не помогает раскрыть тему;
- критерий нечетко сформулирован;
- выдвижение критерия необоснованно;
- критерий не является оптимальной целью.
Например, если дебаты посвящены эффективности деятельности ООН, утверждающая сторона может в качестве критерия выдвинуть цель: “предотвращение национальных конфликтов”. Отрицающая сторона может ответить, что окончание международных конфликтов не является оптимальной целью, и в качестве собственного критерия предложить “улучшение сотрудничества и взаимодействия”.Отвергая критерий оппонентов, вы должны, помимо обоснования собственной позиции выдвинуть и обосновать собственный критерий.
Третий уровень “атаки”: опровержение аргументов.
Отрицающая сторона относится к аргументам утверждающей стороны строго в том порядке, в каком они были представлены. Цель отрицающей стороны состоит в “подрыве” этих аргументов, что должно привести к тому, что утверждающая сторона не сможет четко доказать свою позицию.
Четвертый уровень “атаки”: доказательства и поддержка.
Отрицающая сторона выступает с критикой доказательств и поддержки аргументов утверждающей стороны. Отрицающая сторона должна задавать вопросы следующего типа: “Дает ли утверждающая сторона исчерпывающие объяснения своих утверждений?”, “Доказательны ли приводимые примеры?”, “Можно ли верить цитируемым источникам?”.
В ответах на эти вопросы отрицающая сторона может обнаружить для себя, что:
- аргументы не подтверждены убедительным доказательством;
- аргументы или доказательства могут быть опровергнуты более убедительно.
В дебатах есть еще одно понятие, которое является ключевым для ведения спора –опровержение. Это прямой конфликт идей, концепций, принципов, фактов и мнений, которые и составляют суть дебатов. Столкновение позиций команд обеспечивает опровержение аргументов оппонента. Для опровержения необходимо вычленить аргумент оппонента, понять основание аргумента и опровергнуть его.
Раунд вопросов
Способность правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность дебатов. Умение формулировать точные, а главное продуктивные, полезные вопросы - одно из важнейших умений участников дебатов.
Верно поставленный вопрос дает возможность:
-уточнить точку зрения оппонента;
-получить от оппонента дополнительные сведения;
- лучше понять его отношение к обсуждаемой проблеме;
- снизить значение аргументов оппонента;
- обнаружить пробелы в логической цепочке рассуждений оппонента, то есть в стратегии противоположной команды;
- подготовить опровержение своей команды, то есть наметить стратегическую линию опровержения.
В то же время аргументированный и точный ответ:
- укрепляет собственную позицию участника дебатов;
-усиливает аргументацию выдвинутого тезиса;
- не позволяет нанести серьезный урон стратегии своей команды.
Цель любого вопроса - получение новой информации в виде ответа.
Судейство
Решение о победе какой-либо из сторон выносит третья, независимая, сторона - судьи. Роль судьи в дебатах одна из самых трудных, потому что судье во время игры необходимо:
-забыть все, что он знает об этой теме и своих взглядах на нее, чтобы с максимальной объективностью выбрать наиболее убедительную аргументацию одной из команд;
- с предельным вниманием выслушивать речи спикеров, вести рабочие записи, фиксируя все ключевые моменты выступлений и раундов вопросов;
- заполнять судейский протокол;
- принимать решение о том, какой команде отдать предпочтение и почему;
- следовать принципам: честность, справедливость, беспристрастность.
Критерии оценки выступления команды:
Аргументы
Отношение к теме
Разнообразие глубина
Доказательность
Полнота ответов на вопросы
Фактические ошибки
Логика построения речи
Соблюдение регламента
Культура речи
Корректность
Во время игры судьи заполняют протоколы:
СУДЕЙСКИЙ ПРОТОКОЛ
Дата______________________Место____________________
Время______________
| УТВЕРЖДАЮЩАЯ СТОРОНА | ОТРИЦАЮЩАЯ СТОРОНА |
| Атомная энергетика способна улучшить качество жизни в России | Атомная энергетика НЕ способна улучшить качество жизни в России |
| КОМАНДА УТВЕРЖДЕНИЯ | КОМАНДА ОТРИЦАНИЯ |
| У1 | О1 |
| У2 | О2 |
| У3 | О3 |
| У4 | О4 |
| У5 | О5 |
Укажите основные области столкновений и обоснуйте решение:
Лучшая игра была показана ____________________стороной
Лучший спикер_______________________________________
Лучший вопрос группы поддержки___________________________________________
Подпись судьи________________________________________________
|
|
|
