 |
Проблемы установления фактов, имеющих юридическое значение
|
|
|
|
В настоящее время многие процессуалисты отмечают, что подготовка гражданских дел к судебному разбирательству не всегда находится на должном уровне. При рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, допускаются ошибки в применении материальной нормы права. Принимая заявления об установлении фактов, судьи не всегда проверяют, имеет ли данный факт юридическое значение, для какой цели необходимо его установление, исключена ли возможность получения или восстановления утраченного правоустанавливающего документа во внесудебном порядке. Обстоятельства, связанные с устанавливаемым фактом, выясняются иногда недостаточно всесторонне и полно.
Зачастую суды не запрашивают в нотариальных конторах информацию о наследниках, заявивших о своих правах на наследство; не уточняются сведения о наследниках, фактически принявших наследство (проживавших вместе с наследодателем), что как минимум влечет неправильное определение состава участников гражданского процесса, а в ряде случаев порождает неправильное применение норм материального права.
Кроме того, привлечение не всех заинтересованных лиц к участию в деле об установлении юридических фактов приводит к рассмотрению дела в рамках особого производства, тогда как привлеченные заинтересованные лица могут заявить о наличии спора о праве, что должно повлечь оставление заявления об установлении юридического факта без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения спора в порядке искового производства. Не всегда при рассмотрении дел учитываются нормы права, действующие на момент возникновения правоотношений.
Хотя в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству судам необходимо учитывать и иные нормы. Согласно ч. 2 упомянутой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
|
|
|
На основании ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц относительно затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, сохраняя объективность и беспристрастность, суд должен, тем не менее, осуществлять руководство процессом, создавая необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Суд определяет предмет доказывания по делу, поэтому в необходимых случаях может и должен предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости:
суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ);
обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Заключение
В целях установления правовой определенности суда в порядке особого производства подтверждает наличие или отсутствие определенных обстоятельств (состояний, событий и действий), от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, организаций.
Обстоятельства, от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных и неимущественных прав, закон именует как факты, имеющие юридическое значение.
|
|
|
Значение юридических фактов состоит в том, что на их основании различные органы и должностные лица делают выводы о возникновении, изменении или прекращении субъективных прав граждан и организаций. Как правило, наличие определенных юридических фактов подтверждается соответствующими документами, например договором, односторонними сделками, свидетельствами и иные. Но не всегда юридический факт может быть удостоверен. И для таких случаев предусмотрен судебный порядок установления фактов имеющих юридическое значение.
В настоящее время возникает много вопросов по практике применения установления фактов имеющих юридическое значение. Одним из таких вопросов является вопрос о наличии ограничений в возможности установления фактов имеющих юридическое значение. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из указанных конституционных принципов в судебном порядке могут быть установлены любые факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя. В настоящее время федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо препятствий для установления фактов, имеющих юридическое значение, в судебном порядке.
Анализ материалов гражданских дел показывает, что суды в своих определениях приводят различную аргументацию выводов о наличии спора о праве. Как правило, она крайне лаконичная либо вообще отсутствует, что может послужить поводом к частной жалобе в связи с нарушением требований статье 225 ГПК РФ, согласно которому в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Судьям следует стремиться к тому, чтобы в определении об оставлении заявления без рассмотрения приводилась необходимая аргументация того, на основании чего суд пришел к выводу о наличии спора о праве, который препятствует дальнейшему рассмотрению дела в данном судебном разбирательстве.
|
|
|
Недостаточная ясность в данном вопросе, отсутствие обстоятельной надлежащей мотивировки порождают обращение заинтересованных лиц с частными жалобами в вышестоящей инстанции.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 года №14-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Российская газета. - 1994. - №238-239.
. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ 9 (от 06.04.2015) // Парламентская газета. - 2002. - №140-141.
. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. 06.04.2015) // Российская газета. - 2002. - №220.
. О реабилитации жертв политических репрессий: Федеральный закон от 18.10.1991 №1761-1 (ред. 30.11.2011) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - №44 - ст. 1428.
6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г.: Определение Президиума ВАС РФ от 07 марта 2007 г. №5н-278/04 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс] // Гарант: [справочно-поисковая система]
. Дело №2-3635 / 2011 г. // Архив Ленинского районного суда г. Саратова за 2011 г.
. Дело №2-1844/2012 г. // Архив Кировского районного суда г. Саратова за 2012 г.
. Балашов А.Н Установление фактов, имеющих юридическое значение: вопросы теории и практики / А.Н Балашов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - №8 - С. 13-18
. Костенич В.Н. Особое производство по установлению фактов, не перечисленных в ГПК РФ/ В.Н. Костенич // Юридическая мысль. - 2012. - №5 - с. 112-116.
. Костенич В.Н. Сущность и специфика особого производства по рассмотрению и разрешению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение/ В.Н. Костенич // Юридическая мысль. - 2013. - №3 - C.25-40.
. Треушников М.К Гражданский процесс: учебник для вузов 5-е изд./ Аргунова В.В, Борисова Е.А, Бочарова Н.С, Треушников М.К. - «РГ Пресс», 2010. - 1008 с
. Францифоров А.Ю. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства/ А.Ю. Францифиров // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2010. - №4. - С. 97-101.
|
|
|
