 |
Характеристика этнографической ситуации в современной России
|
|
|
|
Курсовая работа по дисциплине социальное прогнозирование и проектирование
на тему:
«Этнографическое прогнозирование и проектирование»
Выполнила: Черницина А.Д.
Группа: С-06-1
Проверил: Стегний В.Н.
Пермь, 2009г.
ПЛАН
Актуальность
Характеристика этнографической ситуации в современной России
Прогнозы этнографического развития в России
Заключение
Список литературы
Актуальность
Актуализация этнических проблем в современном мире выступает как ответ на процессы глобализации, как проявление неоднородности цивилизаций. Чем сильнее «вызовы» глобализации, тем с большей настойчивостью народы стремятся сохранить свою культуру, язык, религию и традиции. Поэтому так остро сегодня стоят проблемы национальной идентичности. В подобной ситуации нужна новая стратегия, способная интегрировать в процесс глобализации общечеловеческое и этническое, обеспечить право народов на культурную и цивилизационную самобытность. Проблема идентификации и самоидентификации особенно актуальна для такой полиэтнической страны как Россия.
Сложность общецивилизационной характеристики России в том, что она представляет собой «мир миров», охватывающий своими политическими и историческими границами сотни этносов, которые не просто соседствуют друг с другом, а веками сосуществуют вместе, и это их совместное сосуществование является условием сохранения каждого их них и условием целостности России. При этом в иерархии российских народов особое место занимает русский этнос и его культура. Для страны подобной России не может быть единой универсальной формулы перехода к прогрессивным формам социальной жизни. Развитие по единой схеме для России означает принудительное выравнивание условий. Необходима модель интегрального развития народов, которая была бы ориентирована на различия, на разные подходы, на специфические условия, несовпадающие традиции и обстоятельства. Такая модель позволит выявить реальные основы союза «равно-разных» народов России. Правда, её «построение» возможно только в принципиально новой системе координат научного поиска, через новые методологические подходы, через введение новых понятия и категорий.
|
|
|
Однако в мировой и отечественной теории и практике продолжают сохраняться представления о «естественном процессе угасания этничности».
Характеристика этнографической ситуации в современной России
Трансформация российского социально-политического ландшафта идет уже более десяти лет. За это время сменились границы страны, режим, лидеры и цели. Изменения затронули не только политические институты, но и прошли через внутренний мир граждан. Всем поколениям (а не лишь тем, кто впервые входит в политическую жизнь) пришлось адаптироваться к изменившейся общественной среде. Человек, попавший в подобные условия, как правило, теряет ориентировку, и до тех пор, пока не найдет себя в новой обстановке, говорить об успехах демократических преобразований – преждевременно. Этническая идентичность как элемент более широкой гражданской идентичности нередко служит опорой индивида при потере многих других привычных ориентиров в обществе.
Определение этнической принадлежности человека – не простая вещь, так как «национальность» представляет из себя «сложное» и разнородное социальное тело. Обычно этничность человека определяется по принадлежности его родителей к той или иной общности и по языку. Но не во всех случаях данные критерии срабатывают. При смешанных браках, переориентации личности на ценности другой национальной группы в полиэтническом окружении зачастую бывает почти невозможным определить этническую принадлежность. Этничность не заложена в человеке изначально. Она приобретается в процессе общения, в семье, школе с друзьями, в студенческие годы, то есть по мере накопления какого-то багажа знаний, при освоении известной социальной практики. И осознание своей этнической принадлежности к каждому человеку приходит индивидуально. Кто-то осознает раньше, кто-то позже. На это влияют социальные, политические, экономические, идеологические и прочие обстоятельства.[1]
|
|
|
В многонациональном государстве вопрос этнической принадлежности – отнюдь не праздный. Государство призвано выражать интересы всех объединяемых им национальностей, но когда этого не происходит и оно как орудие управления, игнорируя права большинства этнических групп, превращается в выразителя лишь одной или нескольких наиболее крупных этнических образований, то в стране попросту копируется принцип социального равенства.
Идеология и политика, не учитывающая чаяния и нужды отдельных этнических образований, ведут к возникновению напряженности в отношениях между различными народами, появлению взаимных обид, оскорблений, вражды.
В структуре этнического конфликта обычно выделяют явления двух порядков:
-фокальные, непосредственно порожденными конфликтующими ценностными установками и интересами его участников
-периферийные, обусловленные катализирующим воздействием конфликтной ситуации на политические, социальные, идеологические процессы в обществах, связанных с конфликтом. Связь эта может выражаться в принадлежности к одному географическому и социокультурному континууму, в схожести элементов исторического сознания, в ментальной близости.[2]
Этническое сознание принадлежит к тому слою отражения действительности, который испытывает на себе влияние общественных настроений, эмоций, предрассудков и других социально-психологических реалий. Все это следует иметь в виду при итерпретации ответов информаторов, участвовавших в этносоциологическом опросе населения нескольких городов, программа которого содержала вопросы о факторах этнической идентификации и об узнавании представителей своей национальности на городской улице по внешнему виду.
|
|
|
Наибольшую значимость в качестве этносолидирующих черт жители городов Татарии приписали следующим признакам (в порядке убывания):
-национальный язык
-народные обряды, привычки
-общие перспективы нации, ее будущее
-общее историческое прошлое
-сходные черты характера
Ранговая последовательность выбора этнодифференцирующих свойств несколько иная:
-язык
-сходные черты характера
-особенности поведения
Обыденные стереотипные представления о сходстве черт внешнего облика представителей этноса заслуживают специального рассмотрения, так как внешность является важным практическим признаком при определении национальности человека. От адекватности стереотипных представлений о внешности представителей той или иной национальности в известной мере зависит живучесть национальных предрассудков, так как обыденные представления о внешнем облике нередко связаны со стереотипными суждениями о психологических качествах, «национальном характере», ожидаемом поведении.[3]
Как правило, более устойчивыми оказываются этнокультурные стереотипы, выработанные в период социализации личности. Обострение национальных отношений может иметь двоякое проявление – институциональное и личностное. И то, и другое находятся во взаимодействии, постоянно влияют друг на друга.
Русские как в «своей», так и в инонациональной обстановке в целом почти одинаково ориентированы и на работу в многонациональном коллективе, и на национально-смешанный брак.
Очень важно иметь в виду не только сколь глубоки различия ориентаций этносов, но и как эти ориентации меняются со временем. Изменения в национальных ориентациях жестко соотносятся с реальным поведением населения. Рост отрицательных установок на национально-смешанные браки у коренных национальностей вне России, несмотря на сравнительно небольшой временной отрезок, уже сопровождался сокращением таких браков. У русских же, напротив, в соответствии с закреплением устойчивой склонности к межэтническим контактам количество национально-смешанных семей в исследуемых регионах даже увеличилось (хотя бы потому, что именно русские, состоящие в смешанных браках, реже уезжали оттуда на Родину).
|
|
|
Так же благотворно сказывалась присущая русским общительность и в другой плоскости повседневных житейских соприкосновений. Их дружеские связи с людьми многих национальностей, по собственной оценке, сохранялись и неуклонно расширялись.
Численность разделявших утверждение «нерусские имеют слишком большое влияние в России» заметно превосходит количество несогласных с ним, и сие правомерно проинтерпретировать как переживание русскими этнической конкуренции со стороны инонациональных представителей.
Суть влияния нерусских они усматривают в доступе к политическим и экономическим, рычагам власти.
В какой степени эта враждебность распространяется на приватную сферу (дружбу, соседство, супружество)? Из этнофоров (носители этнических свойств), вызывающих наибольшие эмоциональные отклики, были выбраны:
-евреи (традиционный объект этноцентрических установок)
-чеченцы (объект самых острых националистических чувств последнего времени)
-негры (объект, наиболее редко ощущаемый в непосредственных контактах)
все три представителя расовых и этнических групп легко отличимы от русских внешне – обстоятельство, облегчающее формирование национальных стереотипов. Обращает на себя внимание тот факт, что как обычные граждане, так и политики весьма толерантны по отношению к соседям, более избирательны в выборе друзей и определенно осторожны, выбирая супруга. Только около 1/3 респондентов согласились бы иметь супругом негра, чеченца или еврея, в то время как свыше 50% не возражали бы находиться с ними в соседстве или дружбе.
Анкетой предлагалось высказаться относительно фиксации этнической принадлежности граждан в российских паспортах:
2/3 опрошенных считают, что паспорт должен сохранить графу «национальность»
1/3 возражает
Содержание ауто- и гетеростереотипов русских:
Вначале об особенностях аутостереотипов (совокупные представления о народе, к которому принадлежит данный индивид). В обыденном сознании аутостереотипы трансформируются вследствие кризиса национального самосознания, вызванного разрушением привычной системы ценностей после распада СССР. Осознанно или подсознательно респонденты нередко черпают их из прошлого. Превалирование и приоритетное положение в аутостереотипе позитивных оценок над негативными подтверждает идентификацию респондентов с собственным этносом.
|
|
|
Некоторые из них:
-доброта
-щедрость
-миролюбие
-простота
-прямодушие
-духовность
Что касается набора негативных аутостереотипов, то он традиционен:
-бесшабашность
-пьянство
-безынициативность
Однако доля подобных высказываний в сравнении с положительными аутостереотипами незначительна.
Гетеростереотипы (расхожие мнения о других этносах) выявлены в отношении наций, традиционно значимых для русского народа. Среди славян – это украинцы, белорусы, словаки, чехи, сербы, болгары. Все они воспринимаются как близкие русским в духовном и культурно-языковом плане. Отрицательный полюс гетеростереотипов занимают суждения о мусульманских народах, а среди них, в первую очередь, чеченцах.
Важная черта этнического самосознания русских – социальность, тесно связанная с традиционным «общинным» мироощущением и означающим потребность в социальном оценивании, одобрении, определении соответствия общепринятым образцам поведения. Повышенное чувство солидарности в противовес разобщинности собственного народа русские обнаруживают у чеченцев, прочих этносов Кавказа, евреев.
Следует заметить, что люди со средним образованием, высказывая стереотипные суждения, продемонстрировали большую эмоциональность.
Негативно воспринимается «чуждый нам образ жизни, порнография, разбой», однако с конкретными народами или государствами это не связывается, за исключением США.[4]
Весьма любопытной представляется студенческая оценка положения наций в стране. Только 4,5% разделяют мнение, что народы РФ «равны во всем», тогда как 40% полагают, что они «политически равноправны, но до их культурного равенства еще далеко», 45% настаивают на том, что русские имеют привилегии в большинстве регионов РФ, татары – в Татарстане и т.д.
Русские и нерусские, горожане и сельчане преимущественно единодушны в том, что их дальнейшая судьба не зависит от национальной принадлежности; абсолютное большинство отстаивают федеративное устройство государства: практически все студенты одобряют или относятся нейтрально к межнациональным странам.
Русские студенты судят о национальности человека по религиозному признаку в 6 раз меньше, чем нерусские. А выходцы из этнически смешанных семей вообще предпочитают не обуславливать ее религиозными или культурными мерками. Зато 20% из них указывают на территориальную и государственную принадлежность как единственно конституирующим этнический фактор. Нерусские и те, кто воспитан в смешанной семье всего резче отстоют друг от друга на оси «национально-социальное».
Понимания этнических стереотипов русских и в определениях ими «своих» и «чужих» смешаны исторические, психологические, политические, экономические и религиозные мотивировки. Развернувшиеся в стране глобальные трансформационные процессы, повлекшие за собой кризис этносоциальной идентичности, и породили русскую этноцентристскую специфику. Ее главная особенность – слабая связь политической ориентации (демократической, коммунистической и нейтральной) с выражениями этноцентрических стереотипов. Этнические стереотипы, как ауто-совокупные представления о народе, к которому принадлежит данный индивид, так и гетеро-расхожие мнения о других этносах, выражены достаточно спокойно, не окрашены яркими эмоциональными реакциями. Этноцентризм не выступает как доминанта личностных размышлений или эмоций, не говоря уже о поведенческих реакциях. Даже тема возможного распада России отнюдь не воспринимается как катастрофа. Реакции опрошенных отличает скорее апатия. Они явно не осознают свою гражданскую роль. Подобное относится и к политически нейтральным, и к пассивным, и к ангажированным гражданам. У большинства россиян этнический аутостереотип более конкретен с содержательной точки зрения по сравнению с гетеростереотипами, в которых выделяется преимущественно эмоциональный аспект. Есть существенные отличия в этностереотипах разных поколений. Свой этнос предстает перед опрошенными менее однородным, чем прочие. У них наблюдается стертая форма этнических стереотипов, в которых значительное место уделено традиционным архетипическим чертам русских независимо от времени и политического строя. Этнические стереотипы во многом определяются «культурными» детерминантами. Быть русским для многих означает воспитанность в традициях русской культуры, которая определяет степень близости с другими нациями. Одновременно существенное значение по-прежнему имеет социальная и идеологическая составляющие. Негативно воспринимается «чуждый нам образ жизни, порнография, разбой», однако с конкретными народами или государствами это не связывается, за исключением США.
Личностный уровень анализа этнического самосознания выявил такие детерминанты идентичности, которые нередко ускользают из поля зрения исследователей, показав, что ее кризис выражается в ощущении смятения, аполитичности. Партикуляризованное массовое сознание, пришедшее на смену «имперскому» духу, вызвало перемену приоритетных ценностей в пользу индивидуальных, прагматических начал семейного благополучия, покоя и порядка, которые вытеснили на его периферию ценности общенациональные, гуманистические, связанные как с проблемой выживания собственного народа, так и всего человечества в целом.
Язык всегда был определяющим признаком существования человека. Трудно представить себе, как разъединённые племена, народности и нации находили бы взаимопонимание, если бы не было между ними языка общения. Благодаря тому, что находились люди, которые знали не один, а несколько языков, они как бы скрепляли разъединившееся человечество, являлись связующим звеном между его разными частями.
Существовали и ныне существуют десятки многонациональных государств. И всегда в таких государствах решался вопрос, как быть с языком общения населяющих такие государства народов. В разные времена этот вопрос решался по-разному. Чаще всего в прошлые века язык колонизаторов или доминирующей нации бывал обязательным для всех в данном государстве. В многонациональном Советском государстве Владимир Ленин поставил вопрос несколько по-иному. Он был противником того, чтобы насаждать государственный – русский – язык в обязательном порядке. Кому русский язык действительно нужен, тот выучит его в силу хозяйственной необходимости. Этот принцип определённое время политически обосновывался в нашей стране.
Поскольку Россия является многонациональной страной, то объективно она оказывается под влиянием процессов «этнического ренессанса», столь характерного для целого ряда регионов планеты в конце XX столетия. Как показывает практика, рост этнического самосознания часто оказывается сопряженным с конфликтами, имеющими во многих случаях форму насилия и кровопролития. Понятно, что каждый такой случай имеет свою историю и по-своему уникален. Тем не менее, можно с уверенностью говорить, по крайней мере, об одном из фундаментальных источников, вызывающих серьезные межэтнические конфликты.
Что же представляет собой нерусское население России? 36% нерусских принадлежит к народам из других республик бывшего СССР (украинцы, белорусы, армяне, азербайджанцы и т.д.), либо из стран дальнего зарубежья (немцы, греки, поляки и т.д.). Для них проблема государственного суверенитета не стоит. Еще около 1/3 нерусских (28,5%) живут вне пределов своих национальных образований и, следовательно, не проявляют императивного устремления к суверенитету. Остается немногим более 1/3 (35,5%) нерусских, живущих в своих национальных образованиях и реально
претендующих на суверенитет. Но они составляют всего-навсего 6,6% населения России. Именно такая доля людей нерусской национальности проживает в национально-территориальных образованиях (Татарстан, Башкортостан, Чечня, Саха, Мордовия и т.д.). В любой западноевропейской стране с требованиями государственного суверенитета такой малой части населения, скорее всего, никто бы считаться не стал и кончилось бы это элементарным силовым подавлением, как это делает в настоящее время Великобритания в Ольстере или Испания в Стране басков. Кстати, в США проживает 5 млн., считающих себя немцами (в РФ — 500 тыс.), но суверенитета никто не требует.
Таким образом, сложившаяся у нас ситуация весьма отличается от западных образцов. Но есть соблазн пойти по западному пути. Есть даже попытки это сделать. Но делать этого нельзя. И не только потому, что наш российский менталитет не позволяет не считаться с чаяниями других народов. Это было бы чревато серьезными последствиями, жестокими конфликтами и даже войнами.
|
|
|
