Антимонопольное законодательство

Монополия сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны, такими как недопроизводство, завышенные цены неэффективное производство и т.д. В целях избежания подобных ситуаций во многих развитых странах, в том числе и в России, введено антимонопольное регулирование и есть специальный орган власти для надзора за его исполнением. Его главной задачей является сохранение баланса конкурентных и монопольных сил, ограничение крайних форм монополизма и развитие конкурентной рыночной среды. Оно направлено на демонополизацию производства и борьбу против недобросовестной конкуренции.

Антимонопольное регулирование настраивает на честную, цивилизованную конкуренцию, когда побеждают не с помощью сомнительных приемов, а низкой ценой, высоким качеством, предложением выгодных контрактов. Оно не ограничивается какими-то временными рамками. Поскольку современная экономика устроена так, что неизбежно порождает монополизм, постольку противодействие ему превращается в постоянную обязанность государства.

Система государственного регулирования экономикой, сформированная во всех индустриально развитых странах, в качестве обязательного элемента предусматривает создание благоприятных условий для развития конкурентной среды на рынке товаров и услуг. При этом одним из главных инструментов, ограничивающих монополистическую деятельность, основой, создающей гарантии для существования конкуренции, является антимонопольное законодательство.

Антимонопольное законодательство – это законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие создаю монопольных структур и объединений, монополистических действий.

По мнению Г.И. Рузавина, при разработке антимонопольного законодательства и других мероприятий, направленных на ограничение деятельности монополий, следует исходить из главной цели – способствовать расширению свободной конкуренции, сделать ее более совершенной. В этих целях необходимо:

· контролировать поведение монополий на рынке, добиваясь снижения высоких монопольных цен до уровня регулируемых, не допукать явного или тайного сговора по установлению цен, намного превышающих общественные издержки;

· запрещать объединение, слияние и поглощение крупными фирмами средних и небольших, чтобы обеспечить децентрализацию и эффективное использование ресурсов и общественного богатства.

Первые антимонопольные законы появились в США более 100 лет тому назад. В настоящее время антимонопольное законодательство является частью правовой системы многих стран.

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на «трех китах», трех основных законодательных актах:

1) Закон Шермана (1890 год). Этот закон составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Он предполагает запрет трестов, запрет практики монополизации торговли между штатами. Антиконкурентные действия фирм трактуются в качестве объекта уголовного преступления, что предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет, штрафа до 1 млн. долларов для компании и до 100 тыс. долларов для физического лица, или расформирование компании;

2) Закон Клейтона (1914 год) и Закон о Федеральной торговой комиссии. Основные положения закона Клейтона гласили:

· запрещались практически все формы дискриминации в ценовой политике;

· накладывались ограничения на реализацию и продажу товаров с принудительным ассортиментом;

· запрещалось слияние фирм за счет приобретения акций конкурентов, если такие действия уменьшали конкурентную борьбу;

· запрещалось совмещение должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприятий.

Одновременно с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства.

3) Закон Робинсона-Питмэна (1936 год) содержит запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику хищнических цен, а также хищнического ценообразования (установления цены ниже уровня средних или предельных затрат с целью вытеснения конкурента с рынка).

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, которые предстоит каждый раз решать государственным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате?

Все это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? И вообще, вводя запрет на запрет на продажу «по чрезвычайно низким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство - конкуренцию или какие- то группы конкурентов.

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципам разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия «любых двух партнеров, решивших вести совместное дело» (П. Хейне). Поэтому, «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) подпадают под действия акта Шермана.

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей). Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и вообще всего теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, В. Парето и других экономистов. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений.

Важно отметить, что антимонопольное законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедуется в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все- таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение монополистических тенденций в рыночной экономике.

Таким образом, антимонопольное законодательство должно, с одной стороны, стремиться к регулированию цен, структуры экономики, справедливому распределению ресурсов, а с другой – запрещать такое поведение и деятельность монополий, которые являются негативными в глазах общества.